sottovento ha scritto:
I razzi Quassam sono un'arma moderna, sono stati costruiti a partire dal 2000, col protettorato inglese c'entrano come i cavoli a merenda
https://it.wikipedia.org/wiki/Qassam#StoriaTanto per cominciare i post vanno letti bene e se possibile anche capiti prima di rispondere a caso.
Tu hai detto:
sottovento ha scritto:
Come mai a quell'epoca i palestinesi non si ribellavano come fanno ora con gli Israeliani?
E io ti ho risposto:
zakmck ha scritto:
gli arabi si sono opposti fin da subito e tutto il mandato Inglese e' stato costellato di azioni terroristiche di varia natura (hai mai sentito parlare dei razzi Qassam? Secondo te da dove prendono il nome!!!! Ma roba da matti.)
Quindi?
La domanda, retorica, era: "Da dove prendono il nome i razzi Qassam?" (Cosa cavolo c'entrera' il fatto che tali razzi sono in uso solo da dopo il 2000? Boh, lo sai solo tu.)
Dato che, a quanto pare, la cosa e' per te troppo criptica, te la esemplifico:
Chi era Qassam? Perche' hanno deciso di dare il suo nome ai razzi?
Bene ora, come solito, vai su wikipedia e cerca la risposta. Forse ti renderai conto di come quello che hai suggerito sia frutto della tua posizione ideologica e non basato sulla razionale ponderazione dei fatti storici.
sottovento ha scritto:
Oltretutto se andiamo a consultare la storia questa ci dice che in epoche passate (prima dell'Impero Ottomano), la Palestina era occupata in parte dagli ebrei e in parte dai filistei. I filistei non erano nativi della Palestina bensì un popolo originario dell'isola di Creta (Grecia), ergo sono anch'essi degli invasori. Non a caso il nome Palestina deriva dalla parola ebraica Peleshet (Filistea). La Palestina non è mai stata un paese arabo. Essa è stata sempre (dopo lo Stato Ebraico) un dominio romano, persiano, bizantino, arabo, turcomanno e successivamente finì sotto mandato britannico dopo la cacciata degli Ottomani.
Guarda, voglio sorvolare sul modo capzioso che hai di riassumere la questione, ma ti domando:
E quindi?
Come ho gia' avuto modo di spiegare, inutilmente a quanto pare, c'e' sempre un invasore precedente. Non si puo' risalire al primo, anche perche' e' una contraddizione in termini. Non esiste un primo. La storia e' solo una successione di invasioni.
I territori non appartengono a nessuno. Non esiste il diritto naturale. Esiste solo il diritto della forza e di chi occupa in quel momento il territorio. Prima c'erano gli arabi, ora ci sono gli ebrei che hanno conquistato con la forza e con l'inganno quei territori. Punto.
Prima si accettera' questa visione e prima si capiranno molte cose.
E poi basta con questo stillicidio di amenita' tutte volte a dimostrare la superiorita' morale degli uni rispetto agli altri. Hanno decisamente stancato.