I passi che condurranno alla terza guerra mondiale

[Robiwankenobi]

Ma certo che è vera. E' una cosa che lo stesso Pyongyang aveva preannunciato giorni fa...

Ma infatti quello dico,siccome si sa benissimo che il regime nord coreano quando fa un lancio,preannunciato,che va bene fa mega dirette tv, sia credibilissimo che visto il totale silenzio sia andato male.
Non ci vedo nulla di cosi strano o inventato da usa e corea sud.

[Robiwankenobi]

Comunque pure Trump è un chiacchierone,doveva fare fuoco e fiamme anche solo all'avisaglia di un lancio eppure non ha fatto un cacchio.

[TheApologist]

C'è Pence a Seoul, non poteva mica rischiare di arrostire il suo vice...

[sottovento]

Corea del Nord, l'ipotesi del sabotaggio americano dietro al test missilistico fallito: la guerra è già iniziata?

http://www.liberoquotidiano.it/news/est ... llito.html

Se così fosse dimostrerebbe un'abile strategia da parte degli Usa: provocare la Corea del Nord senza usare armi, se i coreani rispondono militarmente gli Usa interverranno legittimamente. Certo per Kim Jong Un dev'essere stata una bella umiliazione il flop del suo missilotto nel giorno della parata più importante, avrà il dente avvelenato.

[mik.300]

Ma certo che è vera. E' una cosa che lo stesso Pyongyang aveva preannunciato giorni fa...

Ma infatti quello dico,siccome si sa benissimo che il regime nord coreano quando fa un lancio,preannunciato,che va bene fa mega dirette tv, sia credibilissimo che visto il totale silenzio sia andato male.
Non ci vedo nulla di cosi strano o inventato da usa e corea sud.

appunto..
lancio preannunciato e dirette tv..
quando è stato preannunciato il lancio?
la diretta tv??

così mi pare un pò comodo..
poi sinpa dista centinaia di km dalla corea del sud..
come hanno fatto a sapere?
col binocolo?
hanno foto satellitari e non?

o lo dice l'intelligence?

ripeto,
così la cosa mi sembra un pò dubbia..
di solito quando fanno un lancio
il governo coreano divulga lo show urbi et orbi
prima durante e dopo..
qui niente..
boh..

[mik.300]

Non riesco a comprendere il tuo ragionamento....

Cioè... se uno NON è a favore dell'imperialismo americano e/o delle iniziative belliche unilaterali
a stelle e strisce, allora vuol dire che è a FAVORE delle velleità atomiche di quel pupazzone di
Pyongyang? Potresti fare i nomi di coloro i quali hanno difeso Pyongyang in questo Forum?

Certo , fabio,bleffort,mik,vado avanti?
Ognuno,a suo modo, è schierato.

Maddai.... non è credibile 'sta cosa.

Ragazzi, domando a voi... Pyongyang è un dittatore che, in qualche modo, va sostenuto nelle sue iniziative?

appunto..
quindi gli yanchees si possono inventare
quello che vogliono..
come panzana è studiata bene..
ma la cina conferma?
la russia conferma?
fino a d adesso sud corea, pentagono e giappone,
tutte parti in causa..

Rt l'ha riportata quindi presumono sia vera sennò non l'avrebbero fatto (come successo in decine di altri casi).

Ma certo che è vera. E' una cosa che lo stesso Pyongyang aveva preannunciato giorni fa...

quando?

[sottovento]

lancio preannunciato e dirette tv.. quando è stato preannunciato il lancio? la diretta tv??

così mi pare un pò comodo..poi sinpa dista centinaia di km dalla corea del sud..come hanno fatto a sapere? col binocolo? hanno foto satellitari e non? o lo dice l'intelligence?

ripeto, così la cosa mi sembra un pò dubbia..di solito quando fanno un lancio il governo coreano divulga lo show urbi et orbi prima durante e dopo.. qui niente..boh..

Innanzitutto non è detto che quel lancio faceva parte della parata (chi lo dice?), magari era un missile finalizzato a colpire qualcuno o qualcosa (la portaerei americana?) o magari voleva essere appunto una sorpresa perché sapevano che gli americani probabilmente glie lo avrebbero tirato giù. Pertanto i nordcoreani hanno preferito l'effetto sorpresa e se andava a buon fine avrebbero gonfiato l'evento tramite la loro televisione.

Sul come poi abbiano fatto a sapere (gli altri) del lancio chiedigli a questo punto anche come lo hanno sabotato! Perché al 99% glie lo hanno sabotato tramite un attacco informatico http://www.cdt.ch/mondo/cronaca/175098/ ... -dagli-usa

[Thethirdeye]

Io la vedo in maniera diametralmente opposta e non perché io sia filoamericano.
A mio parere tutti i paesi liberi dovrebbero intervenire laddove sono in atto le dittature vere o velate che siano.

Ok... ma non credo sia mai successo per questioni puramente idelogiche o addirittura etiche.
Tutte le volte che una forza occidentale è intervenuta, c'erano sempre e comunque "secondi fini" dietro le operazioni.

O forse non è così?

Gheddafi è stato tenuto in vita sino a quando ha fatto comodo.
Poi basta. Lo stesso con altri.

Non ci sono, o non sembranbo esserci, "secondi fini" anche dietro l'eventuale azione in Corea del Nord.
A meno che, come diceva il buon Icke, sia la CINA il vero obiettivo.
Cioè, l'avvento della terza guerra mondiale.

Lo scrivo in minuscolo, così... per scaramanzia...

[bleffort]

Per gli antiamericani Kim Jong Un è un governante qualunque che ha il diritto di difendere il proprio paese mentre dall'imperialismo statunitense che non vede l'ora di assoggettarsi anche la Corea del Nord imponendo la cultura occidentale. Se tiri in ballo le drammatiche condizioni di vita della Corea del Nord rispondono che evidentemente gli sta bene così e che se volessero si ribellerebbero. Quindi ok, la Corea del Nord è un paese come tutti gli altri e Kim Jong Un buon leader.

Io la vedo in maniera diametralmente opposta e non perché io sia filoamericano. A mio parere tutti i paesi liberi dovrebbero intervenire laddove sono in atto le dittature vere o velate che siano ma sarebbe chiedere troppo tuttavia la Corea del Nord al di la dei suoi problemi interni (esecuzioni senza processi, campi di concentramento, tortura etc.), è un paese che sta minacciando milioni di persone in Giappone e Corea del Nord e a breve sarà in grado di estendere la gittata dei suoi missili e migliorare le sue armi nucleari, il tutto come torno a ripetere, nelle mani di un solo uomo al comando nella persona di un 30enne senza alcuna esperienza militare.

Ciò significa che se domani si sveglia storto, se pensa una cosa che lo allarma può comandare un attacco nucleare annientando milioni di persone innocenti così come se gli gira di conquistare la Corea del Sud.

Concludo con un piccolo esempio del passato: ricordate quando Gheddafi lanciò i missili su Lampedusa (per fortuna senza far danni)? Ora pensate cosa sarebbe accaduto se Gheddafi avesse avuto missili con gittata superiore e magari armati con armi atomiche o chimiche cosa avrebbe potuto fare e rapportateli agli armamenti della Corea del Nord coi paesi confinanti.

Sottovento io lo scrivo male e lo parlo male l'Italiano, ma tu e RobY.......non lo capite affatto,lo dimostrate in base alle risposte che mi date in merito ai miei post.
Puntualizzo solo una cosa che hai scritto: Gheddafi una mattina si è svegliato e per colazione (secondo il tuo modo di capire) ha dato ordine di lanciare missili su Lampedusa,così per un puro divertimento senza una ragione precisa questo brutto dittatore nemico degli americani,cosi' immagino che ti sei convinto anche per Saddam Hussein, Assad e i Palestinesi.

[Thethirdeye]

quando?

L'ho sentito dire in tv, forse in qualche tg, o in qualche programma del mainstream.
Ma magari letto pure su fb..... PRIMA che succedesse.

E cioè: "è previsto un nuovo test con lancio di missile da parte della Corea del Nord per il giorno di Pasqua".

[sottovento]

Ok... ma non credo sia mai successo per questioni puramente idelogiche o addirittura etiche.
Tutte le volte che una forza occidentale è intervenuta, c'erano sempre e comunque "secondi fini" dietro le operazioni.

O forse non è così?

Gheddafi è stato tenuto in vita sino a quando ha fatto comodo.
Poi basta. Lo stesso con altri.

Non ci sono, o non sembranbo esserci, "secondi fini" anche dietro l'eventuale azione in Corea del Nord.
A meno che, come diceva il buon Icke, sia la CINA il vero obiettivo.
Cioè, l'avvento della terza guerra mondiale.

Lo scrivo in minuscolo, così... per scaramanzia...

Sicuramente possono esserci dei secondi fini, peraltro ampiamente argomentati per ciò che concerne le campagne in Iraq, Libia etc. In Corea del Nord (stato cuscinetto con la Cina) ci saranno logicamente dei vantaggi a farla fuori ma c'è una differenza colossale: la Corea del Nord dispone di armi nucleari e missili balistici più una forte volontà ad implementare entrambi rappresentando un rischio per l'intero pianeta. Infine, e non è una cosa da poco, è Kim Jong Un che si è tirato addosso l'attenzione di tutti, se non avesse minacciato e fatto test pericolosi (vedi mar del Giappone) nessuno gli avrebbe detto niente. Non a caso paesi come India e Pakistan hanno l'atomica ma non hanno mai rappresentato un problema e nessuno si è preoccupato di invaderli/attaccarli.

[sottovento]

Sottovento io lo scrivo male e lo parlo male l'Italiano, ma tu e RobY.......non lo capite affatto,lo dimostrate in base alle risposte che mi date in merito ai miei post.
Puntualizzo solo una cosa che hai scritto: Gheddafi una mattina si è svegliato e per colazione (secondo il tuo modo di capire) ha dato ordine di lanciare missili su Lampedusa,così per un puro divertimento senza una ragione precisa questo brutto dittatore nemico degli americani,cosi' immagino che ti sei convinto anche per Saddam Hussein, Assad e i Palestinesi.

Bleffort, come uno scrive è relativo, contano i concetti che si esprimono e tu li esprimi benissimo solo che spesso io non li condivido. Però (purtroppo), non hai compreso il concetto che intendevo esprimere citando Gheddafi. Premesso che l'attacco di Gheddafi a Lampedusa fu una ripicca e non la fantasia di un leader svegliatosi una mattina col piede sbagliato, il punto non è Lampedusa ma l'esempio che rappresenta poiché se Gheddafi avesse avuto le stesse armi di cui dispone Kim Jong Un di danni (e di morti) ne avrebbe fatti a centinaia se non di più.

Il punto nel citare Gheddafi è a dimostrare che conoscendo il personaggio, Kim Jong Un potrebbe per ripicca effettuare azioni militari di attacco verso paesi che ritiene ostili, magari per una semplice esercitazione come ne fanno Corea del Sud, Giappone e Stati Uniti. Ciò era che intendevo dire facendo il paragone coi missili di Lampedusa. Spiegata così è più chiara?

[mik.300]

Io la vedo in maniera diametralmente opposta e non perché io sia filoamericano.
A mio parere tutti i paesi liberi dovrebbero intervenire laddove sono in atto le dittature vere o velate che siano.

Ok... ma non credo sia mai successo per questioni puramente idelogiche o addirittura etiche.
Tutte le volte che una forza occidentale è intervenuta, c'erano sempre e comunque "secondi fini" dietro le operazioni.

O forse non è così?

Gheddafi è stato tenuto in vita sino a quando ha fatto comodo.
Poi basta. Lo stesso con altri.

Non ci sono, o non sembranbo esserci, "secondi fini" anche dietro l'eventuale azione in Corea del Nord.
A meno che, come diceva il buon Icke, sia la CINA il vero obiettivo.
Cioè, l'avvento della terza guerra mondiale.

Lo scrivo in minuscolo, così... per scaramanzia...

qualcuno qui scrive
che è tutta una finta, è uno show, ecc.
ma le cose non sempre vanno come sta scritto sul copione..
possono sfuggire di mano..
entrare in un giro che poi non si riesce più a fermare..

può partire come una sceneggiata
e finire in tragedia..
quello è il guaio..

[sottovento]

qualcuno qui scrive
che è tutta una finta, è uno show, ecc.
ma le cose non sempre vanno come sta scritto sul copione..
possono sfuggire di mano..
entrare in un giro che poi non si riesce più a fermare..

può partire come una sceneggiata
e finire in tragedia..
quello è il guaio..

Sono d'accordo col tuo pensiero ma come si dice...sono i rischi del mestiere o per dirla come chi è in sala regia di certi avvenimenti, è un rischio calcolato perché generalmente quando ci si imbarca in un'avventura ci sono appositi staff che lavorano appunto per creare tutti gli scenari possibili. Il vero problema è che il più delle volte gli "effetti collaterali" riguardano altri soggetti e non chi compie le operazioni (vedasi la Libia dove altri hanno compiuto l'azzardo e noi ci sciroppiamo le conseguenze). Nel caso della Corea del Nord le conseguenze se le sciroppano i sudcoreani e i giapponesi.

[xfabiox]

un altro profeta o simile.

Ancora più singolare il caso di un sedicente "Messaggero di Dio", che si chiama Clairvoyant Horacio Villegas, che afferma di essere stato scelto dal Signore, per diffondere le notizie di alcuni avvenimenti prima che questi accadano. Andiamo a vedere nel dettaglio la questione.

Clairvoyant nel 2015, predisse l'elezione di Donald Trump come presidente USA, aggiungendo che in seguito sarebbe diventato il re degli Illuminati e che avrebbe contribuito allo scoppio del terzo conflitto mondiale. Il veggente cattolico, che attualmente vive in Texas, dove peraltro pochi giorni fa è accaduta una cosa molto strana (si sono attivate le sirene anti aeree di dallas per sbaglio), avrebbe anche predetto che Donald Trump avrebbe attaccato la Siria, cosa che è successa come ben sappiamo.

Il profeta avrebbe avuto un sogno premonitore, dove avrebbe visto molte persone scappare, mentre la Terra veniva sferzata da una pioggia di palle di fuoco. Clairvoyant crede che questo significhi che una devastante guerra atomica si stia approssimando. Secondo il veggente la Terza Guerra Mondiale scoppierà questo 13 maggio, ovvero durante il centesimo anniversario dell'apparizione della Madonna di Fatima; il conflitto si protrarrà fino al 13 ottobre 2017. Secondo il profeta, la guerra scoppierà per via di alcune false informazioni diffuse fra 13 aprile e il 13 maggio di quest'anno, per favorire l'inizio del conflitto, che porterà alla distruzione di molte nazioni. Clairvoyant ha espresso le sue lamentele per il fatto che pochissime persone gli credano, nonostante abbia dato ampiamente prova della veridicità delle sue premonizioni.