Allarme nel tratto di mare in prossimità delle Formiche di Montecristo: registrate emissioni di gas, ecco i risultati delle indagini INGV
Continuano le indagini nel tratto di mare tra le isole di Montecristo e Pianosa per comprendere il fenomeno di degassamento



Continuano le indagini nel tratto di mare tra le isole di Montecristo e Pianosa per comprendere il fenomeno di degassamento che, come segnalato il 16 marzo scorso da alcuni pescatori della zona, ha provocato l’innalzamento di una colonna d’acqua di alcuni metri sulla superficie del mare in prossimità delle Formiche di Montecristo.

Il Dipartimento di Protezione Civile ha incaricato l’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia (INGV) di compiere indagini per comprendere l’ampiezza e le caratteristiche del fenomeno. I sorvoli, effettuati dalla Capitaneria di Porto con rilevazioni con telecamera termica, hanno evidenziato che le emissioni gassose non sono associate a variazioni di temperatura localizzate. Le analisi chimiche dell’acqua di mare, svolte dal gruppo geochimico dell’INGV di Napoli, hanno messo in evidenza un importante aumento della concentrazione di metano. L’ispezione con mezzi sottomarini a controllo remoto, condotta dal personale INGV di Portovenere, non ha individuato anomalie termiche localizzate. Dai risultati si è quindi potuto escludere che il degassamento avesse origine vulcanica. L’insieme degli elementi permette di restringere il campo delle ipotesi, indicando che si tratta di un fenomeno di tipo “vulcano di fango” in cui grandi quantità di metano fuoriescono in maniera vigorosa.

Al momento l’area è interessata solo da un degassamento diffuso di modesta entità. L’INGV continuerà le ricerche per determinare l’estensione dell’area interessata e meglio comprendere la genesi del fenomeno osservato.

Terremoti di origine umana: nuove prove dall'Oklahoma
Per la prima volta lo Stato riconosce che gli sciami sismici sono correlati all'estrazione di gas e petrolio. Ma ancora non corre ai ripari



Nell’ultima settimana l’Oklahoma è stato scosso da oltre cento eventi sismici. Avete letto bene: 100 terremoti - seppure di bassa magnitudo - in soli sette giorni. Ma a fare ancora più notizia sono stati due rapporti che legano i movimenti tellurici all'attività dell'industria petrolifera. Per la prima volta, le autorità dello Stato hanno riconosciuto che l’aumento della frequenza dei sismi è verosimilmente riconducibile all’iniezione nel sottosuolo di acque reflue. In più, il governo federale ha pubblicato un’analisi complessiva del fenomeno, sottolineando il rischio che corrono gli stati che producono energia.

I terremoti prodotti dalle attività antropiche, noti nel loro insieme come “sismicità indotta”, non sono limitati all’Oklahoma. Il nuovo rapporto dello United States Geological Survey - il Servizio geologico degli Stati Uniti - individua 17 aree interessate, tra cui parti di Colorado, Ohio, Arkansas e Texas.

L'Oklahoma però era finora stato sempre riluttante ad ammettere la correlazione, forse perché sta particolarmente beneficiando
del nuovo boom dei combustibili fossili. “Qui sono davvero tanti i posti di lavoro che dipendono dal petrolio e dal gas naturale", aveva dichiarato l'anno scorso Kristy Yager, portavoce del comune di Oklahoma City. "La nostra è una posizione difficile”.

Ma il problema ha assunto dimensioni tali che è impossibile ignorarlo. Come riportato dal nuovo sito istituzionale earthquakes.ok.gov, attualmente la frequenza dei microterremoti in Oklahoma superano di ben 600 volte la media storica. Un aumento "molto probabilmente innescato dalle acque di produzione pompate nei pozzi di reiniezione".

Ecco una serie di domande e risposte per chiarire la natura del fenomeno.

Si può dire che l'attività sismica sia causata dal fracking?

Sì e no. La tecnica del fracking, o la fratturazione idraulica, consiste nel pompare fluidi e sabbie ad alta pressione nelle formazioni scistose del sottosuolo, in modo da liberare petrolio e gas. Il processo più strettamente associato ai terremoti non è la fratturazione in sé bensì lo smaltimento delle acque dopo la perforazione. Una parte di queste acque è quella usata per il fracking; altre, le cosiddette "acque di produzione" salgono in superficie insieme al petrolio, ne vengono separate e poi reiniettate. Sarebbe quest'ultimo procedimento la causa principale dei microsismi.

Intendiamoci: anche il fracking in sé induce eventi sismici. “Esiste una moltitudine di casi noti in cui la perforazione ha causato terremoti” sostiene Amberlee Darold, sismologa dell’Oklahoma Geological Survey. “Generalmente però non sono avvertibili”.

La fratturazione idraulica ha causato anche una manciata di sismi avvertibili ma “non è considerata un pericolo costante”, prosegue Darold. “L’iniezione di acqua nel sottosuolo e il cambiamento delle dinamiche di pressione lungo le faglie sono elementi che non sono ancora del tutto compresi”.

In California i terremoti sono all’ordine del giorno. Perché non si parla di sismicità indotta?

Sebbene la California sia una regione altamente sismica e punteggiata da migliaia di pozzi di estrazione, non è mai stata dimostrata una correlazione. Merito della geologia della zona, ma anche delle regole in vigore nello Stato. Da decenni le leggi californiane limitano la pressione a cui l’acqua può essere pompata nel sottosuolo. Inoltre, aggiunge Marshall, i fluidi sono iniettati solamente in zone specifiche, per esempio nei giacimenti esauriti, dove vanno a ripristinare la pressione perduta.

Negli stati come l’Oklahoma, “l’acqua non viene reiniettata nello stesso punto dove era stata estratta” spiega Bill Ellsworth, tra gli autori del rapporto della US Geological Survey. “Spesso è pompata in una differente formazione rocciosa, che non era mai stata alterata prima di allora”. Ciò permette di estrarre una maggiore quantità di petrolio ma può innescare un terremoto.

Quali altre attività produttive possono indurre terremoti?

In California sono stati osservati alcuni terremoti indotti dalla produzione di energia geotermica, che a sua volta prevede l’iniezione di acqua nel sottosuolo. In maggioranza si trattava di sismi troppo piccoli per essere avvertiti, ma alcuni erano intorno ai 4 gradi di magnitudine sulla scala Richter, afferma il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti. Una preoccupazione che riguarda anche l’iniezione di anidride carbonica nel sottosuolo, usata per facilitare l’estrazione di petrolio e contemporaneamente sequestrare carbonio dall’atmosfera.

Cos’altro non sappiamo sui terremoti indotti?

Una discreta quantità di cose. Darold spiega che in Oklahoma la sua agenzia è al lavoro per migliorare la comprensione della formazione Arbuckle, dove viene iniettata la maggioranza dell’acqua, e per completare la mappatura delle faglie che corrono sotto lo stato. Più che il tradizionale schema dei terremoti, nei quali una scossa principale è preceduta e seguita da scosse secondarie, l’Oklahoma è interessata da sciami sismici, sequenze di piccoli scosse che possono durare per mesi. "Non conosciamo tutte le faglie dell’Oklahoma: molti di questi sciami sismici ne delineano di nuove, finora sconosciute", conclude Darold.

L’Oklahoma ha finalmente riconosciuto la correlazione tra terremoti e reiniezione. E ora?

Sebbene ci sia ormai un sostanziale consenso scientifico sul problema e sulle sue cause, non è ancora chiaro se verranno adottate misure per fermare o almeno ridurre i terremoti indotti. “La presa di coscienza da parte dello Stato è un segnale decisamente ottimistico” scrive Johnson Bridgewater, direttore del Sierra Club dell’Oklahoma. “Tuttavia nel concreto non c’è nessun cambiamento in vista”. La sua associazione chiede una moratoria sulle iniezioni in 16 contee dello Stato.

Ellsworth indica tre campi in cui intervenire: creare una rete di monitoraggio in grado di individuare anche le piccole scosse; chiedere alle industrie di riportare con maggiore tempestività e completezza le loro attività di reiniezione; migliorare la comprensione delle dinamiche del sottosuolo. La sua agenzia punta a "riportare le evidenze scientifiche in termini più comprensibili", spiega, "cosicché le persone possano prepararsi ad affrontare un problema che potrebbe diventare ben più grave di com'è adesso".

Geologo: i test nucleari di Pyongyang potrebbero provocare eruzione vulcanica


L’esperto del National Defense of American Research Center RAND Bryus Bennet ritiene che i test nucleari in Corea del Nord potrebbero portare all’eruzione del vulcano Baekdu, situato al confine tra Corea del Nord e Cina: Lo riferisce la CNN.

Bennett ritiene che se la Corea del Nord testerà "qualcosa di abbastanza grande", ciò potrebbe innescare un'eruzione del vulcano Baekdu. "Questa eruzione potrebbe essere catastrofica e portare alla morte di migliaia, se non decine di migliaia di persone in Cina e Corea del Nord", ha detto Bennett. Egli ha aggiunto che da molto tempo i cinesi sono preoccupati che le azioni di Pyongyang possano provocare un eruzione del Baekdu.

Tuttavia i timori di Bennet sono stati smentiti dal docente di geografia e pericoli ambientali del King 's College di Londra Emi Donovan secondo cui la potenza di un'esplosione nucleare dovrebbe superare i 100 chilotoni per avere ipotetiche ripercussioni sul vulcano. La bomba testata da Pyongyang nel settembre 2016 ha rilasciato una potenza di circa 10 chilotoni.

Le onde sismiche generate dall’esplosione del 6 gennaio hanno raggiunto la camera magmatica del Paektu, distante circa 116 chilometri dall’epicentro di Punggye-ri. Bomba dopo bomba, la pressione della camera magmatica del vulcano sta aumentando.

Se mai la Corea del Nord dovesse sviluppare per davvero una bomba all’idrogeno, questa genererebbe una improvvisa scossa di terremoto di magnitudo 7.0, sufficiente per causare l’esplosione e la violenta risalita della roccia incandescente fino alla superficie.

Nel 946 d.C. il vulcano eruttò provocando quella che venne definita dalle cronache dei tempi “l’eruzione del Millennio”, una delle più grandi e violente della storia dell’umanità. L’attività eruttiva proseguì per mesi, venne registrata anche lungo le coste giapponesi, distanti più di 1.000 chilometri, il clima risentì per anni degli effetti dell’enorme quantità di cenere rilasciata nell’aria.

https://oggiscienza.it/2016/09/29/vulca ... a-atomica/

Non si tratta di fare la morale, è che un'eruzione devastante in un'area densamente popolata non è paragonabile a un test fatto su un atollo sperduto nel pacifico. Preciso che condanno anche quelli e che se fosse per me le armi nucleari nemmeno esisterebbero.