21/05/2017, 15:18
sottovento ha scritto:Wolframio ha scritto:
Assange aveva promesso di consegnarsi alle autorità Usa se Manning avesse ricevuto la grazia presidenziale, cosa che non è avvenuta. Ha ricevuto invece una riduzione della pena, quindi la condanna non è stata cancellata. Tecnicamente Assange ha ragione a non consegnarsi, anche perchè sarebbe sicuramente torturato e forse condannato a morte negli Stati Uniti.
Ma Assange disse che si sarebbe consegnato agli Usa se la Manning fosse stata liberata, e la Manning è stata liberata! (altrimenti sarebbe restata in carcere fino al 2045), quindi nei fatti la Mannig è una cittadina libera. Per te non è una forma di grazia questa? Cosa avrebbe dovuto fare di più Obama? Obama ha mantenuto la parola, Assange no.
21/05/2017, 15:22
sottovento ha scritto:Se Assange è servito ad illuminarti la cosa mi fa piacere, la cosa che mi dispiace è che tu come altri non ti interroghi sul perché quelle nefandezze riguardino solo gli occidentali e mai paesi come la Russia. Sembra un po strano che in anni di attività Wikileaks non abbia scoperto nemmeno una virgola di compromettente su Putin e i suoi compari.
21/05/2017, 16:20
Wolframio ha scritto:È stata condannata per crimini che non credo abbia commesso e giudicata in modo ingiusto", ha spiegato il suo legale
21/05/2017, 16:29
bleffort ha scritto:Il motivo è che le nefandezze sono fatte solo dagli occidentali,le spie sono dappertutto come lo erano nel passato e se qualche "pelo" avrebbero avuto i Russi per ora gli occidentali l'avrebbero fatto diventare una trave,anzi se ne avrebbero inventate ancora altre come fa sempre l'impero della menzogna.
21/05/2017, 16:36
21/05/2017, 16:53
sottovento ha scritto:Wolframio ha scritto:È stata condannata per crimini che non credo abbia commesso e giudicata in modo ingiusto", ha spiegato il suo legale
Questa è bella! Aveva giurato fedeltà all'Esercito e al suo paese e li ha traditi violando la legge e il nullaosta di sicurezza diffondendo documenti top-secret, oltretutto ella stessa ha ammesso le proprie responsabilità.
https://popinga.it/chelsea-manning-2c6d180de63e
Ora sempre ad accusare gli Usa, ce ne fosse stato uno che avesse sottolineato l'atto di clemenza operato da Barak Obama. Se gli Usa fossero quei cattivoni come li dipinge qualcuno Chelsea Manning sarebbe marcita in carcere duro scontando l'intera pena.
21/05/2017, 17:00
Wolframio ha scritto:
Non commento il giuramento di fedeltà all'Esercito, si commenta già da sè
21/05/2017, 17:05
mik.300 ha scritto:guarda che disobbedire a un ordine (militare e non) palesemente ingiusto (antiguridico)
non solo è lecito..è anche doveroso..senza scomodare i mitici "protocolli sui diritti umani"
è sancito anche nel nostro codice penale..
21/05/2017, 17:08
21/05/2017, 17:14
Wolframio ha scritto:"Un giuramento di fedeltà alle Istituzioni e alle leggi del tuo paese" non contempla il nascondere i crimini.
Non denunciare un crimine non è fedeltà al paese, ma complicità.
E le prove per la denuncia le si rubano se è necessario.
21/05/2017, 17:15
sottovento ha scritto:mik.300 ha scritto:guarda che disobbedire a un ordine (militare e non) palesemente ingiusto (antiguridico)
non solo è lecito..è anche doveroso..senza scomodare i mitici "protocolli sui diritti umani"
è sancito anche nel nostro codice penale..
"Nostro" significa italiano? Ma qui siamo in Usa! Comunque qui non si tratta di disobbedire un ordine militare. Chelsea Manning ha violato il nullaosta di sicurezza, si è appropriata di materiale secretato dello Stato e lo ha reso pubblico, è una cosa un po diversa che disobbedire a un ordine.
21/05/2017, 17:21
mik.300 ha scritto:[i]si e che c'era in quel materiale secretato?
crimini e reati, giusto?
quindi IL SOGGETTO DIVULGATORE
non è punibile..