03/07/2017, 21:17
Thethirdeye ha scritto:I tre voli (anzi 4) hanno spento il transponder e sono stati sostituiti da altri aerei controllati da remoto (almeno i due delle torri erano controllati da remoto)...
Thethirdeye ha scritto:mentre il quarto, quello che secondo IL GOVERNO americano era occupato dagli "eroi" che lo hanno fatto cadere (ma che poi si è scoperto che è stato abbattuto), è il volo United Airlines 93, cioè quello che si è schiantato in un campo vuoto poco fuori Shanksville (Pennsylvania).
03/07/2017, 21:26
sottovento ha scritto:
03/07/2017, 21:36
mik.300 ha scritto:si vabbè, insisti imperterrito..siccome non sappiamo che fine hanno
fatto i voli, allora la versione ufficiale è veritiera..
03/07/2017, 21:38
MaxpoweR ha scritto:uasdhaduhahudhuadshuasdhuadhuashuasddahsu questa è la parte più bella della teoria del complotto (sedicente ufficiale)
Hai dimenticato di dire, se non leggo male, che la terra sarebbe stata scaraventata verso l'alto per poi ricadere e ricoprire il tutto, secondo la tua versione, se non ricordo male.. voglio sperare che tu abbia omesso questa parte per dignità.
Se ti sei bevuto questa vaccata veramente ti puoi bere di tutto. Beato te.
03/07/2017, 21:38
03/07/2017, 21:49
03/07/2017, 22:14
03/07/2017, 22:34
sottovento ha scritto:mik.300 ha scritto:si vabbè, insisti imperterrito..siccome non sappiamo che fine hanno
fatto i voli, allora la versione ufficiale è veritiera..
Non hai minimamente capito il mio pensiero. Io sono il primo a credere al complotto nel momento in cui escono delle prove tangibili che fu una macchinazione. In assenza di prove certe resto del parere che fu un attentato. Dopo tutto sono state tirate in ballo la fisica, la statica, gli aerei telecomandati, le cariche esplosive etc. ma è un mix supposizioni e di esperti che secondo i loro studi ritengono che sia una cosa organizzata.
mik.300 ha scritto:si vabbè,
insisti imperterrito..
siccome non sappiamo che fine hanno
fatto i voli,
allora la versione ufficiale è veritiera..
piuttosto..
le security cam del pentagono
erano attive e registravano,
giusto?
perchè non esiste una sola immagine
dell'aereo che si è schiantato sul pentagono?mik.300 ha scritto:sottovento ha scritto:mik.300 ha scritto:
RISOLVI QUESTO..POI NE RIPARLIAMO..
=LE SECURITY CAM..una cosa x volta..
Cosa devo risolvere? Mica lavoro al Pentagono! [b]L'Fbi ha dichiarato che buona parte di quelle videocamere non registravano per motivi di sicurezza. Non ci sono molti elementi di cui discutere.
tu c stai prendendo in giro........................
malafede e disinformazione..
spero sia chiaro a tutti..
dov'è che "l'fbi ha dichiarato che le telecamere.."ecc. ecc.?
che poi notate l'assurdo??
le "security cam non registrano per..motivi di sicurezza..!"
stai proprio alla frutta..
ripropongo i link
così magari ti si schiariscono le idee..mik.300 ha scritto:mik.300 ha scritto:sottovento ha scritto:mik.300 ha scritto:le stazioni di servizio registrano, il pentagono no..
normale, neh? ma come fai a saperlo? sei stato un impiegato del pentagono?
Qui c'è un'ampia spiegazione con riferimenti e dettagli........
http://undicisettembre.blogspot.it/2007 ... idero.html
com'è?
il movente non interessa più?
quando non si sa cosa rispondere
allora si passa ad altra kaz.zata..
mò capisco xchè attivissimo
è considerato, giusramente, un ko.glione..
http://undicisettembre.blogspot.it/2007 ... idero.html
Pentagono: le telecamere del VDOT videro. Ma registrarono?
(vedi sotto alla fine..se registrano o no..)
di Paolo Attivissimo. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.
Il clamore intorno a quelle registrazioni ha messo in secondo piano un altro apparato di ripresa situato in una posizione molto valida per cogliere i terribili istanti dell'avvicinamento e dell'impatto del Volo 77: quello del Virginia Department of Transportation (VDOT). La questione è stata accennata molto brevemente da alcuni video complottisti come Pentagon Strike e Inganno Globale e approfondita da PentagonResearch.com.
qui in sostanza parla SOLO delle telecamenre del traffico,
e di tutte le altre del pentagono?
nisba?
ma andiamo avanti..
A quanto risulta da una richiesta d'informazioni sottoposta al VDOT da Russell Pickering di PentagonResearch.com, alla data degli attentati le telecamere del VDOT non erano collegate a un impianto di registrazione, né esisteva un sistema formale di registrazione degli stream diffusi via Internet, la cui disponibilità pubblica già a fine 2001 è indicata dagli archivi di Archive.org.
L'assenza di registrazioni è confermata da questo video, nel quale un dipendente del VDOT spiega il motivo per cui non registravano e[b] tuttora non registrano se non dopo un incidente e lo fanno soltanto se richiesto espressamente dalle autorità: "perché altrimenti saremmo in tribunale un giorno sì e uno no" come testimoni.[/b]
testimoni?
portano i nastri in tribunale, fine..
di quale coinvolgimento parlano?
cioè fatemi capire,
registrare dopo un incidente?
e che registrano?
i filmati servono prima non dopo..
cioè sucede un incidente,
carte bollate, permessi,
ecc.
dopo una settimana "registrano"..
ma secondo me il senso logico di questa roba
sarebbe che le registrazioni dopo un tot di giorni
se vengono richieste dall'autorità, vengono conservate
altrimenti vengono distrutte..
(come succede anche in italia, peraltro..)
questo attivissimo dev'essere proprio un cretino..
ma vaglielo a spiegare a quel genio di attivissimo..
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 00977.html
Pentagon Releases 9/11 Security Video
WASHINGTON -- The Pentagon on Tuesday released the first video images of American Airlines Flight 77 crashing into the military headquarters building and killing 189 people in the Sept. 11, 2001 terrorist attacks.
AH ALLORA ESISTONO LE SECURITY VIDEO..
e registrano pure !!
perdindirindina !!
ma com'è che l'aereo non compare?
la cam più fessa registra a 30 f/s..
nessun commento?
quando non si sa più cosa dire..
si molla là..
poi si riprende con altre scemenze..
facile no?
03/07/2017, 23:10
sottovento ha scritto:Qualcosa non mi torna.
sottovento ha scritto:Tu nella prima affermazione scrivi "I tre voli (anzi 4) hanno spento il transponder e sono stati sostituiti da altri aerei", ma perché mai avrebbero poi dovuto abbattere un aereo che avevano sostituito? Ma in generale a che scopo abbattere il 4 aereo, cioè il volo93 se era un "loro" aereo da utilizzare contro un obiettivo?
sottovento ha scritto:che il volo93 sia stato abbattuto chi o cosa lo dimostra? Non c'è nessuna prova di questo.
03/07/2017, 23:11
mik.300 ha scritto:rispondi qua..xchè le security cam del pentagono non hanno preso un solo fotogramma dell'aereo..??
come te lo spieghi??
03/07/2017, 23:15
sottovento ha scritto:mik.300 ha scritto:rispondi qua..xchè le security cam del pentagono non hanno preso un solo fotogramma dell'aereo..??
come te lo spieghi??
Ti stai fossilizzando sulle videocamere quando è tutto il resto a fare acqua da tutte le parti. Sulle videocamere ti ho già risposto prima, non erano abilitate a registrare. Oltretutto se questi tizi cospirazionisti erano così bravi a mettere su una scena degna di Hollywood comandando aerei a distanza, pilotando droni fra i palazzi di Washington, riuscendo a spargere rottami di un 757 attorno al Pentagono (persino sotto le macerie) e riuscendo a scavare una buca di 30 metri anche li con rottami e incendi degni di un set cinematografico, insomma gente dotata delle migliori tecnologie non era secondo te capace di preparare ad hoc un video tarocco dove si vedeva un 757 farlocco colpire il Pentagono??
Non ti accorgi che la teoria del complotto fa acqua da tutte le parti?
1. Tre voli di linea spariti nel nulla e sostituiti da aerei fantasma
2. Cariche esplosive (almeno 15 per palazzo), in 3 edifici supercontrollati che esplodono senza essere notate
3. Un missile o drone pilotato fra i palazzi di Washington che colpisce il Pentagono nella parte frontale ma che contemporaneamente abbatte pali della luce ed alberi
4. Una task-force che dissemina il Pentagono di pezzi di un 757 persino sotto le macerie
5. Il volo-93 abbattuto non si capisce a quale scopo visto che sarebbe stato utile a colpire un altro bersaglio
6. Un ennesimo set cinematografico dove il volo-93 si è schiantato con una buca di 30 metri e rottami e incendi ovunque.
03/07/2017, 23:18
03/07/2017, 23:18
03/07/2017, 23:26
5. L’omissione del fatto che nessun incendio ha mai causato il crollo totale d’un edificio a struttura d’acciaio, né prima né dopo l'11 settembre (25).
6. L’omissione del fatto che gli incendi delle Torri non sono stati né estremamente ampi, né particolarmente intensi, né molto lunghi in raffronto con altri incendi in grattacieli (di strutture) simili, i quali non sono mai crollati* (25-26).
7. L’omissione del fatto che, stando all'ipotesi che i crolli sarebbero stati causati da incendi, la Torre Sud , colpita più tardi della Nord ed in preda a fiamme d'intensità inferiore, non sarebbe dovuta crollare per prima (26).
03/07/2017, 23:34
Thethirdeye ha scritto:Io non ho detto che "sicuramente è andata così". Ho parlato di un'ipotesi lanciata da Roberto Quaglia, di cui ho letto il suo interessantissimo libro, che appunto IPOTIZZA che il quarto aereo possa essere stato utilizzato per mettere tutti i passeggeri in un unico volo e mandare dei TESTIMONI SCOMODI, tutti assieme appassionatamente, al creatore in una botta sola.