11 Settembre: il complotto non esiste?

[misco70]

quello che è successo l'11 settembre è un attacco terroristico di stampo islamico, punto

ma già caro TTE, lo dimostra ampiamente il fatto, che gli attentatori, dopo aver passato la serate in discoteca bevendo alcool, hanno poi lasciato Corani dappertutto!!!

ciao
mauro

La frase "quello che è successo l'11 settembre è un attacco terroristico di stampo islamico, punto" l'ho scritta io
E non mi risulta che abbiano lasciato copie del Corano dappertutto, ma certamente è stato importante lasciare un'impronta molto chiara per dimostrare l'origine dell'attentato, cosa che fa qualsiasi terrorista da tempi immemori, a partire da documenti, copie del Corano e via dicendo.

[misco70]

conosciamo il tuo n° IP e sappiamo quante volte sei entrato qui dentro

Solo una precisazione perchè per il resto ciò che hai scritto si commenta da solo e non intendo replicare, è poco più di 20 giorni che ho attivato una connessione Eolo, come puoi avere il mio indirizzo IP lo sai solo tu, oltre che per contratto è un IP dinamico

[MaxpoweR]

io non mi sono iscritto su questo forum per dare spettacolo

Su questo ho davvero molti dubbi...

Capisco la tua frustrazione e dover attuare le tue pratiche di indagine, tue o di altri utenti che si prestano, per capire se sono della CIA

Veramente chi tu sia non frega a nessuno, ti qualifica ciò che scrivi ^_^

"Ci facci" (cit. ) capire con un altro mirabolante esempio sulle uova come sono crollate le torri, ti ascolto molto volentieri. Mi interessa sapere per la precisione la parte relativa alla polverizzazione della struttura e l'immediato quasi istantaneo collasso di tutte le strutture portanti della struttura. Però non divagare eh, spiegami cosa ci dice la teoria ufficiale. Magari evitando di rimestare nel detto e già detto perchè sono emerite pistolinate. Altrimenti non ha senso continuare a parlare sempre delle stesse cose.

[Xanax]

Veramente chi tu sia non frega a nessuno, ti qualifica ciò che scrivi ^_^

[misco70]

Veramente chi tu sia non frega a nessuno, ti qualifica ciò che scrivi ^_^

Si ma non devi dirlo a me ma al soggetto che ha scritto quel delirio sopra.
Io in questa discussione vorrei solo parlare dell'11 settembre, ma a quanto pare è più complicato di quanto pensassi.

"Ci facci" (cit. ) capire con un altro mirabolante esempio sulle uova come sono crollate le torri, ti ascolto molto volentieri.

C'è poco da spiegare, tutto è già stato spiegato nei minimi dettagli. Tu vuoi credere che le torri gemelle siano state fatte crollare per i disgregatori molecolari piuttosto che cariche esplosive eccetra? Qual è il problema? E' una tua libera scelta.

Io un po' di basi di ignegneria le ho, ma non ho l'arroganza di sedermi in cattedra e farti una lezione, oltre tutto non so nemmeno quali basi hai, magari sei più preparato di me.
Ma certamente mi hanno aiutato i primi tempi a ricostruire il più possibile tutta la storia delle torri gemelle, nel dettagli riguardanti il progetto vero e proprio di Minoru Yamasaki, documentandomi, anzi cercando di districarmi dall'immondezzaio dei blogger opportunisti in cerca di facili click.
E non è stato certo facile te lo assicuro, anche seguendo con molta attenzione, tanto per citarli nuovamente Mazzucco e Attivissimo, ma la conclusione a cui sono arrivato è sempre la stessa: sarebbe stato possibile compromettere la struttura delle torri con cariche esplosive o quant'altro al punto di farle collassare? Eh certo, stiamo parlando di classica demolizione controllata.
Ma nel caso dell'attentato dell'11 settembre la causa del collasso è unicamente da imputare a un cedimento strutturale causato principalmente dalle interruzioni di alcuni legami strutturali importanti ma soprattutto a causa dell'indebolimento della struttura centrale di sostegno.

Ti faccio presente che quei grattacieli non erano stati costruiti per sopportare il cedimento di un carico pari alla massa del volume subito superiore all'impatto degli aerei di linea.

Giusto per farmi capire, è bastato il cedimento di pochi piani per scatenare un effetto domino.

Non sei d'accordo con il mio parere? E chissenefrega?
Io l'ho espresso, tu al contrario lo stai imponendo almeno così mi pare, il che implica che se io credo alla tesi ufficiale e mi sono ampiamente documentato, tu mi vuoi imporre la tua tesi del complotto, sei solo tu che devi dimostrarmi che mi sbaglio e fino ad ora le tesi che hai riportato, alcune interessanti, non reggono proprio per niente.

[Xanax]

Non è che non si sa cosa dire, ma è che quello che è successo l'11 settembre è un attacco terroristico di stampo islamico, punto.

Questa è la tua impressione,
punto.

[misco70]

Non è che non si sa cosa dire, ma è che quello che è successo l'11 settembre è un attacco terroristico di stampo islamico, punto.

Questa è la tua impressione,
punto.

Eh non sai quanto vorrei che fosse solo una mia opinione, ma purtroppo non è così.
Il terrorismo già di suo è una cosa orribile, quello islamico è impossibile da definire.
Chiudere in gabbia esseri umani e farli bruciare vivi in nome di un Dio, già solo questo che è un atto trascurabile a confronto di azioni ben più orribili e cruente, azioni che vanno avanti da secoli e secoli e che oggi puntano il dito a tutto l'occidente non islamizzato, beh altro che mie opinioni.
Certamente non tuti i musulmani hanno festeggiato quando le torri sono crollate, non tutti sostengono la parte estrema terroristica, ma moltissimi sapevano cosa sarebbe successo, e altrettanti moltissimi ne hanno gioito anche se in silenzio, perché era un atto dovuto.

[MaxpoweR]

Veramente chi tu sia non frega a nessuno, ti qualifica ciò che scrivi ^_^

Si ma non devi dirlo a me ma al soggetto che ha scritto quel delirio sopra.
Io in questa discussione vorrei solo parlare dell'11 settembre, ma a quanto pare è più complicato di quanto pensassi.

"Ci facci" (cit. ) capire con un altro mirabolante esempio sulle uova come sono crollate le torri, ti ascolto molto volentieri.

C'è poco da spiegare, tutto è già stato spiegato nei minimi dettagli. Tu vuoi credere che le torri gemelle siano state fatte crollare per i disgregatori molecolari piuttosto che cariche esplosive eccetra? Qual è il problema? E' una tua libera scelta.

Come dicevi ti qualifichi per ciò che sei da quello che scrivi.

Io un po' di basi di ignegneria le ho, ma non ho l'arroganza di sedermi in cattedra e farti una lezione, oltre tutto non so nemmeno quali basi hai, magari sei più preparato di me.
Ma certamente mi hanno aiutato i primi tempi a ricostruire il più possibile tutta la storia delle torri gemelle, nel dettagli riguardanti il progetto vero e proprio di Minoru Yamasaki, documentandomi, anzi cercando di districarmi dall'immondezzaio dei blogger opportunisti in cerca di facili click.

Io invece un ingegnere lo sono, ma non serve essere nemmeno geometri per capire quello che si vede

E non è stato certo facile te lo assicuro

non è facile per chi non vuole credere a cò che vede. Se si prende semplicemente atto DEI FATTI per come accadono è semplicissimo Direi che quei crolli sono TIPICI della demolizione controllata. un modello perfetto e perfettamente riuscito.

E' normale se sei tarato mentalmente e devi appioppare ad un evento una spiegazione ALTRA diventa difficilissimo piegare la realtà alle proprie convinzioni, ecco perchè hai bisogno di leggere e rileggere di tutto e di più per farti spiegare quello che vedi. Nè più nè meno di quello che fa la teologia. Spiega agli idioti cosa devono sedere. ED infatti chi pensa che la versione ufficiale, quella del NIST per intenderci, sia esplicativa compie un atto di fede visto che non è comprovata scientificamente. Smentiscimi su questo punto invece di divagare con i pistolotti classid ici di chi non sa cosa dire.

Ti faccio presente che quei grattacieli non erano stati costruiti per sopportare il cedimento di un carico pari alla massa del volume subito superiore all'impatto degli aerei di linea.

Ti faccio presente che quei grattacieli non erano stati costruiti per sopportare il cedimento di un carico pari alla massa del volume subito superiore all'impatto degli aerei di linea.

Giusto per farmi capire, è bastato il cedimento di pochi piani per scatenare un effetto domino.

Non sei d'accordo con il mio parere? E chissenefrega?

Ed io ti faccio presente che stai dicendo pistolinate e non perchè sia una mia opinione ma perchè semplicemente sono pistolinate e se tu hai le basi di ingegneria che dici di avere dovresti sapere che è IMPOSSIBILE che il crollo della parte superiore CREI un immediato cedimento strutturale completo e contemporaneo di tutte le strutture sottostanti. PErchè solo così l'edificio sarebbe potuto collassare in 10\12 secondi senza che i vari piani incontrassero alcun tipo di resistenza nella oro discesa verso il suolo. Ma soprattutto senza che i pilastri del nucleo centrale e le colonne laterali SVERGOLASSERO; nemmeno una si è inflessa sotto un carico di punta enorme cosa davvero incredibile. L'unico modo perchè quegli edifici siano crollati in quel modo è una demolizione controllata che ha "staccato" i pezzi gli uni dagli altri in modo che potessero CADERE LIBERAMENTE verso il suolo con una traiettoria controllata. Tanto è vero che sulle colonne sono presenti i tagli a 45° TIPICI dell'uso della termite che serve a SEZIONARE gli edifici per demolirli in maniera controllata.

Il resto sono coglionate. Il fuoco il kerosene bla bla bla bla luoghi comuni per i babbei che ci abboccano. anche perchè l'edificio di londra arso pochi giorni fa non mi apre sia crollato, ANZI non ha nemmeno scricchiolato. E quel fuoco era molto peggio di quello sviluppatosi nelle torri, tanto è vero che le persone si affacciavano nello squarcio causato dall'aereo. Quindi smettetela di rompere le palle sempre con le stesse cose.

Io l'ho espresso, tu al contrario lo stai imponendo almeno così mi pare, il che implica che se io credo alla tesi ufficiale e mi sono ampiamente documentato, tu mi vuoi imporre la tua tesi del complotto, sei solo tu che devi dimostrarmi che mi sbaglio e fino ad ora le tesi che hai riportato, alcune interessanti, non reggono proprio per niente.

La tesi ufficiale è una pistolinata senza alcun sostegno scientifico accreditato, QUINDI, o la dimostro o rimane una pistolinata. Gli elementi a supporto della demolizone controllata SONO SCIENTIFICAMENTE inconfutabili a differenza delle boiate che dice il NIST che non hanno subito alcun tipo di verifica in tale senso. IL complottista sei tu, sei complice dovresti vergognarti.

E sinceramente mi sono anche un pò rotto le scatole ogni tot di dover leggere sempre le stesse contestazioni, quanto meno trovate qualcosa che non sia stato già ampiamente sbugiardato. Mi rendo anche conto che trovare troll davvero competenti in materia PRO versione ufficiale dell'11 settembre sia sempre più difficile, il che è senza dubbio positivo.

Resta poi sempre attuale la questione dell'edifico 7 crollato non si sa bene per quale motivo UFFICIALE. Qualche starnuto di torppo forse.

[Xanax]

Il terrorismo già di suo è una cosa orribile, quello islamico è impossibile da definire.
Chiudere in gabbia esseri umani e farli bruciare vivi in nome di un Dio, già solo questo che è un atto trascurabile a confronto di azioni ben più orribili e cruente, azioni che vanno avanti da secoli e secoli e che oggi puntano il dito a tutto l'occidente non islamizzato, beh altro che mie opinioni.
Certamente non tuti i musulmani hanno festeggiato quando le torri sono crollate, non tutti sostengono la parte estrema terroristica, ma moltissimi sapevano cosa sarebbe successo, e altrettanti moltissimi ne hanno gioito anche se in silenzio, perché era un atto dovuto.

Ok ma non c'entra nulla col caso in esame.

[mauro]

cari amici,
rimetto il video riassuntivo della....versione ufficiale :

Guarda su youtube.com

ciao
mauro

[Thethirdeye]

Io un po' di basi di ignegneria le ho

Molto bene misco70....

nel caso dell'attentato dell'11 settembre la causa del collasso
è unicamente da imputare a un cedimento strutturale causato
principalmente dalle interruzioni di alcuni legami strutturali
importanti ma soprattutto a causa dell'indebolimento della
struttura centrale di sostegno.

Guarda attentamente questa immagine prima di rispondere....

distruzione1.jpg (19.67 KiB) Osservato 2840 volte

Il blocco inferiore, sino al momento del crollo, ERA INTATTO.
Come erano INTATTI i pilastri centrali in ACCIAIO.

Domanda: quale forza incredibile ha permesso al blocco superiore
di schiacciare tutto sino al livello ZERO?

La domanda, caro il mio ingegnere, è semplice e chiara.

[mik.300]

io non mi sono iscritto su questo forum per dare spettacolo

Su questo ho davvero molti dubbi...

Io sono qui, in caso contrario ignorerò te e mik.300, e vivo lo stesso felice

credo che seguirò il tuo consiglio..
che si può dire a uno che nega l'evidenza e i fatti
e che continua a sostenere in malafede e imperterrito
che l'asino vola?
NIENTE..

questo mira a mandare in vacca tutto..

meglio lasciar perdere
e consiglio gli altri di fare altrettanto..

[mik.300]

Io un po' di basi di ignegneria le ho

Molto bene misco70....

nel caso dell'attentato dell'11 settembre la causa del collasso
è unicamente da imputare a un cedimento strutturale causato
principalmente dalle interruzioni di alcuni legami strutturali
importanti ma soprattutto a causa dell'indebolimento della
struttura centrale di sostegno.

Guarda attentamente questa immagine prima di rispondere....

distruzione1.jpg

Il blocco inferiore, sino al momento del crollo, ERA INTATTO.
Come erano INTATTI i pilastri centrali in ACCIAIO.

Domanda: quale forza incredibile ha permesso al blocco superiore
di schiacciare tutto sino al livello ZERO?

La domanda, caro il mio ingegnere, è semplice e chiara.

sentiamo che dice il soggetto,
ma io ho forti dubbi in proposito..

comunque pure se continua
a sostenere in malafede
che l'asino vola, non è che x questo
perdo il sonno la notte..

[misco70]

Io invece un ingegnere lo sono, ma non serve essere nemmeno geometri per capire quello che si vede

Ma fammi capire sei un ignegnere e non sai che i contraccolpi in sequenza di tutti i piani, al di sopra dell'impatto aereo, su una struttura di sostegno compromessa è devastante? O pensi che tutti i piani superiori erano di polistirolo o che la struttura sottostante era sorretta da un monolite di acciaio?

[misco70]

Ok ma non c'entra nulla col caso in esame.

C'entra eccome, visto che si è trattato di un attentato terroristico estremista islamico.