11 Settembre: il complotto non esiste?

[MaxpoweR]

cioè voglio dire, bisogna considerare la notizia in sè
e cercare dei riscontri..

Sono d'accordo con te, tuttavia se un tale diffonde una notizia dandola per vera dovrebbe fornire anche uno straccio di prova. Non devo essere io lettore a dovermi scervellare per scoprire se è vera o se è stata partorita dalla mente perversa di un bufalaro.

La prova è verificare se il tizio in questione è davvero un agente della C.I.A. sempre che sia possibile.
I siti che la bollano come bufala su quali basi ne hanno giudicato la credibilità?

è ovvio che per chi sostiene una determinata versione dei fatti
la notizia divergente è una bufala..

Non è detto. Se una notizia è interessante lo è a prescindere e se è veritiera chi affronta le cose con realismo deve accettarla. Io ho sempre detto che non condivido la teoria del complotto semplicemente per il fatto che mancano prove concrete. Se spunta qualcosa di attendibile solo il primo a schierarmi contro gli Usa.

Però condividi la versione ufficiale che ne ha ancora meno. Strano modo di porsi sembra quasi PREGIUDIZIALE. Questa incoerenza non depone certo a tuo favore, anzi è il classico comportamento di chi sposa una tesi a prescindere senza prendere atto di tutto il resto.

a ben leggere i siti che bollano questa notizia dell'agente cia morente come bufala
non riscontro chiare prove di ciò..dicono che è una bufala ..
punto..

Scusami, ma sarebbero i siti di debunkers a dover dimostrare che quella notizia è fondata? Dovrebbe farlo chi la diffonde.

In che modo dovrebbe dimostrarti che è vero?In che modo il tg ti dimostra che le frottole che credi vere lo sono davvero? Sono curioso.

non so se è vero o no, a me pare verosimile..
potrebbe succedere.. che qualcuno in punto di morte
voglia sgravarsi la coscienza..

Peccato che non l'abbiano fatto Cossiga e Andreotti, ne avremmo lette delle belle!

Già

[Wolframio]

Guarda su youtube.com

Se la storia del vecchio morente è una bufala, queste esplosioni non sono una bufala.

[sottovento]

La prova è verificare se il tizio in questione è davvero un agente della C.I.A. sempre che sia possibile. I siti che la bollano come bufala su quali basi ne hanno giudicato la credibilità?

Che sia o meno un loro agente torna relativo, il punto è tirar fuori le prove che abbia realmente dichiarato quelle notizie. Giusto a titolo di esempio anche se non c'entra col 9/11, l'ex ministro della difesa canadese dichiarò che gli Ufo esistono ma non fu un sito a dirlo, fu lui stesso in un'intervista disponibile su Youtube. Ciò non è la prova che gli Ufo esistono ma è almeno la dimostrazione che la notizia non è filtrata (o inventata di sana pianta). Non è la prima volta che in Usa o in altri paesi qualche ex delle istituzioni svela qualcosa ma se ci mette la faccia è credibile, se la notizia viene data da interposte persone senza uno straccio di prova per me è aria fritta.

Però condividi la versione ufficiale che ne ha ancora meno. Strano modo di porsi sembra quasi PREGIUDIZIALE. Questa incoerenza non depone certo a tuo favore, anzi è il classico comportamento di chi sposa una tesi a prescindere senza prendere atto di tutto il resto.

Che la versione ufficiale abbia meno prove è una tua opinione (legittima) ma non puoi giudicare me incoerente visto che la tesi che tu appoggi non fornisce certo elementi più convincenti rispetto a quelli che sostengo io. Ad ogni modo io non sposo una tesi a prescindere, leggo dell'11 settembre da anni, diciamo che fino ad ora, pur avendo delle perplessità, mi convince di più la tesi ufficiale per una serie di cose che ho ampiamente scritto. Resto comunque aperto di vedute qualora spunti qualcosa che dimostri la tesi del complotto.

Ps: ma i russi non avevano detto di avere prove "esplosive" del coinvolgimento degli Usa nell'11 settembre? https://ununiverso.it/2016/08/26/putin- ... o-interno/

Queste prove le sto ancora aspettando e non credo di essere l'unico.

[mik.300]

QUESTO ricomincia con la superkaz.zola..

ho detto che la notizia potrebbe essere verosimile..
perchè no?
di certo non la sentiremmo al tg1..

poi questa tesi che mancano le prove
è un classico dei debunker..
una ricetta valida per tutto..
per gli ufo, x ustica, x ogni cosa..

non c sono le prove e non c sono le prove,
c sono le prove/testimonianze
e quelle sono una bufala..
o insabbiano tutto..
"visto? non c sono prove ..!"
insomma comunque vada la versione ufficiale
è l'unica che ha il crisma della verità..

se lo dice bush, trump, obama
allora è verità divina..
lo dice chiunque altro non fa testo..
mah..

x essere obiettivi
bisognerebbe capire se questo malcom howard esiste davvero..
certo non lo posso sapere io..

http://yournewswire.com/cia-911-wtc7/

79-year-old retired CIA agent, Malcom Howard, has made a series of astonishing claims since being released from hospital in New Jersey on Friday and told he has weeks to live. Mr. Howard claims he was involved in the “controlled demolition” of World Trade Center 7, the third building that was destroyed on 9/11.

non è difficile..
uno va là, all'ospedale, e si informa..
secondo voi, a naso,
qualche giornalista del tg1
si precipita in aeroporto
per acquistare un biglietto x new york??

a naso mi pare dura..
anzi se si azzarda lo licenziano..

adesso che c openso la botteri e altri corrispondenti
sono già là..
solo il costo di un taxi..
volendo potrebbero approfondire..

l'autore dell'articolo..


Baxter Dmitry
Baxter Dmitry is a writer at Your News Wire. He covers politics, business and entertainment. Speaking truth to power since he learned to talk, Baxter has travelled in over 80 countries and won arguments in every single one. Live without fear.
Email: baxter@yournewswire.com
Follow: @baxter_dmitry

[xkjes]

Mik perchè te la prendi tanto con sottovento
se non vede la sua ombra perchè gli hanno spento la luce non può capire un immagine che lo segue

[Thethirdeye]

L’agente della CIA in punto di morte confessa: “11 settembre operazione interna”

Il signor Howard sostiene di aver partecipato ad un’operazione CIA segreta per la demolizione controllata del World Trade Center 7, l’11 settembre.
http://www.maurizioblondet.it/lagente-d ... e-interna/

Rileggiamo attentamente una frase del sig. Hovard:

“Quando vuoi scoprire chi c’è dietro qualcosa, basta seguire i soldi.Guardate i commerci effettuati poco prima dell’11 settembre. Questi sono i ragazzi che sapevano cosa stava per venire. I figli degli agenti della CIA, funzionari del governo. Vicini parenti degli uomini più potenti in America. Cheney, Rumsfeld. Tutti sono ricchi. Non erano solo i contratti accordati ai loro amici nel settore delle costruzioni, la ripresa delle guerre“.

Sottovento.... leggi attentamente quanto segue. Questi sono FATTI, non opinioni.

Quali sono i commerci effettuati poco prima dell’11 settembre???

11/09/2001: IL GIORNO PIU' FORTUNATO DI "LUCKY" LARRY SILVERSTEIN
DI LIFEFORCE@ROCKYMOUNTAINS.NET

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/gi ... tunato.htm

Bisogna proprio essere fortunati per fare 4 miliardi di dollari con un bel colpo su un investimento di 6 mesi da 124 milioni di dollari.

Larry Silverstein è il magnate immobiliare newyorkese che acquistò l’intero complesso del World Trade Center proprio 6 mesi prima degli attacchi dell’11 settembre. Quella fu la prima volta che nei 33 anni di storia del complesso vi fu un cambio di proprietà.

Il primo ordine del giorno di Mr. Silverstein in qualità di nuovo proprietario fu di sostituire la compagnia responsabile della sicurezza del complesso. La nuova compagnia che venne ingaggiata fu la Securacom (ora Stratasec). Il fratello di George W. Bush, Marvin Bush, era nel consiglio d’amministrazione, e il cugino di Marvin, Wirt Walzer III, ne era il direttore generale. Secondo documentazioni pubbliche, la Securacom, non solo forniva sicurezza elettronica al World Trade Center, ma forniva copertura al Dulles International Airport e alla United Airlines, due protagonisti chiave negli attacchi dell’11/09.

La compagnia era appoggiata da una società d’investimenti, la Kuwait-American Corp., anch’essa legata per anni alla famiglia Bush.

La KuwAm fu legata finanziariamente alla famiglia Bush fin dalla Guerra del Golfo. Uno dei direttori e membro della famiglia reale del Kuwait, Mishal Yousef Saud al Sabah, fece parte del consiglio della Stratasec.

Facciamo ora una considerazione: i membri di una esigua cricca possedevano il WTC, ne controllavano la sicurezza dei sistemi elettronici, e anche la sicurezza non solo di una delle linee aeree i cui velivoli vennero dirottati l’11/09, ma dell’aeroporto dal quale provenivano.

Un’altra piccola “coincidenza” – Mr. Silverstein, che diede un acconto di 124 milioni di dollari su questo complesso da 3,2 miliardi di dollari, lo assicurò prontamente per la cifra di 7 miliardi di dollari. Non solo, assicurò il complesso contro “attacchi terroristici”.

giorno1.jpg (8.43 KiB) Osservato 2924 volte

"Lucky" Larry Silverstein

A seguito degli attacchi, Silverstein presentò due richieste di indennizzo per la cifra massima della polizza (7 miliardi di dollari), basate, secondo il parere di Silverstein, su due attacchi separati. La compagnia assicurativa Swiss Re, diede a Mr. Silverstein un risarcimento di 4.6 miliardi di dollari – un principesco compenso per un investimento relativamente misero di 124 milioni di dollari.

C’è dell’altro. Vedete, le World Trade Towers non erano proprio quell’affare immobiliare che siamo portati a credere. Da un punto di vista economico, il Trade center – sovvenzionato fin dall’inizio dal New York Port Authority – non ha mai funzionato, né si intendeva farlo funzionare, indifeso nel disordinato mercato immobiliare. Come non faceva a esserne al corrente il Gruppo Silverstein?

Le torri avevano bisogno di ristrutturazione e migliorie per un totale di 200 milioni di dollari, gran parte dell’ammontare relativo alla rimozione e rimpiazzo dei materiali edilizi dichiarati rischiosi per la salute fin già negli anni quando le torri vennero costruite. Era ben risaputo dalla città di New York che il WTC era una bomba all’amianto. Per anni il Port Authority trattò l’edificio come un vecchio dinosauro, cercando in diverse occasioni di ottenere i permessi per demolire la costruzione per motivi liquidità, mai concessi a causa dei risaputi problemi riguardanti l’amianto. Inoltre si sapeva benissimo che l’unico motivo per cui la costruzione stava ancora in piedi fino all’11/09 era perché sarebbe stato troppo costoso smantellare le Twin Towers piano per piano dato che al Port Authority venne impedito legalmente di demolire gli edifici.


Il costo stimato per smontare le torri: 15 miliardi di dollari. Solo il materiale da impalcatura per l’operazione venne stimato sui 2.4 miliardi di dollari!

In poche parole, le Twin Towers erano strutture condannate.
Che cosa conveniente, quindi, quell'attacco “terroristico” che le ha demolite completamente.

Citazione: Quando vuoi scoprire chi c’è dietro qualcosa, basta seguire i soldi (Howard)

Vendita allo scoperto di azioni indica conoscenza anticipata.
Tratto da Nexus New Times n. 36.

http://xoomer.virgilio.it/911_subito/borsa_2.htm

La vendita allo scoperto di titoli implica l'opportunità di derivare ingenti profitti cedendo le quote ad una terza parte amica, per poi ricomprarle da essa allorquando il prezzo cala; storicamente se tale fenomeno precede un evento traumatico allora è indice di conoscenza anticipata dell'evento stesso.
E' risaputo che la CIA utilizza il software Promis per controllare regolarmente gli scambi in borsa come possibile segnale di avvertimento di un attacco terroristico o di condotta economica sospetta.

Una settimana dopo gli attentati dell'11 settembre, il Times di Londra riportò che la CIA aveva richiesto ai regolatori della Financial Services Authority londinese di indagare sulla sospetta vendita di milioni di azioni appena prima degli atti terroristici; si sperava che la traccia di documenti finanziari potesse condurre ai terroristi; il Times affermava che regolatori di mercato in Germania, Giappone e USA avevano tutti quanti ricevuto informazioni relative alla vendita allo scoperto di titoli di compagnie assicurative, aeree e produttrici di armi, titoli che in seguito agli attacchi caddero a picco.

Richard Crossley, analista e mediatore della City di Londra, ha notato che qualcuno cominciò a vendere azioni in quantità insolitamente elevate a partire da tre settimane prima dell'assalto al WTC ed al Pentagono, e ha detto di aver considerato questo fatto come la prova che qualcuno aveva una conoscenza anticipata dall'interno in merito agli attentati; egli ha aggiunto: "Cosa c'è di più orribile del pugnalare al cuore i mercati finanziari occidentali? Ma il trarne profitto! Non ho parole".
Anche il governo americano ha ammesso che stava indagando su vendite allo scoperto che rivelavano una conoscenza anticipata della tragedia. Diversi giorni prima dell'11 settembre si verificò una vendita insolitamente massiccia di titoli assicurativi e di compagnie aeree che fondamentalmente puntavano alla caduta di valore dei titoli stessi. L'Interdisciplinary Center, un centro di ricerca contro il terrorismo che annovera ex agenti dell'intelligence israeliana, ha riferito che alcuni insider hanno realizzato profitti per quasi 16 milioni di dollari vendendo allo scoperto azioni della American Airlines, cioè le due compagnie aeree oggetto dei dirottamenti, e della società di investimenti Morgan Stanley, che occupava 22 piani del World Trade Center.

Apparentemente nessuna di queste transazioni sospette potè essere fatta risalire e bin Laden, in quanto questo argomento dei notiziari è scomparso tranquillamente alla vista, lasciando molti a chiedersi se esse facevano risalire a società americane o ad agenzie di intelligence.

Secondo Michael C. Ruppert, queste transazioni sono state trattate principalmente dalla Deutsche Bank-A. B. Brown, una società che sino al 1998 è stata presieduta da A. B. "Buzzy" Krongard, che oggi è il Direttore Esecutivo della CIA. Oltre a Krongard, fra altri importanti americani che sono stati collegati sia alla CIA sia alla élite di potere di Wall Street, si annoverano Clark Clifford, John Forster Dulles ed Allen Dulles (diresse la fallita invasione della Baia dei Porci e fece parte della Commissione Warren), Bill Casey, David Doherty, George Herbert Walker Bush, John Deutch, Nora Slatkin e Hank Greenburg.

George_H._W._Bush,_President_of_the_United_States,_1989_official_portrait.jpg (12.11 KiB) Osservato 2924 volte

George Herbert Walker Bush

Come spiegato dettagliatamente in Rule by Secrecy, la CIA storicamente è sempre stata sbilanciata a favore dei membri dell'élite di Wall Street che desiderano far progredire la propria agenda di globalizzazione, ed essa stessa gestisce una serie di società di facciata le quali per proprio conto investono in titoli ed obbligazioni in borsa.

Il 12 ottobre, sul OnLine Journal, Ruppert ha affermato:

"Sono assolutamente convinto che la CIA disponesse di una completa e perfetta
conoscenza anticipata degli attacchi, compresi data, ora, luoghi e ubicazione".

Secondo l'emittente radiofonica KSFO, il 10 settembre il sindaco di San Francisco Willie Brown ha affermato di essere stato avvertito dalla sua "sicurezza aeroportuale" di non prendere aerei il giorno successivo.

Più sinistro è stato un articolo comparso sull'edizione del Washington Post del 28 settembre, nel quale si affermava che dei funzionari della società di messaggi istantanei Odigo di New York avevano comunicato che due impiegati in Israele avevano ricevuto comunicazione scritta che li avvertiva di un attacco al WTC due ore prima che gli aerei si schiantassero sulle torri; Alex Diamandis, vicedirettore delle vendite e marketing della società, ha detto che è possibile che l'avvertimento sia stato inviato anche ad altri membri della Odigo, ma di non averne ricevuto alcuna conferma.

Le forze armate erano in stato di massima allerta già molti giorni prima dell'attacco e parecchi sensitivi hanno affermato di avere avuto delle premonizioni che stava per accadere qualcosa.

Queste sono solo due delle mirabolanti "COINCIDENZE" legate ai fiumi di denaro che si sono mossi POCO PRIMA dell'11/9.

Vuoi che ti riporti ANCHE le "COINCIDENZE" che toccano direttamente Cheney e Rumsfeld?

Ci metto un attimo... basta chiedere....

[Iktamool]

Ci metto un attimo... basta chiedere....

...si, si, dai ripeti tutto...
Ma c'é ancora chi ha dei dubbi?
A me l'unica cosa difficile da spiegare é dove sono andati a finire i resti delle 2 torri.
Due torri di 400 mt di altezza... una montagna (letteralmente, o magari una bella collina) di resti di travi d'acciaio +tutto il resto...

Avete mai visto di persona una costruzione quando la demoliscono?
Io si, una torre di 12 piani di un'hotel: anche lí... una montagna di roba...

[sottovento]

poi questa tesi che mancano le prove è un classico dei debunker..
una ricetta valida per tutto..per gli ufo, x ustica, x ogni cosa..

@Mik, innanzitutto rilassati e credimi anch'io vorrei conoscere la verità. Ma nei tuoi commenti ti accanisci troppo contro i debunker, a volte mi sembra quasi una guerra tra debunker e complottisti. Sai cosa penso io? Che dovremmo essere sia debunker sia complottisti a seconda dell'occasione. Ad esempio io su Ustica sono complottista e lo sono su altri episodi torbidi e lo sono stato a lungo anche sull'11 Settembre. L'unico motivo per il quale appoggio la teoria ufficiale è perché nel complesso gli argomento forniti dai complottisti non li reputo credibili.

Ps: dici che le prove sono un classico dei debunker. Allora anche gli avvocati di Bossetti sono dei debunker? Tu stesso nel caso del Pentagono mi chiedi che fine hanno fatto i filmati delle videocamere. Perché lo chiedi? Perché evidentemente per te nascondono delle prove. Tutti cerchiamo delle prove, dal 9/11 all'esistenza della vita aliena.

Senza le prove rimangono solo le cosiddette congetture.

[sottovento]

Mik perchè te la prendi tanto con sottovento

Per me nessun problema, evidentemente è il suo temperamento ma resta un interlocutore valido e preparato. Anzi spesso preferisco confrontarmi con persone come lui.

[mik.300]

poi questa tesi che mancano le prove è un classico dei debunker..
una ricetta valida per tutto..per gli ufo, x ustica, x ogni cosa..

@Mik, innanzitutto rilassati e credimi anch'io vorrei conoscere la verità. Ma nei tuoi commenti ti accanisci troppo contro i debunker, a volte mi sembra quasi una guerra tra debunker e complottisti. Sai cosa penso io? Che dovremmo essere sia debunker sia complottisti a seconda dell'occasione. Ad esempio io su Ustica sono complottista e lo sono su altri episodi torbidi e lo sono stato a lungo anche sull'11 Settembre. L'unico motivo per il quale appoggio la teoria ufficiale è perché nel complesso gli argomento forniti dai complottisti non li reputo credibili.

Ps: dici che le prove sono un classico dei debunker. Allora anche gli avvocati di Bossetti sono dei debunker? Tu stesso nel caso del Pentagono mi chiedi che fine hanno fatto i filmati delle videocamere. Perché lo chiedi? Perché evidentemente per te nascondono delle prove. Tutti cerchiamo delle prove, dal 9/11 all'esistenza della vita aliena.

Senza le prove rimangono solo le cosiddette congetture.

ma chi vuole imboscare
è chiaro che le prove le fa sparire,
no?
o le bolla come bufale..

se lo affermano loro è il verbo,
altrimenti, no..

quindi x i controinformatori
il gioco è facile..
siccome le "prove" non arrivano
da obama, bush, ecc.
allora è tutta una montatura, ecc.

prendiamo ustica a d esempio..
le prove?
stanno seppellite alla nato o sottoterra..
sono passati 30 anni e si sa ancora poco..
magari tra un pò qualche genio
tira fuori la storia della bomba, ecc.

quindi che si fa?
si fa che a volte bisogna accontentarsi
di indizi concordanti..

Ultima modifica di mik.300 il 19/07/2017, 09:34, modificato 3 volte in totale.

[mik.300]

Mik perchè te la prendi tanto con sottovento

Per me nessun problema, evidentemente è il suo temperamento ma resta un interlocutore valido e preparato. Anzi spesso preferisco confrontarmi con persone come lui.

io no.
ne farei volentieri a meno..

[bleffort]

Ci metto un attimo... basta chiedere....

...si, si, dai ripeti tutto...
Ma c'é ancora chi ha dei dubbi?
A me l'unica cosa difficile da spiegare é dove sono andati a finire i resti delle 2 torri.
Due torri di 400 mt di altezza... una montagna (letteralmente, o magari una bella collina) di resti di travi d'acciaio +tutto il resto...

Avete mai visto di persona una costruzione quando la demoliscono?
Io si, una torre di 12 piani di un'hotel: anche lí... una montagna di roba...

Appunto basta solo questo per capire che c'è losco,due grattacleli come quelli dopo essere caduti avrebbero prodotto una montagna di macerie ognuna alta quanto la metà di ogni uno, invece dove sono andate a finire?.

[xkjes]

Ci metto un attimo... basta chiedere....

...si, si, dai ripeti tutto...
Ma c'é ancora chi ha dei dubbi?
A me l'unica cosa difficile da spiegare é dove sono andati a finire i resti delle 2 torri.
Due torri di 400 mt di altezza... una montagna (letteralmente, o magari una bella collina) di resti di travi d'acciaio +tutto il resto...

Avete mai visto di persona una costruzione quando la demoliscono?
Io si, una torre di 12 piani di un'hotel: anche lí... una montagna di roba...

Appunto basta solo questo per capire che c'è losco,due grattacleli come quelli dopo essere caduti avrebbero prodotto una montagna di macerie ognuna alta quanto la metà di ogni uno, invece dove sono andate a finire?.

In Cina che la...... riciclano tutto!!!

[sottovento]

quindi x i controinformatori il gioco è facile..
siccome le "prove" non arrivano da obama, bush, ecc.
allora è tutta una montatura, ecc.

Dovresti sapere che buona parte degli esperti che hanno studiato quanto accaduto alle Torri e al Pentagono sono persone totalmente estranee all'establishment e ce ne sono in ogni parte del mondo. Domanda: come mai tutta questa gente (ingegneri, fisici, esplosivisti, periti etc.) sostiene delle falsità se le prove dei complottisti sono così evidenti come molti di voi sostengono?

[mik.300]

non intendo ricominciare con le stronxate...