11 Settembre: il complotto non esiste?

[Wolframio]

Sono solo congetture di quel pilota.
Basta guardare i pali della luce per capire che era un B. 745

Io invece sono ancora in attesa di sapere dove avrebbero preso tutti quei pezzi d'aereo...dallo sfasciacarrozze?? Perché si tratta di aerei con una vita media di 20 anni e oltre quindi non è facile reperirne carlinga, parti di motore etc. che generalmente si riparano.

Rottami provenienti da crash test o incidenti, oppure da qualche resto di Boeing che ci dicono scomparsi?.

Guarda su youtube.com

Qualche rottame e vecchio motore lo si trova sempre.

[Wolframio]

No..no.. cambia molto, che fine hanno fatto se lo sai dimmelo.

Onestamente no.

Ok allora lo dico io.
Trump chiama Putin e gli dice: ciao Vladi, ho 59 missili da sbolognare per rinnovare lo stock ed ho pensato di usarli per la Siria.
Se vuoi avverti il tuo amico Bashar di sgomberare il possibile.
Intanto prepara i tuoi Sukoi 35, ma ti prego non abbattermeli tutti, lascia che qualcuno arrivi a segno, altrimenti mi linciano per i 100 milioni di dollari gettati al vento.

Mettila come vuoi ma il senso della mia storiella è questo.
Trump ha avvertito Putin, di qui non si scappa e Putin non è rimasto impassibile a guardare.

[sottovento]

Io invece sono ancora in attesa di sapere dove avrebbero preso tutti quei pezzi d'aereo...dallo sfasciacarrozze?? Perché si tratta di aerei con una vita media di 20 anni e oltre quindi non è facile reperirne carlinga, parti di motore etc. che generalmente si riparano.

Rottami provenienti da crash test o incidenti, oppure da qualche resto di Boeing che ci dicono scomparsi? Qualche rottame e vecchio motore lo si trova sempre.

Teoricamente potrebbe anche starci, nei fatti nel 2010 il JACDEC cioè il "Jet Airliner Crash Data Evaluation Centre" che tiene il database degli incidenti aerei dal 1989 diffuse i dati di una vasta analisi svolta al fine di evidenziare gli aeromobili civili più pericolosi cioè quelli che nel corso degli anni provocarono il maggior numero di incidenti e di morti. Nel caso del Boeing 757 prima dell'11 settembre 2001 gli incidenti che coinvolsero dei Boeing 757 furono soltanto 4:
https://it.wikipedia.org/wiki/Boeing_75 ... _attentati

Considera che parliamo di un aeromobile con un'età operativa compresa fra i 20 e i 30 anni che è stato prodotto dal 1988 al 2004 per cui nel 2001 non era nemmeno a metà della sua vita media.

[sottovento]

Ok allora lo dico io.
Trump chiama Putin e gli dice: ciao Vladi, ho 59 missili da sbolognare per rinnovare lo stock ed ho pensato di usarli per la Siria.
Se vuoi avverti il tuo amico Bashar di sgomberare il possibile.
Intanto prepara i tuoi Sukoi 35, ma ti prego non abbattermeli tutti, lascia che qualcuno arrivi a segno, altrimenti mi linciano per i 100 milioni di dollari gettati al vento.

Mettila come vuoi ma il senso della mia storiella è questo.
Trump ha avvertito Putin, di qui non si scappa e Putin non è rimasto impassibile a guardare.

Ok, posso essere d'accordo col tuo ragionamento ma quali relazioni ci sono con l'11 settembre?

[mik.300]

ti sei risposto da solo..un missile a guida laser
con uno che "illumina" il bersaglio a terra..

I missili a guida laser impongono di essere lanciati in prossimità del bersaglio e prevedono un "illuminatore" il che significa che per usare tale tecnologia occorreva lanciare il missile da un luogo abbastanza vicino al pentagono e poi indirizzarlo con un caccia infatti questi sistemi d'arma sono lanciati generalmente dagli stessi aerei guida il che significa che sarebbe dovuto decollare un caccia armato senza che nessuno alla base e al Comando si chiedesse lo scopo, che ne autorizzasse il lancio senza che nessuno notasse la mancanza del missile dai depositi e senza che nessuno dei controllori di volo rilevasse la presenza dei due intrusi (caccia e missile). In alternativa missile lanciato da mezzo navale e guidato da caccia anche qui con tutte le conseguenze del caso.

Ora mi risponderai che era tutto normale nell'ambito dell'allarme del 9/11 con un volo kamikaze da abbattere ma i protocolli prevedono i caccia non i missili da crociera. Infine giusto per completare, un Cruise viaggia a Mac-5 quindi rompe il muro del suono è fa un casino mai visto.

gesù..
ma come si spegne questo?
ma i cruise, omen nomen, sono detti appunto missili da "crociera"..
c sarà un perchè no?
dai che c arrivi..

il quadro descritto sopra è abbastanza verosimile,
anche perchè quel giorno
con le esercitazioni in corso,
falsi e veri allarmi (di dirottamento..)
non c capiva niente nessuno.

https://it.wikipedia.org/wiki/Missile_da_crociera

Un missile da crociera (italianizzazione dell'inglese cruise missile) è un missile che percorre una traiettoria guidata. Diversamente dai missili balistici, che percorrono una traiettoria prefissata, il missile cruise possiede un motore che resta acceso per tutta la durata del volo e delle ali che gli permettono di volare come un aeroplano e di controllare continuamente la sua rotta.

Utilità tattica

Il missile cruise è stato creato per aggirare le difese dell'avversario volando a bassa quota e rasente al terreno. Questo comportamento gli permette di aggirare le difese basate sul radar e sugli infrarossi, e ciò rende molto difficile intercettarlo. Nel tempo i missili Cruise sono stati aggiornati costantemente, migliorandone soprattutto la precisione e la flessibilità di utilizzo. Infine costano relativamente poco (un Tomahawk costa circa 1 milione di dollari) e non hanno bisogno di infrastrutture particolarmente complesse per essere messi in opera.

toh..
ma guarda un pò..
"rasente al terreno"..
poi ovvio c sono i modelli super e infra sonici..
anche se il botto x essere precisi
il missile supersonico lo fa quando rompe il muro del suono..
poi è come gli altri..
anzi più micidiale..

infatti le v2 supersoniche nazi incutevano paura ai londinesi..
perchè non le sentivi arrivare..
cioè il sibilo arriva dopo
a detonazione a terra già avvenuta..

Sistemi di guida

Sistemi low-cost usano radioaltimetri, altimetri barometrici e orologi per navigare su una mappa digitale. Sistemi più avanzati usano sistemi a guida inerziale, navigazione satellitare e terrain contour matching (TERCOM). L'uso di un algoritmo/dispositivo tipo automatic target recognition (ATR) aumenta l'accuratezza verso il bersaglio. Tipi Standoff Land Attack Missile presentano unità ATR della General Electric.

ma non mi pare che i cruise necessitino di guida laser..
nel 2001 c'erano già i tomtom satellitari,
mi pare..
figurarsi i cruise..
che c'avevano a bordo..

[sottovento]

non hai nemmeno idea della manovra effettuata ma smettila di scrivere idiozie. Nemmeno piloti con migliaia di ore di volo sono in grado di fare quella manovra.

Ti dimentichi che il kamikaze del Pentagono (e non è una mia invenzione), possedeva una licenza commerciale di pilota rilasciata dalla FAA cioè la "Federal Aviation Administration" non un brevetto qualunque, il che significa che oltre la teoria e la tecnica aveva maturato parecchie ore ed esperienza tra simulatore ed ore di volo e sapeva usare un pilota automatico, un transponder e tutte le altre strumentazioni di bordo altrimenti non avrebbe avuto quel brevetto che non è semplice come prendere la patente per l'auto. Oltretutto la manovra vera e propria è stata solo quella di impatto, di fatto avrà volato col pilota automatico e preso i comandi solo nella fase finale, è sceso di quota, ha virato ed ha spinto a manetta, non sarà una cosa facilissima ma nemmeno impossibile per chi ha quel brevetto di volo.

[sottovento]

Il missile cruise è stato creato per aggirare le difese dell'avversario volando a bassa quota e rasente al terreno. Questo comportamento gli permette di aggirare le difese basate sul radar e sugli infrarossi, e ciò rende molto difficile intercettarlo.

Tutto giustissimo, c'è solo un piccolo particolare: per volare a bassa quota e rasente al terreno deve stare in un'area libera come uno specchio di mare, un deserto, una pianura non volare fra i grattacieli di Washington. Oltretutto essendo concepite come armi per essere usate contro paesi e territori nemici presuppongono che anche se fanno danni collaterali può anche starci. Ad esempio contro la Siria sparano i missili da una nave, questi scendono poi sotto quota radar e volano bassi fino all'obbiettivo e chissenefrega se nel percorso incontrano un edificio e lo abbattono ma se questa manovra la fai in un paese amico cioè a casa tua in una città con una densità abitativa elevata e grattacieli ovunque alti 100 metri il rischio di danni collaterali è elevatissimo, cose che nelle tue teorie complottiste non prendi in considerazione.

[Wolframio]

Ok allora lo dico io.
Trump chiama Putin e gli dice: ciao Vladi, ho 59 missili da sbolognare per rinnovare lo stock ed ho pensato di usarli per la Siria.
Se vuoi avverti il tuo amico Bashar di sgomberare il possibile.
Intanto prepara i tuoi Sukoi 35, ma ti prego non abbattermeli tutti, lascia che qualcuno arrivi a segno, altrimenti mi linciano per i 100 milioni di dollari gettati al vento.

Mettila come vuoi ma il senso della mia storiella è questo.
Trump ha avvertito Putin, di qui non si scappa e Putin non è rimasto impassibile a guardare.

Ok, posso essere d'accordo col tuo ragionamento ma quali relazioni ci sono con l'11 settembre?

Sei stato tu a paragonare il presunto fallimento di 45 missili su 60 lanciati contro la Siria a sotegno della tua tesi che un missile contro il Pentagono avrebbe potuto fallire,
io ti ho risposto in merito.

Qui
viewtopic.php?p=453391#p453391
e qui
viewtopic.php?p=453434#p453434

[MaxpoweR]

Sono solo congetture di quel pilota.
Basta guardare i pali della luce per capire che era un B. 745

Io invece sono ancora in attesa di sapere dove avrebbero preso tutti quei pezzi d'aereo...dallo sfasciacarrozze?? Perché si tratta di aerei con una vita media di 20 anni e oltre quindi non è facile reperirne carlinga, parti di motore etc. che generalmente si riparano.

Rottami provenienti da crash test o incidenti, oppure da qualche resto di Boeing che ci dicono scomparsi?.

Guarda su youtube.com

Qualche rottame e vecchio motore lo si trova sempre.

L'ho visto questo incidente nella serie "disastri aerei" di sky! Assurdo!

Suggerirei a sottovento di guardare qualche puntata per rendersi bene conto di cosa sta parlando

Sono solo congetture di quel pilota.
Basta guardare i pali della luce per capire che era un B. 745

Io invece sono ancora in attesa di sapere dove avrebbero preso tutti quei pezzi d'aereo...dallo sfasciacarrozze?? Perché si tratta di aerei con una vita media di 20 anni e oltre quindi non è facile reperirne carlinga, parti di motore etc. che generalmente si riparano.

Ti perdi in unbicchiere d'acqua. Chi o come ha messo i pezzi non conta un fico secco e non cambia la relata dei fatti. Lì non si è schiantato un aereo, questo è il fatto. Tutto il resto sono congetture che non mutano il fatto in se. continui a fare lo stesso errore, VOLUTAMENTE FORSE, mischi cause con effetti.

Gli effetti sono EVIDENTI ed è da questi che si parte per identificare le cause, non il contrario.

Il tuo ragionamento è del tutto illogico perchè è come se dicessi:

Il nazismo? Non è mai accaduto!

E' impossibile che una persona possa volere l'uccisione di 6 milioni di ebrei, non avrebbe mai potuto glielo avrebbero impedito.
Tutto è opinabile, i fatti no.

[sottovento]

Lì non si è schiantato un aereo, questo è il fatto. Tutto il resto sono congetture che non mutano il fatto in se.

"Una congettura (dal latino coniectūra, dal verbo conīcere, ossia "interpretare, dedurre, concludere") è un'affermazione o un giudizio fondato sull'intuito, ritenuto probabilmente vero, ma non dimostrato, cioè dunque un'ipotesi".

Se le mie sono congetture le tue non sono verità. Non vi è infatti nulla di dimostrato che sia stato un missile a colpire il Pentagono così come in generale non vi sono prove che l'11 settembre sia stato un complotto.

[Wolframio]

Potrebbe non trattarsi di un complotto, ma il crollo dei 3 WTC ha potuto avvenire solo grazie a cariche esplosive.
Il buco nel Pentagono non è stato fatto con un Boeing 745.

[sottovento]

Potrebbe non trattarsi di un complotto, ma il crollo dei 3 WTC ha potuto avvenire solo grazie a cariche esplosive.

Altrettanti ingegneri, periti ed esplosivisti non la pensano così e parliamo di persone titolate e referenziate.

Il buco nel Pentagono non è stato fatto con un Boeing 745.

Anche in questo caso ci sono fiori di esperti che affermano il contrario.

Di fatto di prove eloquenti non ce ne sono da nessuna parte, per quale motivo dovrei credere alla tua versione? Cos'ha la tua versione o quella di altri di più attendibile dalla mia e quella di tanti altri che non credono al complotto?

[Wolframio]

Gli ingegneri, periti ed esplosivisti con il padreterno, possono raccontare tutte le fandonnie che vogliono ma non riescono a mostrarmi una realtà diversa da quello che è.

[Wolframio]

Guarda su youtube.com

Loose Change è sicuramente il film più completo ed interessante uscito fino ad oggi sull'undici settembre. L'autore è Dylan Avery, un ragazzo poco più che ventenne, che due anni fa si è messo a raccogliere e studiare l'immensa mole di materiale esistente in rete, e ne ha fatto, insieme al suo amico Korey Rowe - fresco reduce delle guerre in Afghanistan e Iraq - un lavoro che è stato già visto, tramite Google Video, da oltre due milioni di persone nel mondo. Loose Change arriva anche in Italia con sottotitoli in italiano e grazie a un gruppo di volontari è stato realizzato successivamente il doppiaggio in italiano. Per chiunque si interessi alla questione dell'undici settembre, e al suo dibattito che non accenna a placarsi, questo è un film assolutamente indispensabile da conoscere.

[lox1]

Sottovento,sara stato un pilota vero(ho dei dubbi),ma per quanto tempo ha volato senza ali?Inoltre:stai dicendo che i missili Usa sono imprecisi e ti riferisci al 2001.Ma non ci avevano detto che i cruise americani nel 1991 distrussero il 90% dei target prefissati?....adesso capisco perchè Bassora fu praticamente distrutta....