11 Settembre: il complotto non esiste?

[Wolframio]

Guarda su youtube.com

Guarda su youtube.com

[mik.300]

Dal video postato da Wolframio ci sono interviste sia a piloti che alla boeing, e tutti dichiarano che è impossibile viaggiare a quelle velocità a 700 piedi o a livello del mare. L'aereo si frantumerebbe ben prima di arrivare a destinazione a causa della densità atmosferica. C'è poco da discutere su questo fatto, è fisico e dimostrato. Quindi gli aerei che hanno impattato a quelle velocità e a quelle altezze, o erano aerei camuffati o non erano aerei.

Vi perdete tutti in un bicchier d'acqua parlando di velocità non sostenibili, di dinamica, meccanica, sollecitazioni, proponete articoli e interviste ma non avete ancora capito che quei Boeing hanno volato regolarmente col pilota automatico inserito fino agli obiettivi e sono andati oltre la velocità consentita solo nelle brevi fasi di impatto durate pochi istanti. Magari gli aerei hanno sbarellato, sono andati oltre la soglia critica ma non hanno fatto in tempo a cedere perché si sono immediatamente schiantati.

Mi spieghi come avviene la programmazione di un pilota automatico per fargli eseguire quelle acrobazie e colpire con precisione il bersaglio?.

ma infatti..
non è che premi un bottone,
sim sala bim
e l'aereo va dove vuoi tu..

è come un computer..
devi inserire i parametri nel software
longitudine, latitudine, velocità, ecc. ecc.
in sostanza devi programmarlo..

[mik.300]

Guarda su youtube.com

Guarda su youtube.com

dal video:
"l'attrito dell'aria a basse quote è tale
per cui l'aereo non riesce a raggiungere gli 800 km/h
senza perdere pezzi.."

mi sembra corretto..

chiarissimo.

Ultima modifica di mik.300 il 18/09/2017, 22:36, modificato 1 volta in totale.

[sottovento]

su quali aerei erano abilitati a pilotare? come al solito le questioni spinose,
codesto sparisce..

c'è la patente x l'A320, la patente x il 747, ecc.lo sai no?

Non ero sparito, ero a cena! Su quali aerei fossero abilitati questo non è noto (almeno non ho letto notizie al riguardo), ma non credo che fosse loro interesse/utilità conseguire abilitazioni (oltretutto abbastanza costose) e peraltro abbastanza inutili per chi deve inserire l'autopilota e prendere la cloche solo per eseguire la manovra finale. Per quanto possa sembrare complesso pilotare un 757/767 qui stiamo parlando di un tizio che entra in cabina quando l'aereo è già in quota, inserisce le coordinate nel pilota automatico e lo disinserisce prima dell'impatto prende i comandi, mette a manetta e si schianta. Abilitazione o no alla fine transponder, autopilota, cloche e leve di comando sono abbastanza riconoscibili da chi ha un brevetto commerciale ed ha sulle spalle parecchie ore di volo e simulatore.

[sottovento]

può essere che i droni utilizzati x l'attentato alle twin tower
cammuffati da aerei di linea
avessero un profilo alare specifico
per andare a quelle velocità..
questo non lo so..[/i]

Non esiste al mondo un drone lungo 55 metri e con un'apertura alare di 38 metri (le dimensioni di un 767). Il drone più grande è il Global Hawk (peraltro in uso solo dal 2006), ma è lungo soltanto 13,5 metri.

[MaxpoweR]

Dal video postato da Wolframio ci sono interviste sia a piloti che alla boeing, e tutti dichiarano che è impossibile viaggiare a quelle velocità a 700 piedi o a livello del mare. L'aereo si frantumerebbe ben prima di arrivare a destinazione a causa della densità atmosferica. C'è poco da discutere su questo fatto, è fisico e dimostrato. Quindi gli aerei che hanno impattato a quelle velocità e a quelle altezze, o erano aerei camuffati o non erano aerei.

Vi perdete tutti in un bicchier d'acqua parlando di velocità non sostenibili, di dinamica, meccanica, sollecitazioni, proponete articoli e interviste

Ed invece sei tu che ti perdi in idiozie ignorando questi che sono DATI TECNICI INOPPUGNABILI. Ed è questo il tuo problema, non puoi smentire la scienza e quindi la devi ignorare.

Un aereo non può volare al livello del mare a quelle velocità. E' INOPPUGNABILE: poi puoi sbraitare quanto vuoi e cercare tutte le possibili soluzioni alternative, mi sta bene ma non puoi negare ciò che la fisica TI OBBLIGA a considerare.

no è impossibile regga si distruggerebbe.

io mi riferisco a questi..
ma sono solo congetture mie teoriche,
non sono ingegnere aeronautico,
francamente non so se possono essere azionati a 900 km/h a bassa quota,
se hanno la forza x opporsi al vento..
o quanto riescano a scaricare
la portanza in eccesso in modo da tenere
la rotta dell'aereo rettilinea..
(cioè se la portanza è doppia del peso,
l'aereo sale repentinamente d'altitudine
tipo palloncino gonfiato a elio..)

spoilers.jpg

in ogni caso potrebbe essere che
la fusoliera centrale, vetri,
ecc
non siano strutturati x reggere
la forza/densità del vento a 900 km/h
a poche centinaia di metri da terra..

può essere che i droni utilizzati x l'attentato alle twin tower
cammuffati da aerei di linea
avessero un profilo alare specifico
per andare a quelle velocità..
questo non lo so..

Gli aerei di linea hanno dei range di velocità specifici a seconda dell'altitudine in quanto la densità dell'aria e quindi la resistenza che questa oppone al veicolo varia tantissimo.



Variazioni relative di densità, pressione e temperatura assoluta dell’aria in funzione dell’incremento di quota
(atmosfera standard: ρ0=ρ_std=1,225 Kg/m3; p0=101325Pa; T0=288,15°K=15°C)

Dal grafico si evince che a 10mila metri il rapporto tra la densità standard e quella alla quota indicata è circa 0,28 ciò vuol dire che scenderà da 1,225 kg/m³ a 0,368 kg/m³.

Qui la tabella: http://www.ibneditore.it/wp-content/uploads/_mat_online/scienze_nav_verde/Tabella%20Valori%20Aria%20Standard.pdf

Fonte:
https://armiestrumenti.com/2010/10/28/la-densita-dellaria/

L'aereo è progettato per volare a velocità di crociera alle quote più alte proprio perchè incontrerà il 70\75% di resistenza in meno di conseguenza scendendo a quote più basse le sollecitazioni strutturali causare dal fluido "aria" che deve attraversare aumentano esponenzialmente. E' questo il motivo per cui gli aerei hanno delle tabelle di velocità da seguire tassativamente.

Da non dimenticare: LA RESISTENZA DELL'ARIA AUMENTA COL QUADRATO DELLA VELOCITA'

[mik.300]

su quali aerei erano abilitati a pilotare? come al solito le questioni spinose,
codesto sparisce..

c'è la patente x l'A320, la patente x il 747, ecc.lo sai no?

Non ero sparito, ero a cena! Su quali aerei fossero abilitati questo non è noto (almeno non ho letto notizie al riguardo), ma non credo che fosse loro interesse/utilità conseguire abilitazioni (oltretutto abbastanza costose) e peraltro abbastanza inutili per chi deve inserire l'autopilota e prendere la cloche solo per eseguire la manovra finale. Per quanto possa sembrare complesso pilotare un 757/767 qui stiamo parlando di un tizio che entra in cabina quando l'aereo è già in quota, inserisce le coordinate nel pilota automatico e lo disinserisce prima dell'impatto prende i comandi, mette a manetta e si schianta. Abilitazione o no alla fine transponder, autopilota, cloche e leve di comando sono abbastanza riconoscibili da chi ha un brevetto commerciale ed ha sulle spalle parecchie ore di volo e simulatore.

la fai facile tu..
playstation, pilotaggio reale,
(autopilota, inserimento coordinate)
pari sono..
vabbuò..

non sto parlando di bolli e certificazioni..
patente e libretto..
ogni aereo fa storia a sè,
uno che pilota un 747 per pilotare un A320
deve fare un corso ad hoc,
sennò non è in grado..
non mischiare le carte..

i terroristi su che aerei hanno conseguito il brevetto commerciale..?

[mik.300]

Dal video postato da Wolframio ci sono interviste sia a piloti che alla boeing, e tutti dichiarano che è impossibile viaggiare a quelle velocità a 700 piedi o a livello del mare. L'aereo si frantumerebbe ben prima di arrivare a destinazione a causa della densità atmosferica. C'è poco da discutere su questo fatto, è fisico e dimostrato. Quindi gli aerei che hanno impattato a quelle velocità e a quelle altezze, o erano aerei camuffati o non erano aerei.

Vi perdete tutti in un bicchier d'acqua parlando di velocità non sostenibili, di dinamica, meccanica, sollecitazioni, proponete articoli e interviste

Ed invece sei tu che ti perdi in idiozie ignorando questi che sono DATI TECNICI INOPPUGNABILI. Ed è questo il tuo problema, non puoi smentire la scienza e quindi la devi ignorare.

Un aereo non può volare al livello del mare a quelle velocità. E' INOPPUGNABILE: poi puoi sbraitare quanto vuoi e cercare tutte le possibili soluzioni alternative, mi sta bene ma non puoi negare ciò che la fisica TI OBBLIGA a considerare.

no è impossibile regga si distruggerebbe.

io mi riferisco a questi..
ma sono solo congetture mie teoriche,
non sono ingegnere aeronautico,
francamente non so se possono essere azionati a 900 km/h a bassa quota,
se hanno la forza x opporsi al vento..
o quanto riescano a scaricare
la portanza in eccesso in modo da tenere
la rotta dell'aereo rettilinea..
(cioè se la portanza è doppia del peso,
l'aereo sale repentinamente d'altitudine
tipo palloncino gonfiato a elio..)

spoilers.jpg

in ogni caso potrebbe essere che
la fusoliera centrale, vetri,
ecc
non siano strutturati x reggere
la forza/densità del vento a 900 km/h
a poche centinaia di metri da terra..

può essere che i droni utilizzati x l'attentato alle twin tower
cammuffati da aerei di linea
avessero un profilo alare specifico
per andare a quelle velocità..
questo non lo so..

Gli aerei di linea hanno dei range di velocità specifici a seconda dell'altitudine in quanto la densità dell'aria e quindi la resistenza che questa oppone al veicolo varia tantissimo.



Variazioni relative di densità, pressione e temperatura assoluta dell’aria in funzione dell’incremento di quota
(atmosfera standard: ρ0=ρ_std=1,225 Kg/m3; p0=101325Pa; T0=288,15°K=15°C)

Dal grafico si evince che a 10mila metri il rapporto tra la densità standard e quella alla quota indicata è circa 0,28 ciò vuol dire che scenderà da 1,225 kg/m³ a 0,368 kg/m³.

Qui la tabella: http://www.ibneditore.it/wp-content/uploads/_mat_online/scienze_nav_verde/Tabella%20Valori%20Aria%20Standard.pdf

Fonte:
https://armiestrumenti.com/2010/10/28/la-densita-dellaria/

L'aereo è progettato per volare a velocità di crociera alle quote più alte proprio perchè incontrerà il 70\75% di resistenza in meno di conseguenza scendendo a quote più basse le sollecitazioni strutturali causare dal fluido "aria" che deve attraversare aumentano esponenzialmente. E' questo il motivo per cui gli aerei hanno delle tabelle di velocità da seguire tassativamente.

Da non dimenticare: LA RESISTENZA DELL'ARIA AUMENTA COL QUADRATO DELLA VELOCITA'

ok.
quindi anche togliendo portanza
la fusoliera di un aereo commerciale non regge.
probabilmente visto il forte attrito
non riesca nemmeno ad avvicinarcisi..

se veramente i velivoli degli attentati
andavano a 900 km/h
dovevano avere un profilo alare adatto e struttura rinforzata..

Ultima modifica di mik.300 il 18/09/2017, 23:11, modificato 1 volta in totale.

[MaxpoweR]

Per forza alimenti le appendici aerodinamiche sarebbero state le prime a smembrarsi molto prima di arrivare a 900 km/h

[mik.300]

Per forza alimenti le appendici aerodinamiche sarebbero state le prime a smembrarsi molto prima di arrivare a 900 km/h

infatti .
sono aerei progettati x andare a velocità determinate.

probabilmente a basse altitudini le velocità troppo elevate,
come si evince del video del simulatore sopra,
creano turbolenze sulle ali e appendici
che fanno precipitare l'aereo..
senza contare l'attrito che,
x questi apparecchi,
è come un muro

[sottovento]

uno che pilota un 747 per pilotare un A320
deve fare un corso ad hoc,
sennò non è in grado..
non mischiare le carte..

Si, ma qui l'A320 non c'entra, parliamo di 757/767.

i terroristi su che aerei hanno conseguito il brevetto commerciale..?
[/i]

Boeing???

[Thethirdeye]

Questo il tuo problema, non puoi smentire la scienza e quindi la devi ignorare.

Un aereo non può volare al livello del mare a quelle velocità. E' INOPPUGNABILE:
poi puoi sbraitare quanto vuoi e cercare tutte le possibili soluzioni alternative,
mi sta bene ma non puoi negare ciò che la fisica TI OBBLIGA a considerare.

Esattamente.....

Un pò come il discorso delle leggi della fisica che, sempre quel giorno,
sono andate a farfalle nel momento del crollo delle torri. Meglio ignorare
questi aspetti. Il timore più profondo, per Attivissimo (il Maestro) e per tutti
i suoi seguaci, è che tutto il loro edificio intellettuale, laboriosamente costruito,
possa crollare.

[mik.300]

può essere che i droni utilizzati x l'attentato alle twin tower
cammuffati da aerei di linea
avessero un profilo alare specifico
per andare a quelle velocità..
questo non lo so..[/i]

Non esiste al mondo un drone lungo 55 metri e con un'apertura alare di 38 metri (le dimensioni di un 767). Il drone più grande è il Global Hawk (peraltro in uso solo dal 2006), ma è lungo soltanto 13,5 metri.

traduzione x i rinko


drone=velivolo generico comandato a distanza

Ultima modifica di mik.300 il 18/09/2017, 23:26, modificato 1 volta in totale.

[mik.300]

uno che pilota un 747 per pilotare un A320
deve fare un corso ad hoc,
sennò non è in grado..
non mischiare le carte..

Si, ma qui l'A320 non c'entra, parliamo di 757/767.

i terroristi su che aerei hanno conseguito il brevetto commerciale..?
[/i]

Boeing???

??

[sottovento]

probabilmente a basse altitudini le velocità troppo elevate,
come si evince del video del simulatore sopra,
creano turbolenze sulle ali e appendici
che fanno precipitare l'aereo..

A far precipitare quegli arei ci stavano già pensando i kamikaze. Inoltre qui non stiamo parlando di aerei pilotati a manetta per km ma per pochi minuti o secondi cioè da quando il kamikaze tolto l'autopilota impugna la cloche, mette a manetta e si schianta. Del resto basta vedere questo breve video dal minuto 0.30 per notare come il Boeing scende come se stesse facendo una consueta manovra di atterraggio. E non ditemi che un pilota con brevetto commerciale non è capace di fare una manovra del genere....