11 Settembre: il complotto non esiste?

[mik.300]

probabilmente a basse altitudini le velocità troppo elevate,
come si evince del video del simulatore sopra,
creano turbolenze sulle ali e appendici
che fanno precipitare l'aereo..

A far precipitare quegli arei ci stavano già pensando i kamikaze. Inoltre qui non stiamo parlando di aerei pilotati a manetta per km ma per pochi minuti o secondi cioè da quando il kamikaze tolto l'autopilota impugna la cloche, mette a manetta e si schianta. Del resto basta vedere questo breve video dal minuto 0.30 per notare come il Boeing scende come se stesse facendo una consueta manovra di atterraggio. E non ditemi che un pilota con brevetto commerciale non è capace di fare una manovra del genere....

forse non hai capito il concetto di ingovernabilità di un aereo..
quello si imbarda, non va dritto..

viceversa gli aerei che si sono schiantati sulle torri,
aereo del video sopra compreso, che dicono andasse a 950 km/h,
mi pareva fossero piuttosto stabili nella traiettoria..

su che modello di boeing hanno preso il brevetto?
o hanno fatto pratica sulla playstation?

[sottovento]

su che modello di boeing hanno preso il brevetto?
o hanno fatto pratica sulla playstation?
[/i]

Quando mi hai chiesto su quale modello di aereo avessero preso il brevetto ho risposto Boeing? La mia era una battuta, non ho la minima idea su quali aeromobili si esercitino per i brevetti commerciali in Usa. Immagino comunque che il tutto si svolga con aerei abbastanza grandi poiché se ti eserciti su un Piper o un Cessna dopo non puoi certo prendere l'abilitazione per un 767.

[ArTisAll]

solo i nazisti usavano nervino et similia
per sterminare la gente,
oggi invece nisba?

Oggi fosforo bianco:

Formato file: php

[Wolframio]

Tralasciando sulle autorevoli dichiarazioni degli "Architetti e ingegneri dell'11 settembre" e di altri esperti del settore che appoggiano la tesi del gombloddo, aspetto ancora uno straccio di prova che dimostri come i presunti aguzzini delle torri siano riusciti a piazzare piano per piano nelle intercapedini di 3 edifici diversi (frequentatissimi e con sofisticati sistemi di sorveglianza), vagonate di esplosivo, svariati cavi di controllo e detonatori, per non parlare poi della demolizione senza i botti che si odono perfettamente anche a distanza nel video che ho postato sopra. Il tutto con un allarme generale, polizia ed Fbi dappertutto ed edifici evacuati nel raggio di centinaia di metri e senza che gli incendi delle due torri rovinassero cariche e congegni per l'attivazione. Se fosse la trama di un film farebbe incassi miliardari

Quanto al crollo delle Torri tramite cariche esplosive non consideri che piazzare delle cariche in edifici complessi come le Torri Gemelle è un'operazione titanica considerando la tipologia di struttura di quegli edifici tramite intelaiature in acciaio. Oltretutto le Torri sono crollate dall'alto verso il basso per cui le cariche le avrebbero dovute piazzare sin dai piani alti e questo significa che avrebbero dovuto fare un'opera faraonica piazzando cariche e cablature per il controllo delle cariche, il tutto senza dare nell'occhio in due edifici trafficati dalla mattina alla sera con sistemi di vigilanza fra i più avanzati. Infine se tutto ciò fosse vero lascerebbe comunque delle tracce che non sono state trovate.

1. Disseminare di cariche esplosive le due Torri e l'Edificio 7 eludendo sofisticati sistemi e personale di sorveglianza nonché tutta la gente che per abitudine ci lavorava bloccando gli ascensori, smontando pannelli e spargendo migliaia di metri di cavi di controllo per gli esplosivi.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Come hanno fatto a piazzare esplosivi alle Torri Gemelle?

Guarda su youtube.com

Luogocomune2 Pubblicato il 28 set 2012
Uno degli argomenti favoriti dei debunkers è che "sarebbe stato impossibile piazzare gli esplosivi sotto gli occhi di tutti" alle Torri Gemelle. Noi da anni abbiamo spiegato come sarebbe stato possibile farlo, ma loro, per qualche motivo, continuano a dimenticarsene, e vanno avanti a ripetere all'infinito il loro mantra, facendo pure gli spiritosi (come nel caso di Attivissimo).

Ciao Giovanni alla prossima

[Robiwankenobi]

A far precipitare quegli arei ci stavano già pensando i kamikaze. Inoltre qui non stiamo parlando di aerei pilotati a manetta per km ma per pochi minuti o secondi cioè da quando il kamikaze tolto l'autopilota impugna la cloche, mette a manetta e si schianta. Del resto basta vedere questo breve video dal minuto 0.30 per notare come il Boeing scende come se stesse facendo una consueta manovra di atterraggio. E non ditemi che un pilota con brevetto commerciale non è capace di fare una manovra del genere....

Per quanto riguarda le torri gemelle, "potrebbero" (condizionale d'obbligo), essere stati aerei, in quanto la fisica parla di impossibilità di andare a velocità superiori 400 miglia orarie (640 km/h) al di sotto di 700 piedi (200 metri) e visto che lo schianto è avvenuto a poco più di 300 metri in entrambe le torri ci "potrebbe" anche stare.
Per quanto riguarda il pentagono, possiamo stare a parlarne per altrettanti 16 anni, ma è palese che non si sia trattato di un aereo di linea.
Può essere anche sceso all'ultimo ma si sarebbe schiantato al suolo non avrebbe volato a quella velocità per anche 300 metri a rasoterra, è impossibile, la fisica è fisica.
Non si può continuare ad asserire che sia stato un aereo, non ci sono immagini di un aereo che si schianta nonostante ci siano decine di telecamere attive sopra e intorno al pentagono, è una presa in giro continua!!!!
Sottovento, puoi farmi la cortesia di leggere questo senza pregiudizi?
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/3-Pent/disintegr/disintegr.html

[Wolframio]

In merito agli aerei filmati e trasmessi dalle TV,.
Questo documento dimostra come i diversi canali televisivi li hanno trasmessi sotto una unica regia.

Guarda su youtube.com

[sottovento]

Per quanto riguarda le torri gemelle, "potrebbero" (condizionale d'obbligo), essere stati aerei, in quanto la fisica parla di impossibilità di andare a velocità superiori 400 miglia orarie (640 km/h) al di sotto di 700 piedi (200 metri) e visto che lo schianto è avvenuto a poco più di 300 metri in entrambe le torri ci "potrebbe" anche stare.
Per quanto riguarda il pentagono, possiamo stare a parlarne per altrettanti 16 anni, ma è palese che non si sia trattato di un aereo di linea.

Vedo che anche tu inizi a ragionare. Ora se come (giustamente) dici, è plausibile che le Torri siano state colpite dagli aerei per quale motivo nel caso del Pentagono dovevano rischiare usando un missile (dico rischiare poiché un missile può andare fuori bersaglio mentre un aereo lo piloti tu contro il bersaglio, quindi ne hai il controllo fino alla fine). Infine perché colpire il Pentagono sulla facciata (manovra assai più difficile che colpirlo dall'alto), cosa molto più consueta per un missile. Al contrario averlo colpito sulla facciata a mio avviso dimostra proprio l'azione del pilota kamikaze che essendo meno esperto ha scelto l'area più difficile, o forse ha pensato che se ci fosse arrivato dall'alto lo avrebbero più facilmente abbattuto, oppure avendo un brevetto di volo commerciale sapeva che era più facile mandare l'aereo fuori controllo scendendo in picchiata sul tetto, cosa che gli avrebbe fatto fallire l'obiettivo.

[Wolframio]

Vedo che anche tu inizi a ragionare. Ora se come (giustamente) dici, è plausibile che le Torri siano state colpite dagli aerei......

Se è falso il crollo delle tre torri come ci è stato raccontato
Se è falso l'attacco al Pentagono come ci è stato raccontato
È tutto falso.

Ciao Giovanni, alla prossima

[mik.300]

su che modello di boeing hanno preso il brevetto?
o hanno fatto pratica sulla playstation?
[/i]

Quando mi hai chiesto su quale modello di aereo avessero preso il brevetto ho risposto Boeing? La mia era una battuta, non ho la minima idea su quali aeromobili si esercitino per i brevetti commerciali in Usa. Immagino comunque che il tutto si svolga con aerei abbastanza grandi poiché se ti eserciti su un Piper o un Cessna dopo non puoi certo prendere l'abilitazione per un 767.

Ecco..
Non sai e pontifichi..
Ripeto x la milionesima volta,
Per condurre un 757 devi fare il corso specifico,
Sennò non c capisci una mazza,
Lo stesso per un 747, ecc
E non parlo di bollo e patente..

Sul resto ho già detto e stradetto..
Non si può andare avanti all'infinito
A ripetere le stesse cose..

[sottovento]

Mike, non pontifico niente, faccio solo ipotesi, del resto anche le tue sono ipotesi. Sto solo dicendo che anche se per pilotare alcuni aerei occorre un'abilitazione resta il fatto che per prendere il brevetto di pilota commerciale devi avere confidenza con aerei e comandi ad un certo livello altrimenti il brevetto non te lo danno, ciò lascia ipotizzare che chi come i kamikaze aveva quel tipo di brevetto avesse fatto diverse ore sia di volo reale che di simulatore. Prendiamo chi acquisisce la patente per guidare i camion, se dopo sale su un camion di ultima generazione potrà averci delle difficoltà ma per ingranare una marcia e schiantarsi contro un palazzo credo che ci riesca benissimo.

Oltretutto dimentichi un particolare importante: i kamikaze non dovevano conoscere a puntino i vari 757/767 poiché loro non dovevano fare decolli, atterraggi etc. A loro interessava solo disinserire il transponder, mettere l'autopilota e infine prendere la cloche e schiantarsi. Magari si sono procurati da qualche parte i manuali del 757/767 per studiarsi eventuali differenze utili, o magari prima di ucciderli hanno chiesto schiarimenti ai piloti, dopo tutto erano studenti di ingegneria elettronica per cui un minimo di capacità cel'avevano oltre alla grande motivazione di fare quanti più danni possibili.

[Wolframio]

Mettiamola cosi:
I kamikaze erano dei provetti piloti ed i piloti degli aerei dirottati erano dei pirla che non hanno saputo digitare 4 numeri (7500 codice di dirottamento).
4 piloti su 4 + altrettanti copiloti che si sono fatti fregare malgrado erano istruiti per gestire simili situazioni.

Ciao Giovanni, alla prossima

[sottovento]

Mettiamola cosi:
I kamikaze erano dei provetti piloti ed i piloti degli aerei dirottati erano dei pirla che non hanno saputo digitare 4 numeri (7500 codice di dirottamento).

E cosa sarebbe cambiato?

4 piloti su 4 + altrettanti copiloti che si sono fatti fregare malgrado erano istruiti per gestire simili situazioni.

Allora ragionando così non avrebbero dovuto dirottare nessun aereo nella storia dell'aviazione civile.

[Wolframio]

Sarebbe cambiato che con un allarme immediato non c'erano scuse per non far intervenire per tempo gli F18 a limitare vittime e danni.
Già... ma trattandosi di un autoattentato hanno calcolato pure questa eventualità.

Ciao Giovanni, alla prossima

[lox1]

Non ci posso credere:hai detto che si sono procurati manuali da leggere?Dopodichè,avrebbero improvvisato uno schianto.....

[lox1]

A me interessa relativamente piloti,non piloti.Se un aereomobile non può tollerare una simile tensione strutturale(ci vorrebbero i dati del costruttore) e volare ad una simile velocità a quote basse(servirebbero i dati anche in questo caso),la fisica impone un secco no.Altrimenti.....Newton e compagnia,avrebbero sbagliato.Può darsi......che nei cieli americani,la fisica sia diversa dalla nostra.In Rambo 2,per esempio,il buon Stallone volò senza un'elica.....