Falsa pietra lunare

The Guardian · **Inviato:** 27/08/2009, 18:49

Imbarazzo al Rijksmuseum: «Ora lo terremo come una "curiosità"»
Olanda: è falso il pezzo di Luna esposto
al Museo Nazionale. È legno fossile
Era stato donato nel 1969 al primo ministro olandese Drees dall'ambasciatore americano

AMSTERDAM - Il sasso di provenienza lunare da vent'anni nelle collezioni del Museo Nazionale olandese di Amsterdam è falso. Cioè non proviene dalla Luna: un'analisi geologica approfondita ha dimostrato senza ombra di dubbio che si tratta di legno fossile. E a meno di ipotizzare che sul nostro satellite naturale ci siano foreste pietrificate - cosa che neanche il più folle scrittore di fantascienza si sognerebbe mai - l'oggetto in questione non è stato raccolto dagli astronauti dell'Apollo 11, come finora si era pensato. «Non vale più di 50 euro», ha commentato il geologo Frank Beunk. Ma se è falso, come è arrivato in uno dei musei europei più prestigiosi?

INTRIGO POLITICO - Il finto reperto ha padri più che nobili e probabilmente del tutto ignari della «bufala», che a questo punto si può ipotizzare messa in atto dalla Nasa o dal dipartimento di Stato americano. Il sasso arrivò al Rijksmuseum nel 1988, dopo la scomparsa dell'ex primo ministro olandese Willem Drees. Il reperto faceva parte della collezione personale del premier e gli venne donato il 9 ottobre 1969 dall'allora ambasciatore americano in Olanda, J. Williams Middendorf, in occasione della visita promozionale nei Paesi Bassi dei tre astronauti dell'Apollo 11. I nomi dei cinque protagonisti «dell'intrigo internazionale» sono infatti riportati nel cartellino che accompagna la roccia. Dopo la missione di Apollo 11, gli Stati Uniti mandarono in giro per il mondo (24 nazioni in 45 giorni) i tre astronauti in un tour promozionale, portando in dono vari reperti raccolti sulla Luna. Uno di questi - raccolto però dall'Apollo 17 - è conservato anche al Museo di scienze naturali di Milano, anche se non gli viene dato troppa evidenza.

DUBBI - Alcuni dubbi sull'autenticità del campione olandese sorsero nel 2006, in occasione della prima esposizione al pubblico del reperto. Un esperto di voli spaziali fece notare che la maggior parte dei reperti regalati dagli americani a un centinaio di nazioni (tra le quali appunto l'Italia) non proviene dall'Apollo 11, ma da missioni successive. Ed è inoltre molto strano che la Nasa avesse regalato una preziosissima roccia lunare a soli due mesi e mezzo dal ritorno sulla Terra di Armstrong, Aldrin e Collins, prima ancora di aver avuto il tempo di analizzarla. Arrivando però dalla collezione di un ex primo ministro, nessuno aveva avuto dubbi, anche se ricercatori della Free University di Amsterdam avevano detto che «a vista» si capiva che quel pezzo non poteva venire dalla Luna. L'ex ambasciatore Middendorf, ora in pensione in Rhode Island, contattato da organi di informazione olandesi, ha detto di non ricordare più a distanza di 40 anni tutti i dettagli ma di essere sicuro che la roccia gli venne consegnata dal dipartimento di Stato Usa.

RISATA - Che fine farà ora il reperto? «La terremo da parte come una curiosità», ha detto Xandra van Gelder, portavoce del museo. «È una bella storia, con molte domande che non hanno ancora una risposta. Comunque possiamo farci una risata». Anche perché questo fatto non farà che rinfocolare le teorie di chi crede che l'uomo non sia mai stato sulla Luna e tutto sia stata una grande presa in giro.

Paolo Virtuani da corriere on line

2di7 · **Inviato:** 27/08/2009, 18:58

Di bene in meglio! [:D]

The Guardian · **Inviato:** 27/08/2009, 19:01

A questo punto mi piacerebbe che venissero analizzate un po' anche le altre sparse per il mondo... [^]

mauro · **Inviato:** 27/08/2009, 20:39

cari amici,

Cita:

E a meno di ipotizzare che sul nostro satellite naturale ci siano foreste pietrificate - cosa che neanche il più folle scrittore di fantascienza si sognerebbe mai -

Invece qualcuno si è "sognato", naturalmente non con prove documentabili, ma a "livello esoterico"
ciao
mauro

Deckard · **Inviato:** 01/09/2009, 12:12

Cita:

The Guardian ha scritto:

A questo punto mi piacerebbe che venissero analizzate un po' anche le altre sparse per il mondo... [^]

Esatto. Solo un'analisi di questo tipo potrebbe togliere ogni dubbio sul fatto che si sia trattato o meno di un episodio occasionale.
Tra l'altro qualcuno suggeriva anche l'ipotesi che una sostituzione possa essere avvenuta dopo la consegna ufficiale del campione, negli anni in cui l'attenzione globale era altrove.

In ogni caso, un test globale su tutte le pietre lunari sparse come souvenir o polverosi reperti museali sulla terra non verrà mai fatta: non so dire se per motivi di cover-up, certamente per indolenti, pigre, economiche, ben + prosaiche motivazioni... daltr'onde la Nasa è un po la Trenitalia dello spazio! [;)]

Falsa pietra lunare

Chi c’è in linea