STS 128: detriti, ghiaccio e ufo!

[robs79]

kaone ha scritto:
Allora, se sono queste due caratteristiche che ti portano a pensare di stare vedendo qualcosa di intelligente, possiamo discuterne. La prima: dici che li vedi viaggiare a distanza sempre identica. Allora, innanzi tutto non fanno strane "virate" o curve a 90°, ma semplicemente procedono in linea retta. Poi viaggiano a distanza identica tra loro, e beh? Quale sarebbe la cosa strana? Nello spazio non c'è aria (su questo concordiamo? ) e per effetto dell'inerzia tutti i corpi a parità di velocità, continuano a viaggiare a valocità costante in quanto non subiscono rallentamenti dovuti all'aria così come avviene sulla Terra. Per questo motivo due "detriti" sparati con la stessa accelerazione nello spazio, viaggiano sostanzialmente alla stessa identica distanza tra loro perchè non c'è nulla che ne possa rallentare uno di più rispetto all'altro. Questa è fisica, nulla di misterioso.

Per quanto riguardo il fantomatico "lampeggio", non so quanti video NASA hai visto, ma è un fenomeno che possiamo definire "classico" nei video spaziali. E' dovuto semplicemente alla riflessione alternata della luce solare su un corpo che fluttua liberamente nello spazio ed allo stesso tempo ruota su se stesso. Se un corpo è irregolare e presenza "facce" anche poco marcate avrà indici di riflettività differenti a seconda del lato che mostra all'osservatore. E quindi una rotazione su uno dei suoi assi riflette alternativamente la luce del sole o meno. La velocità di rotazione è quindi direttamente proporzionale alla frequenza del lampeggio.

Tornando al "detrito", ovviamente anche un detrito, per quanto minuscolo, riflette la luce solare ed allo stesso modo essendo sostanzialmente asimmetrico, presenta indici di riflettività differenti. Il detrito, quindi, ruotando provoca il lampeggio a cui tu accenni. Non c'è nulla di "anomalo" in questo, lo fanno grossi modulo staccatisi dallo Shuttle e destinati a precipitare sulla Terra così come lo fanno minuscole particelle di polvere.

Ribadisco che di misteri ce ne sono a bizzeffe ed è evidente anche che ci sono pure personaggi od organizzazioni che cercano spesso di evitare che la gente si faccia troppe domande. Non è necessario quindi inventarsi misteri anche quando non ce ne sono. Ci sono cose ben più misteriose e degne di attenzione.

Un consiglio.... visita questo sito: http://marsrovers.nasa.gov/gallery/all/spirit.html
e vediti una alla volta le foto fatte da Spirit.... ne vedrai delle belle! E questi secondo me sono tra i veri misteri su cui indagare e porsi domande.

Troppa coincidenza che siano sparati o si stacchino nello stesso identico momento e che viaggino sempre alla stessa distanza e rotolino sempre alla stessa velocita'.Per quanto riguarda la luce solare so' anche io che viene riflessa dal alcune facce mentre rotolano nello spazio,ma bisogna vedere se la luce che vediamo lampeggiare é a favore di sole o no,se guardi bene tanti oggetti hanno luce propria di fondo e aumentano e diminuiscono questa luce mentre si spostano.Per quanto riguarda la linea retta puo' sembare linea retta per noi che lo vediamo da di fronte,ma chi lo dice che invece non stanno viaggiando in linea curva in realta'???Io non cerco misteri nuovi non sono cosi "bamba",il mistero degli avvistamenti "intelligenti" nello spazio c'é dalle prime missioni e queste per me sono continue prove di quanta presenza non terrestre c'é intorno al pianeta.Per quanto riguarda le foto di spirit ci sono aperti altri thread dove ci sono mille ipotesi sul significato di certe foto.Personalmente sono convinto che Marte sia stata abitata e che ci sia ancora qualcosa,ma é una mia personalissima convinzione senza nessuna prova.

Ultima modifica di robs79 il 29/08/2009, 15:29, modificato 1 volta in totale.

[kaone]

Va bene, io ho esposto le mie considerazioni, poi ognuno la pensa come vuole.

[robs79]

kaone ha scritto:

Va bene, io ho esposto le mie considerazioni, poi ognuno la pensa come vuole.

Certo ci mancherebbe ognuno ha il suo pensiero,l'importante é sempre non invadere la liberta' di pensiero altrui cercando di imporre il proprio senza comunque prova a suffragio .Se tu pensi che quelli postati siano semplici detriti o pezzi di ghiaccio,per carita' non ti reputo mica un cretino,ci mancherebbe!!!!!

Ultima modifica di robs79 il 29/08/2009, 15:37, modificato 1 volta in totale.

[kaone]

robs79 ha scritto:

kaone ha scritto:

Va bene, io ho esposto le mie considerazioni, poi ognuno la pensa come vuole.

Certo ci mancherebbe ognuno ha il suo pensiero,l'importante é sempre non invadere la liberta' di pensiero altrui cercando di imporre il proprio senza comunque prova a suffragio .Se tu pensi che quelli postati siano semplici detriti o pezzi di ghiaccio,per carita' non ti reputo mica un cretino,ci mancherebbe!!!!!

Perfettamente d'accordo ed ovviamente anch'io non reputo assolutamente un "cretino" te per non essere d'accordo con le mie conclusioni. E' evidente che in situazioni come questa dove non si può certamente parlare di evidenza inconfutabile, non si può essere così presuntuosi da affermare con certezza che la realtà sta necessariamente dalla propria parte. Come avrai capito ho un atteggiamento sempre molto prudente e mai "estremista" se non in quei casi in cui la realtà è così palese da lasciare dubbi solo a chi vuole averli. Questo caso lo rasenta molto ma c'è ancora qualche margine

[Enkidu]

pixies ha scritto:

robs79 ha scritto:

kaone ha scritto:
Allora, puntualizziamo. Che quelle cose siano UFO nel senso LETTERALE del termine, non ci piove. Perchè possono essere ghiaccio, detriti solidi, combustibile dello Shuttle, ecc ecc. Ergo, non potendo dire da che materiale sono composti, sono letteralmente UFO.

Ma se pretendi affermare che quelle cose sono UFO nel senso di navicelle aliene (con o senza pilota), allora mi dovresti anche dire da cosa lo capisci. Quali caratteristiche di quei puntini ti fanno credere che in qualche modo siano intelligenti?

Capiamoci, se leggi qualche mio messaggio (prima di rispondere ad una persona è sempre buona norma leggere i suoi post passati) io non sono assolutamente il tipico SCETTICO a spada tratta, io sono fermamente convinto della genuinità del fenomeno UFO e sono convinto che una certa percentuale degli avvenimenti che ruotano attorno a questa tematica siano reali. Ed anche se non ne ho ancora la certezza assoluta, credo con buona probabilità che qualche razza aliena possa essere riuscita a giungere sino a noi (con sonde automatiche o meno).

Premesso tutto questo, ci sono CASI e CASI e quando l'evidenza è davvero sotto gli occhi, è assurdo dover trovare per forza spiegazioni forzate che poi, parliamoci chiaro, lasciano molto molto spazio a coloro che si divertono a screditare l'ufologia.

Fate attenzione quindi quando vi lanciate nel fare queste affermazioni, perchè alimentate il gioco facile degli scettici ad oltranza o peggio dei debunker, che non aspettano altro per gettare fango.

Mmmm guarda ti dico subito per UFO intendo oggetti volanti non identificati,ma non di matrice umana in ogni caso.Per me non sono ne' detriti ne' spazzatura per il semplice motivo che vederli viaggiare a distanza sempre identica e lampeggiare mi fanno pensare gia' a qualcosa di "intelligente",poi se vogliamo raccontarci che siano cacciaviti o ghiaccio(e mi viene da ridere) raccontiamocelo pure tanto siamo abituati a farci prendere per il (ho detto una parolaccia) sia nelle cose di tutti i giorni che nelle cose "scientifiche"

Quoto,poi ripeto ognuno le cose le vede ed interpreta a modo suo fin quando un giorno..............

Sì, è vero, ognuno interpreta a modo suo.. a parte quelle persone che anziché interpretare i fatti cercano di accertarli.
In effetti non basta dire "a me quella cosa sembra artificiale" per poter essere sicuri che di fatto sia artificiale.
Due luci che volano a distanza costante e che "lampeggiano" effettivamente sono troppo poco per essere CERTI ASSOLUTAMENTE che si tratti di oggetti di origine aliena mossi da un movimento "intelligente".
Il fatto che viaggino alla stessa velocità in linea parallela può essere dovuto al fatto che hanno la stessa origine, e il lampeggiamento potrebbe essere al riflesso del sole sulla loro superficie, se per esempio sono cristalli di ghiaccio che ruotano su se stessi.
Insomma... io non credo che si possa dire che "non c'è peggior cieco di chi non vuole vedere" a chi, semplicemente, propone interpretazioni dei fatti diverse dalle nostre.... altrimenti si dà ragione agli scettici e si fa la solita figura dei fanatici che si fissano su un solo pensiero e non considerano le altre possibilità.
Pensiamoci su, ok?

[robs79]

L'importante é ricordarsi,prima di dire le cose,di mettere un "secondo me","per me","a mio parere" in questa maniera non si impone il proprio pensiero sugli altri sempre.Poi se crede o é certo di vedere alcune cose é libero di farlo senza giudizio alcuno.

[2di7]

Enkidu ha scritto:


Due luci che volano a distanza costante e che "lampeggiano" effettivamente sono troppo poco per essere CERTI ASSOLUTAMENTE che si tratti di oggetti di origine aliena mossi da un movimento "intelligente".
Il fatto che viaggino alla stessa velocità in linea parallela può essere dovuto al fatto che hanno la stessa origine, e il lampeggiamento potrebbe essere al riflesso del sole sulla loro superficie, se per esempio sono cristalli di ghiaccio che ruotano su se stessi.

Verissimo, rileggetevi nel 3D di Ufologo la parte relativa alla gif animata di Herschel e Planck:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... ichpage=42

....è quando questi UFO producono movimenti repentini, accellerazioni e decellerazioni, virano di 90 e si allontanano nello spazio profondo (invece di orbitare) che allora, secondo me, è lecito tirare in ballo spiegazioni alternative.

Tuttavia lo scopo di questo 3D è comunque, quello di raccogliere tutte le varie segnalazioni relative alla missione in corso per dare la possibilità ad ognuno di valutarle personalmente.

Ultima modifica di 2di7 il 29/08/2009, 19:56, modificato 1 volta in totale.

[cebar]

STS 128 Discovery. Many Bright Light UFOS.
http://www.youtube.com/watch?v=h6EL0Ybv5Xc


Se quelli sono semplici "detriti" o "ghiaccio" o "oggetti privi di coscienza/guida" e se fossi un cosmonauta non salirei sullo shuttle nemmeno per la cifra più alta del mondo
(mi pare che i rischi da impatto non siano bassi visto quanto movimento c'è intorno)

Rammento, inoltre, che i contrasti dei colori in tutti i video della nasa.tv sono tali da concentrare l'occhio dell'osservatore quasi esclusivamente su tutto ciò che è strumentazione terrestre della Nasa (in primo piano).
Non oso immaginare quali e quanti tipi di forme di luce vaghino attorno a tali strumentazioni e che purtroppo tale tipo di contrasto (manipolato ad hoc dai registi della nasa.tv) non ci permette di percepire.
Se solo si puntasse una sorgente di luce nel buio del cosmo sarebbero ripresi tanti di quegli oggetti strani da far venire la febbre alta perenne a Margherita Hack & friends.

Apriamo occhi e menti, per favore.

[cebar]

...dimenticavo:

ENNESIMO oscuramento dalla cabina di regia di nasa.tv al minuto 01:15,
proprio sul più bello delle riprese.
Che coincidenze.


Apriamo occhi e menti, per favore.

Qui è in gioco il rispetto per l'intellighentia di ognuno e per la dignità di esseri "viventi" e pulsanti che contriddistingue tutto il cosmo, Terra inclusa (insieme anche a tutte le Chiese, nonostante il fatto che esse siano purtroppo state abituate a oscurare la libertà, la bellezza e la potenza straordinaria di ogni manifestazione naturale di vita)

[robs79]

cebar ha scritto:

STS 128 Discovery. Many Bright Light UFOS.
http://www.youtube.com/watch?v=h6EL0Ybv5Xc


Se quelli sono semplici "detriti" o "ghiaccio" o "oggetti privi di coscienza/guida" e se fossi un cosmonauta non salirei sullo shuttle nemmeno per la cifra più alta del mondo
(mi pare che i rischi da impatto non siano bassi visto quanto movimento c'è intorno)

Rammento, inoltre, che i contrasti dei colori in tutti i video della nasa.tv sono tali da concentrare l'occhio dell'osservatore quasi esclusivamente su tutto ciò che è strumentazione terrestre della Nasa (in primo piano).
Non oso immaginare quali e quanti tipi di forme di luce vaghino attorno a tali strumentazioni e che purtroppo tale tipo di contrasto (manipolato ad hoc dai registi della nasa.tv) non ci permette di percepire.
Se solo si puntasse una sorgente di luce nel buio del cosmo sarebbero ripresi tanti di quegli oggetti strani da far venire la febbre alta perenne a Margherita Hack & friends.

Apriamo occhi e menti, per favore.

Quotone totale ,mi ha fatto morire dal ridere con la febbre alla Hack ahahahahahaahh sei un grande !!!!!!

[cebar]

A titolo di esempio di ciò che può essere ripreso puntando la telecamera (o una fonte di luce) fuori dalla strumentazione della Nasa, ossia sul cosmo, riprendo questo video FAVOLOSO

U.F.O from N.A.S.A missione STS-123 Endeavour 25/03/2008
http://www.youtube.com/watch?v=XyGgWNp2Lvg


E vorrei condividere i seguenti dubbi con gli scettici e con i friends della Hack (tra cui Piero Angela):

- non conosco "normali" aeromobili/stelle/detriti/ghiaccio/comete/strumentazioni/satelliti in grado di rallentare, fermarsi e pulsare in quel modo (minuto 00:20, sul centro-sinistra dello schermo)
- non conosco dei "normali" oggetti in grado di muoversi in modalità FREE nel cosmo, ossia liberi dal vincolo delle orbite, in tutte le direzioni possibili, a tutte le velocità possibili, con o senza rallentamenti/soste, e senza mai IMPATTARE tra di loro (tralasciando il discorso sui rischi dei cosmonauti)
- non conosco dei "normali" oggetti in grado di materializzarsi e schizzare a velocità abnormi, liberi nel cosmo (sempre minuto 00:20, però sulla destra dello schermo)
- non conosco dei "normali" oggetti in grado di comportarsi nei modi ripresi da quel video (ogni puntino luminoso di quel video meriterebbe un commento a sè, ma lascio ad ognuno il gusto di farsi le proprie opinioni)
- non conosco un "normale" oggetto luminoso così grosso e con una scia così intensa, il quale PARE sostare per osservare ciò che è lì intorno (minuto 00:44, mentre la telecamera discende sullo shuttle)

Guarda caso (ENNESIMA coincidenza),
al minuto 00:44 la regia della nasa.tv decide che lo spettacolo è finito: occorre ritornare alla normalità (=opacità=non trasparenza= scorrettezza=politiche della menzogna=REATO in quanto la Nasa prende finanziamenti per la RICERCA aerospaziale civile e civica)
e FAR focalizzare l'occhio dell'osservatore sui primi piani della loro strumentazione, con contrasti luminosi ad hoc.

Benvenuti nel mondo della trasparenza della Nasa.

Perciò: occhi e menti ben aperti.
Sempre.
E condividere, condividere, condividere.


Concludo con un aggiornamento dello sts128:

STS-128 Three bright UFOs near Discovery. AMAZING NEW FOOTAGE!!!
http://www.youtube.com/watch?v=69Bo3k8rpjI

Nonostante il contrasto di luci non favorevole al nostro occhio, si osservano comunque alcuni oggetti:
- intorno al minuto 01:07
- intorno al minuto 01:30 (sulla sinistra)

[robs79]

L'ultimo video da te postato é uno dei 3 postati all'inizio da 2di7,in ogni caso la penso esattamente come te su tutto.Signori come disse qualcuno"NON SIAMO SOLI E NON LO SIAMO MAI STATI" e lo spazio intorno alla terra é trafficato parecchio,devono smetterla di prenderci in giro!!!!

[cebar]

STS-128 INCREDIBLE UFO FORMATIONS NEAR ISS
http://www.youtube.com/watch?v=z9b4BixMLME


ancora qualcuno che ha voglia di parlare di ghiaccio?
In tal caso occorrerebbe associare al ghiaccio le proprietà di:

- allineamento automatico
- materializzazione dal nulla

[2di7]

[Thethirdeye]

Scusate l'off-topic....