La guerra in Siria

[lox1]

E vero che De Magistris abbia lanciato un ammonimento al comandante della capitaneria di porto di Napoli perchè non succeda più il fatto del giorno?

[TheApologist]

Si, leggevo prima...

"Il sommergibile Uss John Warner era in rada lo scorso 20 marzo a largo della città, ma quelle acque sono state dichiarate "area denuclearizzata" con una delibera del 2015. Il sindaco: "La presenza di navi da guerra non è gradita e il fatto che lo stesso mezzo abbia partecipato all'attacco missilistico conferma la giustezza della nostra scelta"
https://www.google.it/amp/s/www.ilfatto ... 96212/amp/

[mik.300]

si ma la capitaneria di porto di napoli
ha risposto che loro non c possono fare niente
se i gringo vogliono attraccare,
attraccano..

[lox1]

Va bene,ma protestando cosa pensa di ottenere?Non crederà che il comando navale italiano possa dettare regola ai nostri cari liberatori(sono oltre settant'anni che....).Inoltre il sottomarino sarebbe a propulsione nucleare o sbaglio?

[TheApologist]

Si quelli americani sono tutti nucleari, credo.

Comunque si sa com'è andata la storia... Abbiamo perso la guerra? Si. Abbiamo voluto i soldini del piano Marshall? Si.
E mo ci teniamo le loro basi, le atomiche, i sottomarini, eccetera...

[bleffort]

Questi bas......i ogni Anno ci rovinano l'Estate con questa voglia di fare guerra nel Mediterraneo.

[zakmck]

@zack
Penso che vuoi vedere solo quello che desideri vedere ...
Secondo me la coalizione occidentale ha raggiunto lo scopo, ha dimostrato di poter distruggere quello che vuole distruggere, era una dimostrazione di forza.
Lo hanno detto subito che volevano distruggere 3 edifici, che non c'era la volontà di rovesciare Assad, almeno per ora.
Cosa importa la quantità di missili? Tra l'altro confermata solo dai russi.

Tu dici?

Sabato mattina, a una conferenza stampa tenutasi a Washington DC, il tenente generale Kenneth McKenzie ha fornito una dettagliata ripartizione dei 105 missili lanciati:

57 Tomahawk
19 AGM-158 JASSM
19 Scalp e Storm Shadows
3 Naval cruise
7 Scalp

lanciati sui tre obiettivi.

Tralasciando i toni deliranti della conferenza (ma da cotali elementi non ci si poteva certo aspettare altro) queste sono le mirabolanti prove mostrate (una coppia per ciscun obiettivo):







Cioe' 105 bombe da mezza tonnellata ciascuna (=52 tonnellate di esplosivo) per buttare giu' quattro edifici?

Vedila come preferisci ma Putin ne esce sminuito

Ne sei ancora convinto?

Per il resto preferirei meno tifo nel forum, maggior obiettività ma ... in fondo, mimporta sega

Stesso discorso anche per me, solo che invece a me importa.

EDIT:
Per completezza anche la versione Russa, da cui si evince che per i quattro edifici sono bastati 30 missili, cosa, aggiungo, assai piu' ragionevole e credibile.
Interessante anche il passaggio dove lamentano danni sulle strutture di due aeroporti che, stando alla versione americana non sarebbero tra gli obiettivi.

Al lettore il compito di comparare le versioni e farsi un idea.

L'attacco missilistico guidato dagli Stati Uniti contro la Siria sabato ha interessato centri di ricerca e strutture militari, compresi gli aeroporti, ha detto il ministero della Difesa russo, aggiungendo che nessuno ha subito danni gravi grazie alle difese aeree.
"I veri obiettivi degli attacchi degli Stati Uniti, della Gran Bretagna e della Francia il 14 aprile non erano solo le strutture di ricerca di Barzah e Jaramani, ma anche le infrastrutture militari siriane, compresi gli aeroporti", ha detto il maggiore generale Igor Konashenkov, un portavoce del ministero della Difesa. briefing a Mosca. "Nessuno degli aeroporti ha subito danni significativi" nell'attacco a causa della protezione dei sistemi di difesa aerea, ha aggiunto.

Tutti i missili della coalizione guidati dagli Stati Uniti contro gli aeroporti Duvali, Dumayr, Blai e Shayrat sono stati intercettati dall'esercito siriano, ha detto Konashenkov. Il campo d'aviazione di Homs è stato colpito da tre missili su 13 che sono stati sparati, con cinque su nove missili abbattuti prima di raggiungere la base aerea di Mezzeh, ha aggiunto.

Washington e i suoi alleati hanno anche utilizzato 30 missili contro le strutture di ricerca Barzah e Jaramani molto meno protette, con solo quattro di loro intercettate, ha detto il portavoce.

La difesa aerea siriana ha richiesto 112 missili terra-aria per abbattere la maggior parte dei 103 missili lanciati contro il paese da Stati Uniti, Regno Unito e Francia. Il modello Pantsir-S1 prodotto in Russia e S-125, S-200, Buk, Kvadrat e Osa sovietici, usati dall'esercito siriano, hanno intercettato un totale di 71 razzi, ha detto Konashenkov.

[zakmck]

..."quello", sa bene ciò che fa ....

"Quello" ci fara' rimpiangere Obama.

WSJ: Trump voleva attaccare obiettivi russi in Siria, lo hanno fatto ragionare
Il presidente Donald Trump inizialmente aveva sostenuto un piano più potente per l'attacco in Siria, contro obiettivi russi e iraniani, scrive il Wall Street Journal citando le sue fonti.

Come osserva edizione, ad optare per un impatto limitato sugli obiettivi lo hanno convinto il capo del Pentagono James Mattis e il nuovo consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton, noto per la sua tendenza a prendere decisioni forti. Il presidente Donald Trump ha ascoltato le argomentazioni del ministro della Difesa James Mattis che ha invitato alla cautela, poi ha deciso di ordinare un attacco più discreto, scrive il Wall Street Journal citando le sue fonti a conoscenza della situazione.

A seguito di diversi incontri alla Casa Bianca, il presidente e i suoi consiglieri hanno concordato su una risposta moderata al presunto attacco chimico in Siria, rispetto a quello proposto dal Pentagono: un potente attacco a tre oggetti associati alle armi chimiche. Il presidente ha optato per questa variante, in gran parte per un significativo intervento del ministro della difesa Mattis. Data la volontà del presidente di dare una risposta forte al presunto attacco chimico, Mattis ha presentato tre opzioni per l'uso della forza militare.

L'opzione più limitata era il bombardamento di più obiettivi, che erano in relazione al potenziale attacco con armi chimiche. Poi un attacco con una vasta gamma di scopi, contro complessi chimici e centri di comando. La scelta difficile riguardava l'attacco alla difesa aerea, che doveva causare gravi danni al potenziale bellico del "regime" senza colpirlo politicamente.

Alla fine Trump ha dato la sua preferenza a una miscela del primo e secondo piano: un moderato attacco, che, secondo l'amministrazione del presidente, ha inferto un colpo decisivo al potenziale chimico di Assad. Anche se Trump insisteva sull'attacco a obiettivi russi e iraniani in Siria, Mattis ha discusso contro il piano. L'ambasciatrice USA alle Nazioni Unite Nikki Haley si è pronunciata per una risposta più dura all'attacco chimico, tuttavia, il capo del Pentagono ha avvertito che un simile attacco poteva causare la minaccia di una risposta da parte di Mosca e Teheran.

Secondo le fonti del giornale, il nuovo consigliere del presidente per la sicurezza nazionale John Bolton, che in precedenza aveva sostenuto l'azione militare contro l'Iran e la Corea del Nord, ha giocato un ruolo nel processo del piano.

Bolton, sapendo che lo considerano un uomo incline a soluzioni militari, ha parlato di "devastante" colpo al "regime di Assad", ma non del più aggressivo. Bolton sapeva che Trump nutriva rispetto per Mattis, quindi, ha deciso che era saggio cedere la scelta al capo del Pentagono, considerando che ha solo di recente iniziato il suo lavoro. Il consigliere per la sicurezza nazionale ha detto anche che la cosa più dura è coinvolgere gli USA in un conflitto, ma gli sembrava che sostenere un simile piano nella prima settimana di lavoro "era troppo".

Fonte tradotta

[gippo]

@zack
Già ... gli americani usano toni deliranti e mirabolanti prove, invece i russi sono giusti, precisi ed incontrovertibili
Vabbhè
Hanno usato 100 missili? Va bene, e allora?? L'attacco è durato meno di un'ora, pensi davvero che se ne sarebbero andati senza avere distutto nulla?
Secondo me ne avrebbero tirati anche 10.000 pur di arrivare allo scopo, questo è il vero problema!!!
Forse era solo una prova di forza su tre insigniicanti edifici, forse erano edifici importanti ... personalmente NON LO SO
Tu sei convinto che si trattavano di tre pollai colpiti per caso poichè l'attacco è stata una fetecchia ... se ti rende felice va bene così

Putin ne esce sminuito come confermato dall'ambasciatore russo Anatoly Antonov che ha detto “I nostri avvertimenti non sono stati ascoltati” e i raid sono “un insulto” al presidente russo Vladimir Putin. Che significa? Che è rimasto contento della situazione?
Nonostante siano stati avvertiti in anticipo i russi hanno deciso di non intervenire, come un anno fa, pur avendo minacciato reazioni e ritorsioni

Se ti importa davvero il problema tifo dovresti rivedere la puntata di Atlantide passata ieri sera su la7, un percorso storico su Putin e Trump che mostra come Putin ha fottuto i russi e Trump gli americani. Ovviamente tutta propaganda occidentale, indegna di ogni considerazione ...
Non è un tentativo di farti cambiare idea, come ho detto mimporta sega e non andrò oltre

Siria, tv di Stato annuncia: "Contraerea ha respinto un nuovo attacco missilistico
http://www.repubblica.it/esteri/2018/04 ... 194067945/

[gippo]

guarda qui, zack, fresco fresco ...
Russia, giornalista muore cadendo dal balcone: indagava sui mercenari in Siria
https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/0 ... a/4295709/
Sarà inciampato anche questo??

Il presidente Donald Trump inizialmente aveva sostenuto un piano più potente per l'attacco in Siria, contro obiettivi russi e iraniani, scrive il Wall Street Journal citando le sue fonti.
Se questa notizia fosse vera penso che siamo di fronte a un pazzo da ricovero
Prima dell'attacco era dispiaciuto che gli USA avevano un rapporto così con la Russia
Da una news di poco fa sembra si opponga a nuove sanzioni alla Russia quando ieri era daccordo

[bleffort]

Il fatto che gli americani avevano fatto sapere ai Russi che gli obiettivi dovevano essere solo i presunti centri di produzione del Gas e poi i loro missili li hanno lanciati verso aeroporti militari denota la falsità degli americani ,un generale Russo ha detto che tutti gli aeroporti militari Siriani sono stati protetti dall'arrivo dei missili abbattendoli tutti con le difesa composta dai missili dati ai Siriani vecchi di almeno 30 anni.

[mik.300]

comunque fateci caso,
obiettivi contro le armi chimiche o no..
sempre su quelle si insiste..
come se si volesse inculcare nelle masse
la incontrovertibilità del fatto..
lo stesso concetto rpetuto all'infinito
secondo il detto:
"una bugia detta mille volte diventa verità.." ecc.

sui missili sugli aeroporti..
esistono anche i missili terra-terra, no?

possono essere stati tranquillamente i ribelli-terroristi..
chi ha fornito i missili a loro,
lo sapete no?

[TheApologist]

Armi chimiche is the new Bin Laden!

[zakmck]

@zack
Già ... gli americani usano toni deliranti e mirabolanti prove, invece i russi sono giusti, precisi ed incontrovertibili
Vabbhè

Gippo, non ho detto questo. Comunque la conferenza stampa e' pubblica se non ci credi. I toni sono assai oltre il delirio, molto oltre quello che ci si dovrebbe aspettare da un militare serio e professionale. Ci mancava solo la frase "dio e' con noi" e poi le avrebbe dette tutte.

Le prove mostrate poi oltre che mirabolanti sono pure ridicole. I siriani hanno mostrato le macerie direttamente con filmati sul posto. Servivano altre prove?

Da noi una semplice bombola del gas fa crollare una palazzina e per loro servivano 105 missili per abbattere quattro edifici? Che sono dei petardi i Tomahawk?

Non ho poi detto che i russi sono giusti ed incontrovertibili, ma solo che il loro report e' decisamente piu' serio e professionale oltre che assai accurato e soprattutto credibile in rapporto a quanto ci e' stato mostrato.

Hanno usato 100 missili? Va bene, e allora?? L'attacco è durato meno di un'ora, pensi davvero che se ne sarebbero andati senza avere distutto nulla?

E' importante il numero perche' i russi l'hanno detto da subito che erano 100 missili e questo significa che sono stati in grado di tracciarli tutti e di individuare gli obiettivi di ciascun lancio.

Secondo me ne avrebbero tirati anche 10.000 pur di arrivare allo scopo, questo è il vero problema!!!
Forse era solo una prova di forza su tre insigniicanti edifici, forse erano edifici importanti ... personalmente NON LO SO
Tu sei convinto che si trattavano di tre pollai colpiti per caso poichè l'attacco è stata una fetecchia ... se ti rende felice va bene così

Non ho la minima idea di cosa fossero quegli edifici, ma il fatto che non fossero in alcun modo protetti mi fa supporre che non dovessero avere chissa' quale ruolo strategico. Inutile dire poi che con la questione armi chimiche proprio non c'entravano nulla.

Putin ne esce sminuito come confermato dall'ambasciatore russo Anatoly Antonov che ha detto “I nostri avvertimenti non sono stati ascoltati” e i raid sono “un insulto” al presidente russo Vladimir Putin. Che significa? Che è rimasto contento della situazione?
Nonostante siano stati avvertiti in anticipo i russi hanno deciso di non intervenire, come un anno fa, pur avendo minacciato reazioni e ritorsioni

Significa che Putin e' rimasto molto deluso e contrariato dell'imbecillita' dei sui interlocutori.
Pensare che ne risulti sminuito o indebolito e' un grande errore.

Se ti importa davvero il problema tifo dovresti rivedere la puntata di Atlantide passata ieri sera su la7, un percorso storico su Putin e Trump che mostra come Putin ha fottuto i russi e Trump gli americani. Ovviamente tutta propaganda occidentale, indegna di ogni considerazione

Queste considerazioni sono decisamente fuori contesto. Non mi sembra di aver mai sventolato bandiere russe e certamente non ritengo che i russi siano dei santi immacolati. Da questo pero' a saltare gioioso sventolando la bandiera a stelle e strisce ce ne passa.

[zakmck]

guarda qui, zack, fresco fresco ...
Russia, giornalista muore cadendo dal balcone: indagava sui mercenari in Siria
https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/0 ... a/4295709/
Sarà inciampato anche questo??

Forse l'avranno fatto fuori perche' scomodo.
Mi sembra si tratti di una pratica assai diffusa anche in occidente.
Almeno hanno avuto il buon gusto di farlo sembrare accidentale. Da noi invece li freddano a colpi di pistola.
Anche negli states non scherzano mica: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_the_United_States (PS: nell'elenco mancano quelli eliminati all'estero)

Il presidente Donald Trump inizialmente aveva sostenuto un piano più potente per l'attacco in Siria, contro obiettivi russi e iraniani, scrive il Wall Street Journal citando le sue fonti.
Se questa notizia fosse vera penso che siamo di fronte a un pazzo da ricovero
Prima dell'attacco era dispiaciuto che gli USA avevano un rapporto così con la Russia
Da una news di poco fa sembra si opponga a nuove sanzioni alla Russia quando ieri era daccordo

E tu non ti senti preoccupato dal fatto che ci sia un "pazzo da ricovero" a capo dell'esercito piu' potente del mondo?