Studi e approfondimenti sulle Scie Chimiche

[Angel_]

(Deve sempre spiegare dove mettono gli eventuali contenitori di frenacce chimiche: o loro o i passeggeri!)

Ma quali fusti d'Egitto! Gli esperti di sciacomiche sostengono che gli avvelenatori del cielo shekerano le "fregnacce chimiche" coi carburanti avio. In tal modo i passeggeri viaggiano belli comodi mentre quelli a terra si respirano la merdaccia chimica a pieni polmoni.

Come al solito, le vostre "analisi" chiariscono sempre che intervenite senza nemmeno avere visionato il video...

[sottovento]

No, la mia non voleva essere un'analisi solo che non credo per ragioni che ho ampiamente scritto in questo thread alle scie chimiche o almeno a come vengono spiegate dalla maggior parte di chi le studia. Credo che esistano sistemi per influenzare il clima e la meteorologia questo si, non credo alle scie chimiche concepite come armi per far ammalare la popolazione e non ritengo possibile l'occultamento, la convivenza e la manutenzione di sistemi aeronautici fortemente complessi da oltre 20 anni a questa parte. Ci crederò solo qualora vedrò un motore JT8 et similia alimentato con jet-fuel addizionato di bario e altre porcherie che resta integro e in funzione dopo il primo litro di carburante o qualora mi mostrino un Airbus o qualsiasi altro aeromobile di linea dove i fusti di merdaccia chimica riescano a convivere col complesso sistema di ingegneria, comandi, bilanciamento dei pesi, bagagli e passeggeri, il tutto logicamente con benestare di tutte le decine di piloti e relativi equipaggi che si alternano nella vita media di un aeromobile a parte tutti gli addetti a rifornimento e manutenzione senza che nessuno di queste migliaia e migliaia di persone in oltre 20 anni specie ora nell'era internet dove chiunque possiede dispositivi per fotografare e filmare possa sputtanare la cosa.

[Ufologo 555]

(Deve sempre spiegare dove mettono gli eventuali contenitori di frenacce chimiche: o loro o i passeggeri!)

Ma quali fusti d'Egitto! Gli esperti di sciacomiche sostengono che gli avvelenatori del cielo shekerano le "fregnacce chimiche" coi carburanti avio. In tal modo i passeggeri viaggiano belli comodi mentre quelli a terra si respirano la merdaccia chimica a pieni polmoni.

Come al solito, le vostre "analisi" chiariscono sempre che intervenite senza nemmeno avere visionato il video...

Come tutti gli esperti occorre poco per capire quello che uno dice di sapere ....... (Tanto più che il fenomeno non esiste!)

[Xanax]

con jet-fuel addizionato di bario e altre porcherie che resta integro e in funzione dopo il primo litro di

Perchè Ulrike Lohmann ( docente di Fisica dell’atmosfera presso l’ETH di Zurigo) dovrebbe affermare di aver
rilevato il bario nell'aria degli aeroporti ?

In ogni caso dalla scheda di sicurezza ne consegue che il carburante per jet è bello tossico.

[sottovento]

con jet-fuel addizionato di bario e altre porcherie che resta integro e in funzione dopo il primo litro di

Perchè Ulrike Lohmann ( docente di Fisica dell’atmosfera presso l’ETH di Zurigo) dovrebbe affermare di aver rilevato il bario nell'aria degli aeroporti ?

Il punto non è se la scienziata in questione ha rilevato quelle sostanze ma -in che quantità- sono state rilevate. Anche facendo rilevamenti allo scarico di un'automobile o di una nave si rilevano certamente sostanze nocive ma auto e navi non sono accusate di rilasciare scie chimiche!

Piuttosto, una considerazione mi viene spontanea: ammesso che le quantità rilevate dalla scienziata di cui sopra fossero ingenti quindi tali da causare aerosol dannosi alla popolazione, come mai le è stato consentito di analizzarle? I complotti sono tali perché non sono così facili da scoprire e invece, toh! dopo 20 anni e passa di teorie ecco che basta attaccare una sonda a uno scarico e il gioco è fatto.

[Wolframio]

sottovento ha scritto:
con jet-fuel addizionato di bario e altre porcherie che resta integro e in funzione dopo il primo litro di

Il Bario è anche impiegato come lubrificante. Quindi sfascia turbine?
Ulrike Lohmann ha analizzato anche il jet fuel trovandoci Bario ed alluminio, non ha analizzato solo gli scarichi.
Le è stato consentito di analizzare, semplicemente perchè è una docente di Fisica dell’atmosfera presso l’ETH di Zurigo ed è specializzata in nefologia e siamo in Svizzera, non in una repubblica di censura.

[Angel_]

Il testo nascosto è attivato

Per visualizzare questo messaggio devi registrarti e eseguire l’accesso al forum.

[sottovento]

Il Bario è anche impiegato come lubrificante. Quindi sfascia turbine?
Ulrike Lohmann ha analizzato anche il jet fuel trovandoci Bario ed alluminio, non ha analizzato solo gli scarichi. Le è stato consentito di analizzare, semplicemente perchè è una docente di Fisica dell’atmosfera presso l’ETH di Zurigo ed è specializzata in nefologia e siamo in Svizzera, non in una repubblica di censura.

Per quanto mi riguarda ci può trovare anche il plutonio ma ciò non significa che i voli di linea sono delle bombe atomiche. Ciò che voglio dire è che sono le quantità a fare la differenza non la presenza in se di taluni metalli, oltre al fatto che l'alluminio ha un bassissimo punto di fusione (200-300 gradi), per cui un motore avio, dove si sviluppano temperature elevatissime, gripperebbe dopo pochi istanti.

Quanto al bario è vero che viene usato nei lubrificanti (in basse percentuali oltretutto), ma l'aspetto critico è che il bario non tollera velocità di rotazione superiori ai 400 rpm per cui non è concepibile come lubrificante nei motori avio.

Infine a differenza dei motori a pistoni, nei motori a turbina non serve olio motore o meglio non si utilizzano i lubrificanti usati nei tradizionali motori a scoppio, questo perché nei motori a turbina si usano allo scopo particolari guarnizioni in teflon oppure realizzate con leghe particolari dette "guarnizioni a labirinto". Ciò non significa che nei motori di questa categoria non si usino i lubrificanti, anzi si usano e come, ma si utilizzano nei cuscinetti e nei giunti cioè in meccanismi dove non vi è combustione.

[Wolframio]

Quanto al bario è vero che viene usato nei lubrificanti (in basse percentuali oltretutto), ma l'aspetto critico è che il bario non tollera velocità di rotazione superiori ai 400 rpm per cui non è concepibile come lubrificante nei motori avio.

Infine a differenza dei motori a pistoni, nei motori a turbina non serve olio motore o meglio non si utilizzano i lubrificanti usati nei tradizionali motori a scoppio, questo perché nei motori a turbina si usano allo scopo particolari guarnizioni in teflon oppure realizzate con leghe particolari dette "guarnizioni a labirinto". Ciò non significa che nei motori di questa categoria non si usino i lubrificanti, anzi si usano e come, ma si utilizzano nei cuscinetti e nei giunti cioè in meccanismi dove non vi è combustione.

Eccolooo!!! Ti aspettavo proprio con questa risposta che condivido totalmente.

Quindi il bario e l'alluminio che la Lohmann ha trovato nel carburante avio che ci fà?.
Le sciette chimicuzze?

[ORSOGRIGIO]

Quanto al bario è vero che viene usato nei lubrificanti (in basse percentuali oltretutto), ma l'aspetto critico è che il bario non tollera velocità di rotazione superiori ai 400 rpm per cui non è concepibile come lubrificante nei motori avio.

Infine a differenza dei motori a pistoni, nei motori a turbina non serve olio motore o meglio non si utilizzano i lubrificanti usati nei tradizionali motori a scoppio, questo perché nei motori a turbina si usano allo scopo particolari guarnizioni in teflon oppure realizzate con leghe particolari dette "guarnizioni a labirinto". Ciò non significa che nei motori di questa categoria non si usino i lubrificanti, anzi si usano e come, ma si utilizzano nei cuscinetti e nei giunti cioè in meccanismi dove non vi è combustione.

Eccolooo!!! Ti aspettavo proprio con questa risposta che condivido totalmente.

Quindi il bario e l'alluminio che la Lohmann ha trovato nel carburante avio che ci fà?.
Le sciette chimicuzze?

[sottovento]

Eccolooo!!! Ti aspettavo proprio con questa risposta che condivido totalmente.

Quindi il bario e l'alluminio che la Lohmann ha trovato nel carburante avio che ci fà?.
Le sciette chimicuzze?

Mi sono limitato a dirti le ragioni per cui bario e alluminio non possono essere presenti in determinate quantità nei carburanti avio e sono fatti oggettivi, non mie tesi. Quanto al perché la sig.ra in questione abbia rilevato tali sostanze la risposta può essere molto semplice: residui del processo di raffinazione dei carburanti, finanche alluminio proveniente dagli (enormi) serbatoi degli aeromobili di linea, finanche il bario presente in taluni lubrificanti per giunti e cuscinetti. Al netto di queste valutazioni considera che un Airbus A320 (bireattore) consuma grosso modo 62 kg di carburante per ogni minuto di volo quindi immaginati la enorme quantità di carburante che occorre per un normale volo di linea. Di conseguenza quelle percentuali di alluminio e bario rilevate allo scarico sono valori certamente non infinitesimali ma ciò non significa che siano la prova della macchinazione delle scie chimiche.

[Ufologo 555]

(Personalmente non spruzzo mai il "DDT" nella stanza da letto e poi mi stendo sotto per dormire ...)

[Wolframio]

Bravo

[Thethirdeye]

I complotti sono tali perché non sono così facili da scoprire e invece, toh! dopo 20 anni e passa di teorie ecco che

Sottovè.... non c'è nessun complotto credimi. E' tutto alla luce del sole, almeno dal 2002.

Guarda su youtube.com

Il problema piuttosto è un altro: l'informazione, o pseudo tale, in Itaglia, è
gestita SAPIENTEMENTE affinchè sia la dissonanza cognitiva a farla da padrona.

Il CICAP e l'Aeronautica, insieme all'ARPA (cioè coloro che dovrebbero monitorare aria, acqua e terreno) negano...
Poi però i libri di scuola e i tg parlano di irrorazione e di scie chimiche che servono a gestire e controllare il clima.

L'importante è dire tutto e il contrario di tutto.
Vedrai che saranno quelli come te e come la maggior parte degli italiani a dire... Gomblotto!!!1111!!!!!

[sottovento]

Poi però i libri di scuola e i tg parlano di irrorazione e di scie chimiche che servono a gestire e controllare il clima.

Gestire e controllare una cosa non equivale obbligatoriamente a un piano ordito ai danni delle popolazioni per avvelenarle a loro insaputa. Oltretutto per come l'uomo sta riducendo questo pianeta (plastiche, raffinerie, scorie radioattive, rifiuti tossici, concimi e chi più ne ha più ne metta), non c'è alcun bisogno di irrorarci pure di alluminio e bario.