... I soccorsi partirono mooolto in ritardo!
Faccio io questa volta il complottista: speravano di non trovare nessuno (visto, se è vero) che al mattino il nostro "Atlantic" vide galleggiare ancora l'aereo ... (Ed il M/llo, di vedetta sull'aereo, che lo rivelò, fu trovato in seguito ..."suicidato"!)

Pazienza zio, mi ci vorra' del tempo per fare i post.

zakmck, io non contesto te, figuriamoci! Ma quei quattro cialtroni che fanno proclami e false inchieste ...
(Come per gli UFO! Migliaia di pagine che smentiscono minuziosamente tutto, e fatte da gente ..."INFORMATA"!)
Se leggi all'inizio di uno di questi post, non volevo nemmeno parlarne ...

Purtroppo questa vicenda e' stata costellata di cialtroni e false inchieste.
Tuttavia io trovo che il lavoro fatto dal tecnico di parte civile sia valido e meriti un'esame e il fatto che durante le varie fasi delle indagini la sua persona sia stata fatta oggetto di numerosi attacchi (si e' persino sparsa la voce che fosse un agente CIA) non fa altro che rafforzare questa convinzione.
A mio avviso, se avrai la pazienza di leggere il suo lavoro, credo che converrai con me.

Sicuro che non sia un depistaggio ?

Con calma proviamo a seguire il filo di Arianna che ci propone zak .


ZAK


MIXER UP

zio ot

Prima di procedere, mettiamo il primo paletto.

Siamo tutti convinti che l'aereo fu abbattuto con dei missili?

Se si, possiamo procedere con le tracce radar, altrimenti bisogna che posto le evidenze che dimostrano l'uso dei missili.

Facciamo chiarezza su questo fatto , è molto importante .

Esponi le evidenze .

zio ot

M'intrometto un attimo: sempre tenendo conto del tracciato (fatto vedere anche in animazione in Tv molte volte) la VELOCITA' della traccia che affianca SOLO per tre "battute" il DC-9 e poi avrebbe (avrebbe!) condotto l'attacco affiancandosi all'aeromobile non è plausibile; sia per la velocità che per l'attacco di per sé. Ad una tale velocità si lancia da dietro (come avviene poi in tutti gl'ingaggi riguardanti gli intercettori, e manca poi il gregario d'appoggio!).
Ecco perché escludo l'abbattimento tramite missile aria-aria.

A voi.

Infatti, la tua conclusione e' corretta e infatti non e' quello l'aereo che ha lanciato i missili.

Bene, altra questione: velocità elevata del presunto aereo con conseguente viirata a 90°, circa, dello stesso....

Ma andiamo per gradi e vediamo se riusciamo tutti a convincerci della tesi dei missili.

Zak , massima severità in questo topic, procediamo con calma, ordine,

e se qualcuno si azzarda a trollare , abbattilo .


zio ot

Bene, se posso intervenire, vorrei far presente che NESSUN missile tocca o penetra un aereo!
La sua testata è provvista di "schegge" (di solito biglie d'acciaio, come anche i missili terra-aria), per cui quei fori non mi convincono; sarebbe stato come ... un impallinamento!
Potrei dire invece: e se fossero quelli del presunto siluro francese ...? (Si parlò anche di cariche piazzate da sub, usciti dal sottomarino ...)
Andiamo avanti.