CHIEDIAMOCI PERCHE' NON SE NE VEDONO PIU' ....

[Ufologo 555]

.. questo sì che sembra un "bla,bla, bla" ...
Quando non si hanno spiegazioni si ... sconfina sempre.

[argla]

.. questo sì che sembra un "bla,bla, bla" ...
Quando non si hanno spiegazioni si ... sconfina sempre.

No Ufologo, senza polemica ma per dare uno spunto costruttivo, significa solo che chi legge non ascolta perché guarda il mondo attraverso il suo " specchio affumicato ". Prendendo consapevolezza di quanto è "sporco" lo specchio la comunicazione migliora e le possibilità si moltiplicano...

[Ufologo 555]

... per cui, tranne me, siete tutti ... illuminati,allora.
Quello che intendo dire, anch'io senza polemica, che per quanto mi riguarda cerco di tenere "i piedi ben saldi in terra".
Anch'io ho fantasticato in anni passati ma alla fine sono tornato sui miei passi.
Ok; a voi giovani le nuove ipotesi ....
Personalmente le ho terminate (feci anche quella del Demonio)!

[lox1]

Una volta tanto concordo con Ufologo.Se gli ufo esistono,sono un fenomeno tecnologico(dadi e bulloni).Non sono ultraterreni ne pluridimensionali.

[Angel_]

... per cui, tranne me, siete tutti ... illuminati,allora.
Quello che intendo dire, anch'io senza polemica, che per quanto mi riguarda cerco di tenere "i piedi ben saldi in terra".
Anch'io ho fantasticato in anni passati ma alla fine sono tornato sui miei passi.
Ok; a voi giovani le nuove ipotesi ....
Personalmente le ho terminate (feci anche quella del Demonio)!

Non si tratta di illuminazione quanto di rimanere al passo coi tempi...perché non credo che la Bank of America o degli scienziati si dedichino alle fantasticherie...aggiornati! (E sopratutto leggi, non come al tuo solito...)

Viviamo in un Universo simulato? Due miliardari tech finanziano la ricerca su "Matrix"


L’indiscrezione dal New Yorker: l’ipotesi è molto discussa. E mentre Bank of America sostiene l’interpretazione, ora c’è chi paga gli scienziati per indagare la tesi del videogame planetario

di SIMONE COSIMI07 Ottobre 2016



ALL'INIZIO dell'anno Elon Musk, visionario fondatore di Tesla e di Space X con cui vuole portarci su Marte nel giro di un paio d'anni, ha spiegato una delle sue tante tesi sul presente e sul futuro. Nello specifico, quella della simulazione. E cioè la convinzione che stiamo vivendo all'interno di una realtà completamente simulata e costruita da potenti computer, come nel film Matrix. La possibilità che non sia così è "una su miliardi". Uno penserebbe l'opposto, che sia cioè una su miliardi la possibilità che sia vero. E invece la tesi sostiene il contrario, ovvero che la possibilità che il nostro Universo sia una simulazione sarebbe difficile da smentire.

Il punto di partenza è la rapidità dell'avanzamento delle proprietà informatiche: così veloce e massiccia che in un futuro prossimo le menti artificiali potranno divenire indistinguibili da quelle reali e umani. Proprio per questo, qui il pivot della tesi, non c'è dunque alcuna ragione per non pensare che un quadro simile non sia già avvenuto in passato e che, come nella neurosimulazione interattiva della saga di Matrix, ci stiamo già dentro fino al collo. È una tesi non nuova, che muove da un chiacchierato studio di una dozzina di anni fa firmato dal filosofo Nick Bostrom dell'università di Oxford e ripreso più volte, per esempio dall'astrofisico statunitense Neil deGrasse Tyson, che ha esteso la teoria all'intero universo.

La pressione e la popolarità di questa ipotesi, suggestiva e raggelante, è talmente elevata che sembra divenuta la nuova mania della Silicon Valley. Secondo un servizio pubblicato sul New Yorker da Tad Friend, "la tesi della simulazione sta ossessionando molte persone" nell'epicentro dell'innovazione mondiale. Tanto che due miliardari attivi proprio nel mondo della tecnologia, di cui non vengono tuttavia fatti i nomi, avrebbero già segretamente finanziato gruppi di scienziati in grado di condurci al di fuori di questa realtà artificiale. Starebbero cioè pagando ricerche per individuare il modo di rompere le barriere della "matrice", tanto per rimanere dalle parti dei film degli (ex) fratelli Wachowski. Nel pezzo Friend stila un profilo di Sam Altman, capo del potente fondo di venture capital Y Combinator. Non sembra alludere ad Altman come indiziato principale ma certo l'allusione è significativa.

Anche la Bank of America, in un rapporto del mese scorso, ha sposato la tesi sostenendo che le possibilità che ci ritroviamo in una clamorosa messinscena frutto di un futuro già avvenuto possa darsi probabile in una forchetta fra il 20 e il 50%. Almeno, questa è la media delle convinzioni di molti esperti, filosofi e futurologi. Com'è evidente siamo dalle parti del cinema e dei più cupi romanzi di fantascienza del passato: "È possibile che grazie agli avanzamenti dell'intelligenza artificiale, della realtà virtuale e della potenza di calcolo i membri di future civiltà abbiamo deciso di avviare una simulazione dei loro antenati" si legge nel rapporto, che sfiora i complottismi interplanetari. Eppure c'è qualcuno, forse lo stesso Musk, che ha iniziato a foraggiare un canale di ricerca parallelo e segretissimo che punterebbe a incrinare quel vetro, semmai esistesse.

L'incontro in cui deGrasse Tyson ha discusso della teoria, che in sostanza ci vedrebbe tutti quanti come personaggi di un gigantesco videogame, è avvenuto la scorsa primavera. Si trattava non a caso dell'Isaac Asimov Memorial Debate al Museo di storia naturale di New York, dove l'astrofisico dirige l'Hayden Planetarium. L'idea è insomma che da qualche parte potrebbe esistere un'entità con un'intelligenza di molto superiore alla nostra: "Credo che la probabilità sia molto elevata" ha spiegato l'astrofisico. Ora c'è chi indaga.
Fonte

Angel,non ho capito.Mondo illusorio?L'uomo che dimensione avrebbe in questo contesto:illusoria?

Da come imposti la domanda penso che tu non abbia ben chiaro il significato di "illusorio"...e il fatto che non hai capito ne é la diretta conseguenza...
Dai un occhio anche te all'articolo sopra...

Ultima modifica di Angel_ il 26/08/2018, 12:24, modificato 1 volta in totale.

[argla]

... per cui, tranne me, siete tutti ... illuminati,allora.

Non era quello che volevo dire, Ufologo. Per me non c' è una gara a chi ha torto e chi ha ragione, a chi è migliore di un altro. Ciascuno ha il suo percorso ( animico, ebbene sì... ) da compiere e nessuno è nessuno per giudicare. Confrontarsi non dovrebbe essere uno scontro fra persone ma incontro e confronto di idee.
Certo cercando di liberarsi il più possibile dai sistemi di credenze ( punti di vista, pregiudizi, preconcetti... tutto questo è lo specchio affumicato ) che ci condizionano e ci offuscano la visuale è più facile aprirsi a ipotesi nuove.

[MaxpoweR]

Concordo con argia, assolutamente.
La fisica newtoniana era la più solida e chiara, ed è crollata.
A fronte della teoria della relatività, ovvero la teoria che potenzialmente spiegherebbe viaggi di distanze siderali.
In ogni caso, siamo ben lungi dall'avere tutte le risposte circa l'universo e le sue dinamiche.

Caspita.... Non valgono più le leggi di Newton? Quando è successo?

cose da pazzi...

[Ufologo 555]

Comunque, la mia domanda iniziale era: "perchè non se ne vedono più"?
Ma molti dicono di sì ... Evidentemente (il sottoscritto, le tv, i notiziari e le mie conoscenze) non ne siamo informati ...
Me ne farò una ragione. Anche su FB, postano soltanto cose datate o le solite "lucine & lucette"; mai niente di più!
Quindi, mi consolo: non ho tutti i torti ...

[Ufologo 555]

Io ... c'ero

[Ufologo 555]

Bene; facciamo così: mi asterrò dall'intervenire d'ora in poi riguardo agli UFO, a meno ché venga interpellato (tramite mssgg priv. in cui mi si dirà in quale Link dovrei esporre un mio eventuale parere) da qualcuno.
Ho già "detto" molto in questi 10 anni che ormai sapete tutto del sottoscritto (anche di più ...); quindi, a voi "la palla"!

[andreacorazza]

Bene; facciamo così: mi asterrò dall'intervenire d'ora in poi riguardo agli UFO, a meno ché venga interpellato (tramite mssgg priv. in cui mi si dirà in quale Link dovrei esporre un mio eventuale parere) da qualcuno.
Ho già "detto" molto in questi 10 anni che ormai sapete tutto del sottoscritto (anche di più ...); quindi, a voi "la palla"!

Ma nessuno dice che non devi intervenire, solo credo dovresti un tono più consono alla tua esperienza personale di acchiappa-UFO
E se qualcuno fortunatamente o no, ha visto e sperimentato di più di te, quel qualcuno potrà suggerirti, mai obbligarti a credere che le cose siano in un certo modo. Del resto io personalmente non ho nessun motivo per non credere ad un essere di due metri, sorridente e vestito in tutina bianca, galleggiare sull'erba bagnata alle 4 del mattino, quando dice cose diverse da quello che dici tu.
Andy

[andreacorazza]

Comunque, la mia domanda iniziale era: "perchè non se ne vedono più"?
Ma molti dicono di sì ... Evidentemente (il sottoscritto, le tv, i notiziari e le mie conoscenze) non ne siamo informati ...
Me ne farò una ragione. Anche su FB, postano soltanto cose datate o le solite "lucine & lucette"; mai niente di più!
Quindi, mi consolo: non ho tutti i torti ...

Sbagli, la tua domanda "perchè non se ne vedono più" non e' giusta, non e' affatto vero che non se ne vedono.
Quello che non si vedono, sono i grandi casi storici, ma solo perchè prima se ne vedevano con meno frequenza, le informazioni era frammentate, non c'era internet, youtiube ecc, e ciò che accadeva era messo molto più in risalto di ora, con settimane di rorotcalchi e articoli sui giornali (quelli che hai appunto messo tu per l'ennesima volta) per via della pochezza di dettagli, e via a "fantasticare".
Adesso avvistamenti se ne vedono uigualmente molto, e' il contatto che è cambiato, meno "fisico", più discreto.
O non c'hai fatto caso che le luci nel cielo continuano ad essere una realtà?

[FreakFla]

Ma Ufo abbiamo capito cosa intendi tu dicendo che non ci sono episodi così eclatanti, a parere mio è cambiato tipo di approccio chissà per quale diavoleria. D’altra parte se non si fanno più vedere in questa modalità forse hanno capito un qualche modo che nel nostro mondo eventi del genere vengono interpretati dalle forze dell’ordine e dall’opinione pubblica come una minaccia e quindi chissà per quale motivo non si palesano in questo modo più, che poi non è detto perché chissà domani cosa potrà capitare. C’è pure da dire che lo sviluppo militare cresce in maniera esponenziale come il resto della tecnologia man mano che il tempo passa e noi comuni mortali non possiamo sapere cosa bolle in pentola su ciò che deve rimanere segreto, altrimenti ovviamente un cavolo è tutt’uno.
Poi un altro discorso è che ci sono molte tipologie di persone che hanno opinioni diverse a seconda della propria esperienza, persone che hanno una spiritualità più accentuata e che quindi hanno una visione del tutto differente, anche loro fanno parte della questione con un punto di vista diverso, come ne abbiamo noi tutti a seconda del proprio orientamento. Nessuno ti vieta di esprimerti, ma solo di imporre e offenderti, tutto qua.
Io credo che in questo momento l’approccio si è in qualche modo evoluto e ciò che succede è occultato, tu che hai ex colleghi nell’ambito non ti hanno messo al corrente di nulla di particolare negli ultimi anni anche se non puoi divulgare?

[mauro]

Una volta tanto concordo con Ufologo.Se gli ufo esistono,sono un fenomeno tecnologico(dadi e bulloni).Non sono ultraterreni ne pluridimensionali.

caro lox devi domandarti di cosa sono fatti sti dadi e bulloni
ovvero di cosa è fatta la materia
ciao
mauro

[gippo]

Una volta tanto concordo con Ufologo.Se gli ufo esistono,sono un fenomeno tecnologico(dadi e bulloni).Non sono ultraterreni ne pluridimensionali.

caro lox devi domandarti di cosa sono fatti sti dadi e bulloni
ovvero di cosa è fatta la materia
ciao
mauro

Ma soprattutto, in 70 anni questo approccio a cosa ha portato???
L'acclimatazione ci sta acclimatando? A me non pare proprio ...
L'acclimatazione avrebbe senso se ci fosse evoluzione, non totale confusione
Personalmente non mi sento affatto acclimatato ma coglionato
Prima degli ultimi sviluppi l'ufologia era nell'ennesimo periodo di calma piatta, crisi totale