Oumuamua è un asteroide o un'astronave

[andreacorazza]

C'è modo di osservarlo direttamente?

Non piu'. Ormai e' troppo lontano.

Come si dice di solito, ogni lasciata e' persa.

E' sconcertante che non ci sia stato un solo scienziato che abbia proposto di osservarlo. Bah

Magari ufficialmente se ne sono altamente fregati, ma alla NASA hanno tanto di quel tempo per studiare pulsar lontanissime, che sicuramente qualche immagine del cetriolo spaziale l'hanno già ottenuta e salvata su qualche flash memory

[MaxpoweR]

Mi pare che zakmck (ma non sono sicuro, nel caso mi scuso) avesse detto che lo si sarebbe potuto osservare direttamente solo manovrando Hubble, in quel caso lo si potrebbe fare "di nascosto"?

Se così fosse penso anche io che una occhiata ravvicinata potrebbero averla data.

[Aztlan]

Hubble ha avuto un guasto alle ruote di movimento proprio di recente... copertura? L' oggetto ha risposto ostilmente allo spionaggio?

[freelancer007]

Oumuahmuah,e non dico altro,in attesa della Befana con la scopa a ioni

[freelancer007]

Ultimo aggiornamento nasa:

https://www.google.ch/amp/s/www.clubic. ... uamua.html

In pratica,ora,se ne sa quanto prima,con un paio di ipotesi in piû:

a)una minor lunghezza(400 m)
b)una spiegazione dell'accelerazione:
sarebbe dovuta ai gas sviluppatisi durante l'avvicinamento al sole e il RISCALDAMENTO del sigaro di sasso,gas che l'asteroide avrebbe poi espulso a mo' di propulsione!

Una nota :l'asteroide è stato osservato per due mesi col telescopio Spitzer ad infrarossi.
Data per buona la spiegazione b),il telescopio l'avrebbe dovuto perlomeno intravvedere,invece niente!
Opinione mia:quel telescopio è considerato lo scopritore della PROBABILE forma a spirale barrata della via Lattea!
Nel 2005 l'avrebbe scandagliata con gli infrarossi,attraverso la cintura di nubi oscure che ci priva quasi totalmente della vista del nucleo!
Non solo,ma sarebbe stato in grado di identificare il nucleo rotondo(bolge),la barra e i bracci!
UNA BELLA PRESTAZIONE PER UNO STRUMENTO CHE NON RIESCE A TROVARE NEPPURE L'OMBRA ROSATA DI UN ASTEROIDE CHE SI SCALDA AL PUNTO DI SVILUPPARE ED ESPELLERE GAS ACCELERANDO LA SUA CORSA!!!
A questo punto,comincio a dubitare,oltre che della nasa,cosa normalissima, anche di Hubble,di Atacama,e di tutti gli altri supercostosi strumenti orbitali e non!
Di conseguenza,comincio a dubitare sul serio e bene del materiale che ci viene propinato!
Della forma e dimensioni della galassia poi non voglio neanche parlare:il diametro,dicono oggi,
sarebbe compreso tra 75000 anni luce e 150000(il che è di una precisione galattica!),le stelle,forse,potrebbero essere 400 miliardi,il sole sarebbe ai margini ma un po' meno E,DOPO ESSERE USCITO 10 VOLTE IL NERO,FORSE ESCE IL ROSSO

Come si possono ancora prendere sul serio le agenzie spaziali governative
e gli astronomi,gli strumenti e i dati?
Per fortuna sulla superficie di Plutone c'è il volto di Pluto che sorveglia lo spazio profondo!

[gippo]

Non ho letto tutta la discussione, non so se è già stata indicata la motivazione della strana accelerazione, a quanto pare nulla di esaltante

il riscaldamento di Oumuamua nel passaggio vicino al Sole avrebbe sciolto il ghiaccio in esso presente trasformandolo in gas che, una volta espulso, avrebbe svolto la funzione di propulsore generando quei cambiamenti di rotta e velocità che hanno incuriosito gli astronomi (e che avrebbero fatto pensare ad un oggetto di origine aliena piuttosto che ad un corpo inerme)
https://www.hdblog.it/2018/11/15/oumuam ... udio-nasa/

[zakmck]

Non ho letto tutta la discussione, non so se è già stata indicata la motivazione della strana accelerazione, a quanto pare nulla di esaltante

viewtopic.php?p=488430#p488430
viewtopic.php?p=488442#p488442
viewtopic.php?p=488498#p488498

il riscaldamento di Oumuamua nel passaggio vicino al Sole avrebbe sciolto il ghiaccio in esso presente trasformandolo in gas che, una volta espulso, avrebbe svolto la funzione di propulsore generando quei cambiamenti di rotta e velocità che hanno incuriosito gli astronomi (e che avrebbero fatto pensare ad un oggetto di origine aliena piuttosto che ad un corpo inerme)
https://www.hdblog.it/2018/11/15/oumuam ... udio-nasa/

Vorrei proprio leggere lo studio Nasa perche' dall'articolo mi sembra proprio una cosa buttata li.

[xfabiox]

ne hanno parlato oggi su rai 1 alla vita in diretta con astronauta in studio

[freelancer007]

hanno detto che era ricoperto di materia ORGANICA,la materia organica quando si scalda dovrebbe sciogliersi e non volatilizzarsi!
Inoltre,anche se si fosse volatilizzata,si sarebbe persa nello spazio,vista l'esigua gravitâ,senza accelerare di un bel niente!
Per me gli scienziati non ci hanno capito un cavolo:quell'oggetto potrebbe essere una sonda aliena,un'astronave,un pezzo di roccia o...un essere vivente di natura sconosciuta!
Non è forse ricoperto di materia ORGANICA?!
Non penso l'abbia comprata al supermercato,quindi potrebbe essere un verme o qualcosa di simile,proveniente da chissà dove!
Un verme anaerobico,che si è andato a scaldare al sole e ha ripreso poi la sua corsa!
La materia organica produce gas di per sè stessa se è viva,400 e più m di materia organica viva potrebbero produrre gas sufficiente per un volo inerziale e accelerazioni!
Perchè mai ci dovrebbero essere solo meteore,asteroidi o comete nello spazio?Ci potrebbero essere forme di vita ignote ben adattate a quell'ambiente!

[MaxpoweR]

Non ho letto tutta la discussione, non so se è già stata indicata la motivazione della strana accelerazione, a quanto pare nulla di esaltante

il riscaldamento di Oumuamua nel passaggio vicino al Sole avrebbe sciolto il ghiaccio in esso presente trasformandolo in gas che, una volta espulso, avrebbe svolto la funzione di propulsore generando quei cambiamenti di rotta e velocità che hanno incuriosito gli astronomi (e che avrebbero fatto pensare ad un oggetto di origine aliena piuttosto che ad un corpo inerme)
https://www.hdblog.it/2018/11/15/oumuam ... udio-nasa/

sinceramewnte mi sembra un pò una super cazzola. L'espulsione di questi gas ha una direzione preferenziale? O dovrebbe espellerli radialmente in ogni direzione? guarda caso sono stati espulsi solo nella zona opposta al senso del moto in modo tale da accelerarne il movimento? Bohhhh sembra una arrampicata sugli specchi colossale ma se ci sono le prove ok. Ci sono? ^_^

[Aztlan]

NO, c'è abbastanza prove da pensare che non sia così perchè NON ha nulla del genere. In base agli aggiornamenti che ho postato.

Per questo da Harvard hanno parlato di possibile "veicolo non terrestre" a propulsione "solare" che agisce come "sonda" rivolta a noi "pienamente operativa".
Solo dall' Italietta si arrampicano parlando di "divertissement".

Notizia di ormai 10 giorni fa: SKY TG24.it

[gippo]

Vorrei proprio leggere lo studio Nasa perche' dall'articolo mi sembra proprio una cosa buttata li.

Ribadisco che non ho seguito la vicenda, vi posto i primi link che ho trovato ...
Non so ... a me non è parso interessante

A quanto pare lo studio della NASA è stato pubblicato su Astromical Journal
http://www.meteoweb.eu/2018/11/oumuamua ... e/1181352/

Credo sia questo
http://iopscience.iop.org/article/10.38 ... ae88f/meta

[freelancer007]

Ipotizzando l'esistenza di una base aliena ai limiti del sistema solare,pensare Oumuamua come una loro sonda inviata nel sistema solare a scopo esplorativo mi pare una ipotesi ragionevole.
Dedurre il punto di partenza da calcoli di rotta e posizione,invece,non mi pare un procedimento corretto.
Inoltre,se l'evaporazione del ghiaccio riscaldato dal sole riesce a dare una spinta simile a 400 m di roccia,bisognerebbe provare una sond con un motore a...ghiaccio riscaldato usando i gas come propellente!
La nasa ha qualche difetto,uno dei quali caratterizza tutti gli scettici:la mancanza totale di immaginazione liberamente intuitiva e una cronica razionalità!
Per questo,quando non riesce a spiegare le cose nel suo modo,o dice strafalcioni o non sa che cosa dire!
Il telescopio ad infrarossi Spitzer,che nel 2005 avrebbe "bucato" le impenetrabili nubi oscure della via Lattea,identificandone il nucleo,la barra,i bracci,le relative misure e forma,USANDO SOLO GLI INFRAROSSI,e questo a 27000 anni luce di distanza,NON È RIUSCITO A CENTRARE UN OGGETTO LUNGO,IN ORIGINE(!),QUASI UN KM,RISCALDATO DAL SOLE AL PUNTO TALE DA EVAPORARE IL GHIACCIO!
Questo da una distanza tutto sommato abbordabile,il che suscita dubbi sul telescopio,la galassia e Oumuamua!
Oltre a ciò,la varianza di luminositá,che pure era uno dei pochi dati noti e eclatanti,non è stata spiegata se non con l'ipotesi che Oumuamua ruotava velocemente sul proprio centro!
MA COME AVRÁ FATTO POI A PARTIRE ACCELERANDO PROPULSO DAI GAS DI GHIACCIO IN UNA SOLA DIREZIONE,DRITTO COME UN...RAZZO,MENTRE RUOTAVA ATTORNO AL SUO CENTRO??
Io non sono un astronomo,un astrofisico nè un ingegnere aerospaziale,ma una SCEMENZA la so riconoscere,come tutti voi!
Nasa,Esa & amici ci stanno proponendo una serie di .....da decenni,spendendo miliardi su miliardi con il plauso di scienziati,autorità,gente comune che non capisce un c...o e,naturalmente,dei parassiti non umani che conosciamo quel tanto che basta da farsi 4 risate del tutto umane!
Adesso hanno lanciato il nuovo rover verso Marte:aspetto di vedere il video del suo atterraggio e la conferenza stampa del team-missione!
SE SONO COME QUELLI DI CURIOSITY POTREMO PROPORRE DI ANNETTERE LA NASA AL CIRCO KNIE,CIRCO NAZIONALE SVIZZERO!

[gippo]

Ritorno su questa vicenda poichè penso sia utile una riflessione
Personalmente ritengo probabile la spiegazione della NASA, alla fine importa poco poichè non potremo mai verificare
Quello che mi fa riflettere, invece, è stato il comportamento degli astronomi
Gli astronomi hanno avvistato un oggetto dal comportamento anomalo ed hanno esposto con serena sincerità l'ipotesi di una astronave aliena
Nessun cover up ha impedito loro di esporre quello che pensavano
Se si trattava davvero di una vera astronave aliena la notizia sarebbe emersa da subito ... altro che cover up

Quindi la realtà è che gli astronomi sono talmente tanti che è impossibile pensare di fare cover up su di loro
Ma se è così come mai non vedono gli UFO che vengono costantemente visti in atmosfera?
L'unico che li vedeva era un certo Eamonn Ansbro viewtopic.php?f=19&t=3788&hilit=ansbro e mi pare un po' poco un solo astronomo

[zakmck]

Ma se è così come mai non vedono gli UFO che vengono costantemente visti in atmosfera?

Forse perche' gli astronomi non guardano in atmosfera.

Inoltre aggiungo che le osservazioni astronomiche si occupano di oggetti che dal punto di vista pratico sono statici. Non sono adatte e rilevare oggetti che invece si suppongono essere assai dinamici (come appunto gli UFO).

Quanto alle ipotesi fantasiose non sono una novita'. Vedi recentemente sfera di Dyson con KIC 8462852.