5G , inquinamento elettromagnetico e pericoli per la salute

[sottovento]

Rete 5G, il pressing degli Usa sul governo per escludere Huawei. Che in Italia è protagonista della sperimentazione

https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/0 ... e/4985342/

[Wolframio]

Poi in quanto a pericolosità, attualmente il picco di carico di radiazioni che telefonino emette è molto piu alto di quello di un'antenna.

Ok, però un telefonino quante ore lo usiamo? oltretutto un cellulare lo si tiene molto in tasca e non appiccicato alla testa oltre alla possibilità di usare gli auricolari. Al contrario queste antenne del 5G irradiano tutto il santo giorno no? cioè H24 12 mesi all'anno.

Nb: avevo letto che il problema delle Microonde, perché di queste si tratta, pone rischi non tanto nell'uso sporadico (cellulari), ma nella esposizione continuativa.

Una rete capillare di antenne 5G irradiano tanto quanto quelle del 4G.
Tanto piu vicine si mettono le antenne tanto meno potenza serve.
Si abbassano le emissioni sia dal lato antenna che del cellulare.

Preoccuparsi e chiedere garanzie sul nuovo sistema é cosa buona, ma opporsi al 5G per pregiudizio, no.
Allora che si smontino tutte le vecchie antenne 2G,3G,4G che sono meno efficienti.

[Morley]

Scommetto che alla fine passerete proprio alle frequenze gamma, se non siete ancora cotti.

[Wolframio]

Beato te che ne sei fuori.

[Tempus1891]

Ok, però un telefonino quante ore lo usiamo? oltretutto un cellulare lo si tiene molto in tasca e non appiccicato alla testa oltre alla possibilità di usare gli auricolari.

Occhio che anche tenere un cellulare accesso in tasca non è prudente.

[argla]

Le microonde non si vedono, loro non fanno tenerezza come gli agnelli che la gente evita di mangiare, la maggioranza nemmeno sa che i radar provocano trombosi e infarti con i loro 10 Ghz di portante, e i pacchetti burst non sono certo meno letali per le cellule pur se intermittenti, sono vere martellate di energia.

Non mi pare che la folla mondiale diriga le industrie, ma il contrario, i pochi dissociati sono forse l'ecce-zione che conferma questa regola, per cui non sono affatto convinto che il volgo cambierà le sorti dell'intero pianeta, altrimenti saremmo fermi ai telefoni di casa.

Infatti non ho parlato di folla, generico, ma di consapevolezza. E' quella che può fare la differenza secondo me.
I cambiamenti arrivano quando si è informati e si agisce in maniera consapevole, responsabile.
Che non abbiamo alcun potere è proprio quello che fa comodo farci credere...

Per quanto riguarda il telefono fisso posso dirti che io continuo a preferirlo. Il cellulare lo tengo spento ( con somma irritazione di familiari, amici e conoscenti ) in borsa per le emergenze, visto che le cabine telefoniche non esistono più. E sono profondamente convinta che se le generazioni precedenti fossero state più informate sui rischi avrebbero chiesto maggiori garanzie. Oggi sicuramente ci sfugge ancora tantissimo, chissà cos' altro succede alle nostre spalle e quali inganni sono stati orditi, ma qualcosa in più sappiamo... volendo imparare dalla storia e dagli errori passati diventa imperativo chiedere che vengano prese le doverose precauzioni.

[argla]

Esatto ma prim'ancora della sicurezza mi preoccupa la salute.

Umorismo "On": ma non bastavano le scie chimiche??

Dimenticavo: eppure siamo pieni di wi-fi e mi pare che siano stati ampiamente assolti.

Significa che finalmente ti sei convinto ?

Sei un' ottimista Sottovento, riguardo l' "ampiamente assolto" io invece ho ancora forti dubbi.
Ti cito banalmente Wikipedia ma gli articoli sull' argomento sarebbero infiniti...

Il 27 maggio 2011 il comunicato dell'Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro, IARC, colloca i campi elettromagnetici a radiofrequenza, microonde, Wi-Fi e cellulari, tra i fattori potenzialmente cancerogeni. Alcuni eurodeputati, vista la stretta correlazione tra esposizione ai campi elettromagnetici e forme diverse di patologie, tra cui tumorali, dimostrati dai recenti studi epidemiologici, hanno chiesto formalmente alla Commissione Europea che la più larga applicazione del principio di precauzione, già unanimemente condiviso, venga sostituito dal principio di prevenzione.

[argla]

Dimenticavo: eppure siamo pieni di wi-fi e mi pare che siano stati ampiamente assolti.

E' la somma che fa il totale: il 5g si aggiunge al resto non lo sostituisce.

Esatto Xanax, leggendo pare proprio che sia così.

 implementazione di «piccole cellule», di cui si ignora il numero, ma sicuramente elevatissimo, che non andranno a sostituire le altre, ma a sommarsi alle attuali reti wireless in uso da Telecom (17.000), Vodafone (altrettanti), Wind Tre (26.000). In Italia complessivamente ci sarebbero già 60.000 antenne di telefonia mobile, con quelle per il 5G raggiungeremo un numero folle.
https://disinformazione.it/2018/11/06/g ... ldi/#_ftn1

Nel nostro paese esistono 24.000 hot spot wi-fi pubblici e 60.000 antenne di telefonia mobile 2G, 3G e 4G, definite “stazioni radio base”, spesso collocate sui tetti dei comuni palazzi.
In aggiunta a questi, con la partenza della tecnologia 5G, verranno installati milioni di mini-antenne a microonde millimetriche, che saranno diffuse anche da nuovi lampioni a luce LED riconvertiti in ripetitori wireless; a tutto si unisce anche il progetto del wi-fi dallo spazio, attraverso la messa in orbita di droni satellitari.
https://www.periodicodaily.com/tecnolog ... la-salute/

[argla]

Se sulle antenne esistenti si aggiungono quelle piu potenti del 5g le radiazioni aumentano, mentre se si aumenta il numero di antenne non servirà cosi tanta potenza e le radiazioni non aumenteranno.
Poi in quanto a pericolosità, attualmente il picco di carico di radiazioni che telefonino emette è molto piu alto di quello di un'antenna.
Porsi delle domande su eventuali pericoli dell'introduzione del 5G è lecito, ma se si aumenterà il numero delle antenne, non cambierà nulla dall'attuale situazione.

Non lo so Wolf, più ci si addentra nell' argomento più la mia impressione è che si stiano affrettando i tempi, che questa volata dello sviluppo tecnologico avverrà per l' ennesima volta a discapito della salute e dell' ambiente.

Adesso se si vuole evitare il wifi si può usare il cavo ethernet o, se non è possibile, si può scegliere di non esporsi spegnendolo. Soprattutto se ci sono bambini, ammalati... soprattutto di notte. Dopo si potrà avere qualche "oasi" spazio - temporale senza esposizione ai campi elettromagnetici ?
Si parla di ALZARE il limite stabilito per legge e portarlo da 6 V/m di valore massimo di campo elettrico consentito fino a 61 V/m, 110 volte di più.
E aspetto non secondario si entra proprio in un altro campo, dalle onde radio si passa al settore delle microonde. Non so se hai potuto ascoltare l' intervista radiofonica che ho postato sopra rispondo a Tte ma lì mi sembra che venga spiegato in modo davvero chiaro che ci si avvicina più agli infrarossi e alle radiazioni ionizzanti, già presenti nella categoria dei " sicuri cancerogeni ".
Quindi davvero non so, invidio la tua fiducia Wolf... ma pensare che non cambierà nulla rispetto alla situazione attuale a me non sembra realistico.

* ops, devo correggere, m' è scappata un t in più in "Tte".

Ultima modifica di argla il 23/02/2019, 10:58, modificato 1 volta in totale.

[argla]

Ma i 5stelle,quelli più sensibili alle tematiche ambientaliste (vedi tav), che fanno? Visto che la trasparenza è per il Movimento un valore assoluto imprescindibile, perché non consultano la piattaforma Rousseau anche su questa materia?

Defilata rispetto alla partita 5G la ministra della Salute Giulia Grillo, sono i suoi colleghi pentastellati a spingere per una riforma “più elettrosmog per tutti”: tra la cosiddetta Intercommissione Innovativa (una delegazione composta di 70 tra senatori e deputati sensibili al 5G, come una scolaresca in gita premio, è pure andata in visita a Torino e Milano negli stabilimenti Tim e Fastweb) spicca, infatti, Paolo Nicolò Romano, ex tecnico di sala prove con diploma da tecnico industriale, che su Agenda Digitale scrivendo di 5G sostiene “che non vi sono rischi per la salute dell’uomo” e che “i limiti minimi e assolutamente non dannosi per l’uomo variano da 40 V/m a 60 V/m”. Questo nonostante la nuova tecnologia non abbia uno straccio di studio preliminare sul rischio sanitario e che dal 2011 l’Organizzazione Mondiale della Sanità annoveri le radiofrequenze come possibili agenti cancerogeni (ignorate pure le sentenze della magistratura che attestano il nesso telefonino=cancro, come gli invisibili malati di elettrosensibilità).

https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/0 ... i/4871913/

Prima di usare la piattaforma Rousseau bisognerebbe cominciare almeno ad informare/ammettere che un rischio esiste...

[argla]

Lo so, ma di scienziati che dicono che il 5G faccia male ce ne sono. E sembra che la diversità di opinioni in merito sia dovuta più che altro a certi finanziamenti privati. In tal caso, coloro che della tutela della salute fanno una bandiera politica dovrebbero battere un colpo e imporre il rispetto del principio di precauzione. Oppure fanno come i bambini che gridano "che beeeeellloooooo, il frigorifero parlante!!!" Il drone che consegna la posta!!"? Sempre che l'avallo del 5G non rappresenti la cementificazione di un'alleanza politica con Cina e dintorni. Ma allora si sappia che c'è un prezzo da pagare, perché la Cina, della tutela della salute, gliene frega una ceppa, sia che si tratti di quella dei suoi sudditi, sia a maggior ragione della nostra.

Appunto, la moratoria è stata chiesta per questo e firmata da scienziati, medici e organizzazioni ambientaliste di tutto il mondo.
Ma i colossi spingono e il "principio di precauzione" diventa un fastidio... Finiremo per gridare "che beeeeellloooooo, il frigorifero parlante!!!" Il drone che consegna la posta!!" da un letto di ospedale.

[argla]

E cosa dovrebbero fare i 5 stelle? Devono essere gli scienziati a dirci se qualcosa fa male o meno non la politica. Perchè la politica ci dice pure che i filtri anti particolato fanno bene all'ambiente ed alla salute per esempio ma è una emerita pistolinata

Ci stanno provando infatti. Dalla politica, e lo lascio volutamente neutro di "colori", mi aspetterei un maggior ascolto dal momento che IN TEORIA dovrebbe rappresentare e tutelare i diritti dei cittadini.
Mi aspetterei più prudenza e una corretta informazione, non superficialità e facili entusiasmi ( che possiamo ben immaginare tutti da dove derivino... ).

[Wolframio]

[mauro]

caro Max,

Devono essere gli scienziati a dirci se qualcosa fa male o meno non la politica

e chi sarebbero questi "scienziati" come si potrà stabilire, se sono collusi con la politica e il profitto o meno?

ciao
mauro

[Tempus1891]

MaxpoweR, il fatto è che dai 5stelle sulla tutela della salute mi aspettavo ben altro, soprattutto dopo i loro reiterati veti sui termovalorizzatori. Invece sembra che anche la loro delegazione di parlamentari in visita agli stabilimenti della tim abbia gridato "che beeeeelllooooo"! Forse perchè i termovalorizzatori sono ben visibili mentre le onde elettromagnetiche no. Anche il "Fatto quotidiano" li prende per il cuculo.