Infatti.
Tra l'altro TUTTI osannavano sempre i giudici per partito preso, solo perché perseguitavano il "dittatore" Silvio.

Con Letta/Renzi/Gentiloni non volava una mosca, in Italia ne fuori, eravamo belli, bravi, buoni, da cartolina... Adesso sono tornati sul piede di guerra, tutti contro per rimuovere il "nuovo Hitler" Salvini...

.. per non parlare dei .. sindacati! Non hanno detto "a" riguardo all'art. 18!

La nave Alan Kurdi della ong tedesca Sea-Eye ha soccorso a salvato questa mattina 65 migranti al largo della Libia, e adesso attende una risposta dalle autorità marittime di Malta, Roma e Tripoli, a cui ha lanciato un appello per la presa in carico dei migranti.


Leggi anche: "Non pensino di fare quello che vogliono a casa nostra". Meloni, messaggino alle Ong

Il gommone con a bordo i migranti, ha spiegato la ong, aveva un motore funzionante e sufficiente carburante, ma gli occupanti non avevano a disposizione telefoni satellitari o GPS. "Senza alcuna conoscenza nautica e senza telefoni, il loro destino era segnato", ha detto Gorden Isler della Alan Kurdi, battezzata in ricordo del bambino siriano trovato morto nel 2015 su una spiaggia turca e la cui foto fece il giro del mondo.

https://www.liberoquotidiano.it/news/it ... inale.html

SIAMO A POSTO! (E l'estate è appena iniziata ...)
Se non fosse per la "Trenta" ......... Un bel cacciatorpediniere di traverso ..........
E come si fa per i blocchi: un colpo di cannone in prua ........
Vedreste come virerebbero!

Per me hanno barattato la non-procedura di infrazione in cambio degli immigrati, come fece Renzi.
D'improvviso si sono "rotte le acque" e arriva di tutto... Non è un CASO, dai, siamo seri!


Salvini abbaia ma non morde, non può fare niente, e logicamente non può dirlo ai quattro venti...
5stelle tutti muti: Trenta, Toninelli, Conte, non pervenuti!

E vai col cetriolo!
NON ANDRÒ PIÙ A VOTARE. Punto.
Tanto vincono sempre i #piduineuropeisti #restiamoumani #apriamoiporticomeinostriculi.

Spero solo in un colpo di stato delle forze dell'ordine quando la situazione sarà diventata veramente insostenibile.
Vogliono LEUROPA? Che se la tengano, se le coccolino pure quanto vogliono, ma prima o poi tutti i nodi verranno al pettine!

Puoi avere delle ottime doti fisiche, aver fatto un sacco di "allenamenti", MA se sei ZAVORRATO, non salti in alto e non corri al meglio.
Se riesci a toglierti la ZAVORRA, puoi continuare a "lottare", ma se non riesci o non puoi.....
o cambi "stadio" o appendi le scarpette al chiodo.

ma più di così salvini che deve fare??

fanno tutto
poi arriva una gip che statuisce che l'asino vola..

io non ho ancor capito perchè la tunisia non è porto sicuro..

chi lo ha statuito??
a parte la gip rinko si capisce..

i conti sono apposto..
non c'erano le basi matematiche per l'infrazione..

comunque c sono le sanzion iamministrative..
multa e confisca..
e su quelle la gip non mette becco..

disubbidiscono, entrano in porto,
denuncia a piede libero
e l'irrogazione delle sanzioni..

basta non arrestare..

l'importante è confiscare la barca..

così la diamo a chi ne ha più bisogno,
guardia costiera, università x ricerche, ecc. ecc.

eccoli i poveri migranti, belli pasciuti e contenti..






follia..

ma non capisco il vantaggio con lo scambio con malta..

ok, li mandano un pò a ramengo per il mare..
ma poi?

io avrei costretto la mediterranea a entrare in acque territoriali..
nonostante il divieto,
quindi multa e (se recidiva) confisca..


http://www.ilgiornale.it/news/cronache/ ... 21814.html

Evacuati 13 migranti dalla Alex. Ecco l'accordo tra Italia e Malta

Un parte dei migranti della Alex sono stati trasbordati sulle motovedette della Guardia Costiera italiana. Scatta il patto tra La Valletta e Roma

E vai! SEMPRE COMPROMESSI ...!

(E noi stiamo qui a commentare ... Bah)

Qualcosa non torna nel blitz della barca a veli Alex della ong Mediterranea, protagonista del "salvataggio" dei 54 migranti nella acque Sar della Libia. Parliamo di "blitz" perché effettivamente pur non essendo in grado di trasportare per molte ore l'imponente carico di vite umane, l'imbarcazione della ong italiana ha fatto di tutto per anticipare l'arrivo della Guardia costiera libica, sebbene quelle acque fossero di loro competenza, per poi fare rotta verso l'Europa (più precisamente, meglio se verso l'Italia). Più che soccorso del gommone, insomma, si potrebbe parlare di trasbordo "a fini politici".

Leggi anche: Scabbia, malattie infettive, niente acqua. Alex. sulla barca a vela è già bomba-migranti

Dal video di Repubblica.it, che aveva un suo inviato a bordo della Alex e che ha testimoniato tutte le operazioni, come nota anche IlGiornale.it emergono alcuni dettagli significativi. Innanzitutto, la Marina di Tripoli sicuramente più attrezzata per portare in sicurezza i naufraghi (sebbene il gommone fosse ancora in buone condizioni e non ci fosse pericolo immediato di morte) è arrivata solo "pochi minuti dopo". Ma l'equipaggio della Alex non ha voluto attenderla, creando non poca tensione perché, come ricordato, il salvataggio sarebbe stata competenza della Guardia costiera di Tripoli. Sullo sfondo, poi, ci sono altre navi sicuramente anch'esse più strutturate rispetto alla barca a veli della Mediterranea.

"Abbiamo messo in salvo 54 persone in mare - ha annunciato l'armatore della ong Alessandro Metz -, per fortuna prima che intervenisse la motovedetta della Guardia costiera libica che ha intimato l'alt. Noi non l'abbiamo ascoltato e porteremo nel porto sicuro più vicino quelle persone". E la ong ha esultato via Twitter: "Felici di aver strappato 54 vite umane all'inferno della Libia". Il crinale tra il soccorso e il favoreggiamento dell'immigrazione clandestina è sempre più sottile.

https://www.liberoquotidiano.it/news/it ... stina.html

no no, questa qui è matta suonata..

e il padre ex colonnello?
il master da 40.000 a londra pagato da lei?
le 3 lauree??

mò dice di essere quasi quasi una senza tetto..

ma non aveva detto lei
di essere "ricca di buona famiglia
e di voler ricambiare la sua condizione privilegiata
col volontariato?"

chiamate il reparto di psichiatria..


https://www.corriere.it/politica/19_lug ... dab2.shtml

«Rappresenta un fenomeno, l'avanzata dei partiti di destra, che sfortunatamente si sta verificando in tutta Europa, Germania e Gran Bretagna incluse, e che parla di immigrazione senza essere supportata dai fatti». «Io non ho una casa, non ho un'auto, non mi interessa avere uno stipendio fisso e non ho una famiglia», ha aggiunto, «nulla mi impediva di impegnarmi. Spero di tornare presto sul mare, perché è lì che c'è bisogno di me».


https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/0 ... o/5283720/

Al Sole 24 Ore ha raccontato di avere avuto una vita facile: “Ho potuto frequentare tre università, sono bianca, tedesca, nata in un Paese ricco e con il passaporto giusto. Quando me ne sono resa conto ho sentito un obbligo morale aiutare chi non aveva le mie stesse opportunità”. Dopo essersi laureata in conservazione ambientale alla Edge Hill University con una tesi sugli albatros, è stata timoniere di una nave rompighiaccio nel Polo Nord per uno dei maggiori istituti oceanografici tedeschi. Poi, scrive Il Sole 24 Ore, è stata ufficiale di navigazione per l’Alfred Wegener Institute per due anni. A 25 anni ha iniziato a lavorare con Greenpeace come secondo ufficiale, pilotando navi tra le isole Svalbard e il mare Glaciale Artico.

Le motivazioni della non convalida dell'arresto della Rackete non convincono ex magistrati e addetti ai lavori: ecco perché
Domenico Ferrara - Gio, 04/07/2019 - 17:58

C'è qualcosa che non torna nell'ordinanza del gip Alessandra Vella in merito alla non convalida dell'arresto di Carola Rackete, comandante della Sea Watch. E non parliamo solo delle cinque anomalie ben spiegate sul Giornale da Fausto Biloslavo.

Parliamo anche e soprattutto della giustizia in generale, della discrezionalità del giudice e del rispetto delle leggi di un paese.

In questi giorni ex magistrati, docenti di diritto e addetti ai lavori stanno esprimendo la propria opinione sulla decisione del giudice di Agrigento. E, a parte un intervento scritto da Andrea Natale, giudice del Tribunale di Torino, sul periodico di Magistratura democratica (guarda caso la corrente di sinistra delle toghe), gli altri interventi vanno tutti nella direzione opposta a quella sentenziata dalla Vella. E basta questo a far storcere il naso. Ma andiamo avanti.

L'ex magistrato Carlo Nordio, sul Messaggero, avverte: "Il fenomeno dell'immigrazione irregolare è troppo complesso per lasciarne la gestione alla magistratura, lo dimostrano le contraddizioni che spesso emergono durante le indagini penali, e che possono portare a conclusioni diverse - e spesso opposte - a quelle della politica e persino del buon senso". Secondo Nordio "alcuni problemi non possono essere risolti dai giudici", in particolare quelli "che si presentano con un impatto emotivo nella società moderna, e che richiedono strumenti di valutazione, di controllo e di guida ben più efficaci della maestosa incertezza del processo penale".

L'ex magistrato Bruno Tinti, sulle colonne di Italia Oggi, sentenzia in modo chiaro: "L'ordinanza è giuridicamente errata". Motivo? "Nel territorio dello Stato si applicano le leggi ordinarie dello Stato. Se il giudice ritiene che una di queste leggi, rilevante nel caso che deve risolvere, sia in contrasto con la Costituzione, deve sospendere il procedimento e sollevare eccezione di incostituzionalità. Deve, non può. In altri termini, il giudice non può semplicemente disapplicare la legge dello Stato perché, a suo avviso, in contrasto con la Costituzione. O chiede alla Corte costituzionale di dichiararne l'incostituzionalità o la applica", scrive Tinti.

Che poi aggiunge: "Il Gip ha riconosciuto l'esistenza di una legge dello Stato che legittimava le disposizioni adottate dalle Autorità competente nel caso di specie; e ha ritenuto che esse dovevano essere considerate illegittime in quanto in contrasto con trattati internazionali che prevalgono sulla legge ordinaria. Errore marchiano, frutto di una visione del proprio ruolo autoreferenziale. Conseguentemente, la scriminante di cui all'art. 51 codice penale (l'adempimento del dovere), che il Gip ha utilizzato per ritenere legittimo l'operato del comandante della Sea Watch, è del tutto insussistente. Il dovere discenderebbe da norme internazionali che però sono in contrasto con una legge dello Stato. Ma, solo ove quest'ultima fosse dichiarata incostituzionale, potrebbe ritenersene obbligatoria l'osservanza. Fino ad allora, violare la legge italiana non è un dovere ma un reato".

Merita una nota a parte la chiusa dell'intervento di Tinti: "Va bene arrestare lo scioperante che dà una spinta al carabiniere nel corso di una manifestazione di lavoratori e si giudica episodio modesto quello di una nave da oltre mille tonnellate che schiaccia una motovedetta di 17? Ecco, questa considerazione non era necessaria giuridicamente; ma costituisce una buona chiave di lettura del provvedimento nel suo complesso".



Il punto è, come segnala l'avvocato Stefano Manfreda del foro di Reggio Emilia, che "il gip ha detto che non sussiste reato perché la nave della GdF non sarebbe una nave da guerra. Nel farlo cita come precedente Corte costituzionale, sentenza n. 35/2000. Nella sentenza della Corte costituzionale non mi pare che si dica che l'imbarcazione della GdF è nave da guerra solo quando la GdF è in alto mare! La Corte costituzionale anzi richiama l'articolo 200 del codice di navigazione che è rubricato "polizia esercitata dalle navi da guerra" che recita così: "In alto mare, nel mare territoriale, e nei porti esteri dove non sia un'autorità consolare, la polizia sulle navi mercantili nazionali è esercitata dalle navi da guerra italiane. A tal fine, i comandanti delle navi da guerra possono richiedere alle navi mercantili informazioni di qualsiasi genere, nonché procedere a visita delle medesime e ad ispezione delle carte e dei documenti di bordo; in caso di gravi irregolarità possono condurre le navi predette per gli opportuni provvedimenti in un porto dello Stato, o nel porto estero più vicino in cui risieda un'autorità consolare. Nei porti ove risiede un'autorità consolare le navi da guerra italiane esercitano la polizia, a norma dei comma precedenti, su richiesta dell'autorità medesima". La Corte costituzionale ha richiamato l'articolo 200 cod. nav. forse durante un copia incolla venuto male perché omette il pezzo che richiama il mare territoriale! La gip poteva rendersi conto molto bene che si tratta di un errore materiale semplicemente leggendo l'articolo. Del resto, esaminando la giurisprudenza in materia di qualifica di nave da guerra, tutte le sentenze sono concordi nel ritenere che le navi della GdF e altri corpi di polizia sono sempre navi da guerra".

Ad aggiungere un ulteriore tassello è Augusto Sinagra, docente di diritto internazionale. "Il famoso Regolamento Ue di Dublino prevede che dei cosiddetti "profughi" (in realtà, deportati) debba farsi carico lo Stato con il quale essi per prima vengono in contatto. A cominciare dalle eventuali richieste di asilo politico. Non si vede allora quale sia la ragione per la quale una nave battente bandiera, per esempio, tedesca, spagnola o francese, debba (d'intesa con gli scafisti) raccogliere i cosiddetti profughi appena fuori le acque territoriali libiche e poi scaricarli in Italia quando la competenza e l'obbligo è, come detto, dello Stato della Bandiera".

Come ha spiegato anche Alfonso Mignone, esperto di diritto della navigazione, "il passaggio della nave non è conforme alla lettera g) dell'articolo 19 Convenzione di Montego Bay del 1982 in quanto è stata violata una legge interna dello Stato italiano in materia di immigrazione (articolo 11 comma ter Decreto Legislativo n. 286 del 1998); è stato violato l'articolo 1100 codice navigazione in quanto, a differenza di quanto argomenta il gip con una sentenza della Corte Costituzionale (n.35/ 2000), ai sensi della Cassazione penale, Sez. III, 21 settembre 2006, n° 31403 "le manovre compiute dall’imbarcazione che cerca di opporsi all’inseguimento ed all’abbordaggio da parte di una motovedetta della Guardia di Finanza integrano il reato di cui all’art. 1100 cod. nav. di resistenza contro nave da guerra, dal momento che il naviglio della Guardia di Finanza, a prescindere dall’esercizio delle funzioni di polizia marittima e dall’equipaggiamento con personale militare, è iscritto dalla legge nella categoria delle navi da guerra come è attestato dal fatto che l’art. 6 L. n. 1409 del 1956 punisce gli atti di resistenza o di violenza contro tale naviglio". Non sussiste la scriminante ex articolo 51 codice penale poiché, violato, come riportato sopra, l'articolo 1100 codice navigazione, sussiste la violazione dell'articolo 337 codice penale".

Insomma, sull'ordinanza della gip, i dubbi degli addetti ai lavori non sono pochi.

Fino a quando il problema non si risolve all'origine cioè sia in Libia, sia sulle varie piste di Niger etc. i flussi migratori non si risolveranno mai anche perché pur se si cambiasse il trattato di Dublino non potremmo comunque accogliere mezza Africa redistribuendoli fra i vari paesi della UE. Poi ci sarebbe da far ordine nella stessa Africa per creare li opportunità di lavoro che evitino a questa gente di partire in massa.

Come si può giustificare il gesto di una esperta di navigazione dicendo che non era sua intenzione voler schiacciare nel pontile la motovedetta della GdF?.

iNSOMMA, ANCHE QUESTA VOLTA ............ SCAMBI!

Salvini, MOLLA TUTTO e vattene a casa, non ti lasceranno mai far niente!