Quel tenue filo di speranza ....

[Wolframio]

Guarda su youtube.com

Documentario trasmesso dalla nostra TV.

Riporto questo commento

Ennio Ricciardi
3 giorni fa (modificato)
Bel video. L'unico punto debole è l'intervista a Philip Corso, che per quanto mi riguarda è del tutto inaffidabile. Ecco un po' di dati.
Non so quanta parte di quello che Corso racconta riguardo all'incidente di Roswell sia vera o meno. So di certo che, per quanto riguarda la cosiddetta retroingegneria di prodotti alieni, Philip Corso è (era) un venditore di bufale. Chiunque abbia studiato elettronica ed optoelettronica (sono ingegnere elettronico) sa bene che tutti i dispositivi che lui cita non arrivano dalla retroingegneria di manufatti alieni, ma dallo studio e dalla ricerca di scienziati terrestri.
Corso non sapeva nulla di elettronica: se ne avesse saputo qualcosa, avrebbe saputo anche che la sua bufala sarebbe stata smascherata proprio dalla data che lui cita nel suo libro. Dice che i manufatti alieni gli furono affidati nel 1961 per studiarli e farne avere poi la ricaduta tecnologica alle aziende americane.
Peccato che nel 1961 già esistessero TUTTI i prodotti che lui cita: per chi non ci credesse, basta verificare su Wikipedia o su un serio testo di elettronica.

TRANSISTOR: i primi studi risalgono al 1925, il primo brevetto al 1934, il primo prototipo funzionante al 1947, il primo premio Nobel legato a questi studi al 1956. La prima radio a transistor prodotta in serie è del 1954. A fine anni '50 si inizia ad usare il silicio invece del germanio nei transistor.

CIRCUITI INTEGRATI: Il primo circuito integrato venne costruito nel 1958 da Jack St. Clair Kilby.

LASER: Il principio teorico di funzionamento fu previsto da Einstein già nel 1917 (!). Il primo Maser (funzionante sullo stesso principio del laser, ma che emetteva nelle frequenze delle microonde invece che nelle frequenze visibili) venne costruito da Charles Hard Townes, J. P. Gordon, e H. J. Zeiger alla Columbia University nel 1953.
Il 16 maggio 1960, Theodore H. Maiman azionò il primo laser a stato solido (a cristallo di rubino) a Malibù in California presso i laboratori della Hughes Research.

FIBRE OTTICHE: Il primo gastroscopio a fibra ottica semi-flessibile fu brevettato da Basil Hirschowitz, C. Wilbur Peters e Lawrence E. Curtiss nel 1956.

VISORI NOTTURNI: Nel 1945, durante la battaglia di Okinawa, venne utilizzata per la prima volta la carabina M3, dotata di uno dei primi dispositivi di ottica con visore notturno ad infrarossi.

E, tanto per completare il quadro, nel 1957 la OLIVETTI (azienda ITALIANA che non aveva nulla a che vedere con P. J. Corso e la sua "retroingegneria") lancia l'ELEA 9003, uno dei primi antenati del personal computer, e nel 1965 presenta Programma 101 (P101), un elaboratore programmabile considerato il primo computer desktop o personal computer della storia. (Fonte: Wikipedia)

Questi sono fatti storici documentati, non parti della fantasia. Tutto il resto è venuto come conseguenza dal naturale sviluppo di questi primi prodotti.

[Ufologo 555]

Mah ... Nel campo degli ufo chi pubblica di più ... vince!

[FABIOSKY63]

Probabile ufo ripreso nell'AREA - 51

https://www.facebook.com/36640514683302 ... p_activity

Se qualcuno riesce adanalizzare ...........

il videoclip è presente SOLO nel canale da te postato, non esiste su youtube, né in "Brasile" come citato...

la mascherina NON è originale, il fondo della texture NON riporta con la qualità video citata "hd" e/o "720", questo ci porta a pensare che sia stato ingrandito e riquadrato...e/o ANCHE sia stata sfruttata una zummata di un video originale dell'Area 51 a propri scopi tra cui può starci anche l'inserimento di quella "caccavella di ufo" -giroscopica luce blu distorta- oggetto d'esame...

la texture di zona risulta con i pixel TROPPO ingranditi...l'effetto giroscopico della luce NON lascia intravedere NESSUN oggetto che la produce, visti molti frames, guarderò meglio...

l'idea generale è quella di un FAKE "di ambulatorio" creato ad hoc, o ripescato indietro -questo è datato 2018- nel tempo, cavalcando questa ultima new del "vintage meeting" pro ufo-alieni VS cover up-Usa...c'è SEMPRE qualche Pirla di debunker nostrano che gli viene ah!ah! la genialata fagocitante "argomenti da seppellire"...

il canale, l'ho trovato, è questo..."Radio Ovni"

https://www.youtube.com/channel/UCQTHHc ... 03ySJkG9xw


cercheremo anche il clip ora...

[Ufologo 555]

Conferma che ... non vola Nessuno!

[Ufologo 555]

Però potrebbe essere anche il test di volo di un drone, fino a qualche anno fa studiavano i sistemi di volo senza pilota proprio nel deserto ...
Comunque sia .........

[Ufologo 555]

Oggetto non identificato sui cieli di Anzio: la testimonianza di chi ha visto un Ufo.



L’avvistamento anomalo di quel “bottone” che si muoveva a velocità impressionate nel cielo di Anzio se l’è tenuta per quattro giorni. Ma l’aver visto quel “coso”, quell’Ufo, non lo ha mai abbandonato. Tanto da voler raccontare quello che lui e sua moglie hanno avvistato giovedì della passata settimana dalla zona retrostante del porto di Anzio. La testimonianza è di un rappresentante delle forze dell’ordine.

“Con mia moglie – racconta il testimone – avevamo fato la solita passeggiata fino al porto di Anzio. Come facciamo spesso ci siamo seduti sugli scogli per ammirare il tramonto. Insomma, una serata piacevole e tranquilla. Ad un certo punto abbiamo visto nel cielo un oggetto che non era né un drone, né un satellite, un elicottero, un aereo o un pallone aerostatico. La sua forma era quella di un bottone rettangolare e ci ha colpito che questo oggetto si muovesse con traiettorie molto strane ad una velocità indescrivibile; soprattutto – continua la testimonianza – mi ha impressionato la sua frenata dopo aver percorso metà costa all’orizzonte ad una velocità pazzesca per poi salire in verticale”.

“A quel punto – continua il racconto – mi sono alzato per vedere se intorno a noi o dietro di noi ci fosse qualcuno che con una consolle stesse proiettando verso mare, ma non c’era nessuno. Quando ho chiesto a mia moglie di provare a fotografarlo con il telefono quell’oggetto ha fatto altre traiettorie pazzesche ad una velocità che, per quello che abbiamo visto, aveva poco di terrestre. Il giorno dopo – conclude il testimone – ho provato a vedere sulla rete se c’erano state altre segnalazioni di oggetti non identificati in cielo e a Roma una famiglia ha segnalato un oggetto di forma sferica. Ma il nostro aveva la forma di un bottone e si muoveva, lo ripeto, ad una velocità sconcertante”.

https://ilgranchio.it/2019/07/29/oggett ... sF9yc3jz2A

[sottovento]

Quello del minuto 1.39 è intrigante.......

Guarda su youtube.com

[FABIOSKY63]

Oggetto non identificato sui cieli di Anzio: la testimonianza di chi ha visto un Ufo.



L’avvistamento anomalo di quel “bottone” che si muoveva a velocità impressionate nel cielo di Anzio se l’è tenuta per quattro giorni. Ma l’aver visto quel “coso”, quell’Ufo, non lo ha mai abbandonato. Tanto da voler raccontare quello che lui e sua moglie hanno avvistato giovedì della passata settimana dalla zona retrostante del porto di Anzio. La testimonianza è di un rappresentante delle forze dell’ordine.

“Con mia moglie – racconta il testimone – avevamo fato la solita passeggiata fino al porto di Anzio. Come facciamo spesso ci siamo seduti sugli scogli per ammirare il tramonto. Insomma, una serata piacevole e tranquilla. Ad un certo punto abbiamo visto nel cielo un oggetto che non era né un drone, né un satellite, un elicottero, un aereo o un pallone aerostatico. La sua forma era quella di un bottone rettangolare e ci ha colpito che questo oggetto si muovesse con traiettorie molto strane ad una velocità indescrivibile; soprattutto – continua la testimonianza – mi ha impressionato la sua frenata dopo aver percorso metà costa all’orizzonte ad una velocità pazzesca per poi salire in verticale”.

“A quel punto – continua il racconto – mi sono alzato per vedere se intorno a noi o dietro di noi ci fosse qualcuno che con una consolle stesse proiettando verso mare, ma non c’era nessuno. Quando ho chiesto a mia moglie di provare a fotografarlo con il telefono quell’oggetto ha fatto altre traiettorie pazzesche ad una velocità che, per quello che abbiamo visto, aveva poco di terrestre. Il giorno dopo – conclude il testimone – ho provato a vedere sulla rete se c’erano state altre segnalazioni di oggetti non identificati in cielo e a Roma una famiglia ha segnalato un oggetto di forma sferica. Ma il nostro aveva la forma di un bottone e si muoveva, lo ripeto, ad una velocità sconcertante”.

https://ilgranchio.it/2019/07/29/oggett ... sF9yc3jz2A

@ufologo
la foto pubblicata è relativa ad un caso del 2014...è in internet dall'epoca...

se vuoi sapere cos'è l'analizzo e poi te lo dico...anche se NON c'è l'originale e quindi sarà priva di "conferma" validante...


@Sottovento
l'ufo che compare dal minuto 1,38 in poi, che sembra apparire e scomparire...è la SOLITA "testa di grigio" che va in angolo di focalizzazione con la camera in funzione dello schermo deflettore...

ho selezionato qualche frames BUONO poi vedremo...ora NON ho tempo...


@amministratori
se per cortesia mi RIATTIVATE gli avvisi di risposta perché spesso NON li ricevo!..questa discussione è una di quelle che NON ho ricevuto! grazie anticipate...

[Ufologo 555]

Bah .. Di solito, anche se fosse alto e si scorgesse come un punto, l'illuminazione (secondo la casistica) dovrebbe essere costante ... Sembra piuttosto qualcosa che gira e ogni tanto riflette ...

[FABIOSKY63]

[:296] Bah .. Di solito, anche se fosse alto e si scorgesse come un punto, l'illuminazione (secondo la casistica) dovrebbe essere costante ... Sembra piuttosto qualcosa che gira e ogni tanto riflette ...

i parametri di riflettanza di una "testa di grigio" schermata dipendono solo dagli indici di polarizzazione dello schermo deflettore applicato...cioè dalle sue capacità tecniche e dal settaggio elettronico delle convergenze, "positive e negative", nei confronti delle fonti di luce e all'opposto dei gradi di visualizzazione, interna ed esterna...

https://it.wikipedia.org/wiki/Riflettanza

https://it.wikipedia.org/wiki/Polarizza ... re_diffusa

è più semplice di quello che sembra...comunque...

[FABIOSKY63]

analizzati una decina di frames, scelti in base alle solite caratteristiche ottimali per poter estrapolare qualcosa di positivo...ho ottenuto risultati NON conformi, difformi, simili e/o uguali a quelli ottenibili da una manipolazione dei valori luma/croma peraltro MAI RISCONTRATA in casi originali di "teste di grigio"...

questi sono ingrandimenti di upgrade di circa 200 Mgb di 2(due) frames di cui l'indicazione al time del clip si può leggere nel navigatore (non li pubblico per evitare di consumare inutilmente altro spazio)...si evince come "la diffusione" della luce APPARENTEMENTE rifratta sia in REALTA' diffusa e graduale e "quasi" circolare...

sono caratteristiche simili a quelle di un cgi da software che NON ottengo invece MAI nell'analisi di "teste di grigio" SCHERMATE elettronicamente -bene o male che sia- dai Loro sistemi di controllo poiché in questo ultimo caso invece RIENTRANO sempre nei parametri da me appena accennati nel mio post precedente...

in questi altri 2(due) frames, ad esempio, ottengo -in assenza di upgrade- lo squadrettamento del "ufo" oggetto d'esame che mi induce di pensare ad una differente pixellatura rispetto alla texture del clip...sempre che questa poi fosse in originale o perlomeno lo stesso NON manipolato! cosa INVECE da accertare...

altra caratteristica che ci porta a pensare ad una possibile manipolazione in cgi è l'anello scuro attorno "all'ufo" -possibile "testa di grigio" MAL riuscita- poiché esso sarebbe frutto del DIFFERENTE contrasto tra i valori Luma della testa cgi e i valori Luma REALI del videoclip...valori ANCHE questi MAI RISCONTRATI in vent'anni di analisi a monitor di CODESTE, così da me denominate e coniate, "Teste di Grigio"! a meno che di manipolazioni, ovviamente...

in questo screenshot sovrastante, che è l'upgrade del precedente, ad esempio otteniamo lo stesso anello scuro già citato e gli stessi valori di diffusione già citati sopra e NON di riflettanza VARIABILE DIFFERENZIATA come dovremmo ottenere in caso di schermatura ottica nel RGB...gli stessi valori del RGB, quindi anche di IR & UV, sub e ultra basiche dei canali oggetto d'esame, sono NON allineati per un sistema di schermatura tipico e piuttosto INVECE corrispondono ad una manipolazione luma/croma in cgi che ha storpiato PIU' il canale B facendogli quasi raggiungere la soglia "255" rispetto al R & G...

in questo ultimo, screenshot nell'inverted del precedente frame citato, ho riscontrato frequenze valori croma inadeguati ad una classica "Testa di Grigio" schermata...e all'opposto ho trovato una diffusione concentrica partente da un punto luce centrale TIPICO di una manipolazione CGI mentre avrei dovuto trovare -contrariamente- parti "dell'ufo" polarizzate e parti NON polarizzate, su alcune frequenze! NON è così...


a mio avviso il presente clip, in questa parte relativa a questo caso della California, POTREBBE essere una manipolazione atta a screditare il contesto "Teste di Grigio" presente da almeno 120 anni -così ho riscontrato- nei nostri cieli...così come anche è ACCERTATA la presenza nel territorio delle solite "Teste di cavolo" di "debunkers della Mutua"...

sto analizzando qualche altro frames, per sicurezza...ma la sintesi finale dovrebbe ricondurre a quanto già citato...

@Sottovento
meglio al momento NON posso fare...ma con gli standard che circolano eh!eh! io al tuo posto mi accontenterei...




PS...ho dimenticato di dire che il videoclip -caso California- è riquadrato e quindi di base "manipolato", cioè potrebbe con l'occasione essere stato introdotto il CGI finta "testa"...

l'altra cosa è che io ho scritto "CA**O" e NON "cavolo"...

(edit crz sintassi)

[Ufologo 555]

... A POSTO.
CI SONO O NON CI SONO IL GRANDE PUBBLICO NON LO SAPRA' ... MAI!
(A meno che qualcuno sia stato personalmente testimone ..)




Il nuovo rapporto sugli UFO, da poco presentato al Congresso degli Stati Uniti, ha riferito ancora una volta esiti negativi. Ma per quanto appaiano improbabili, questi fenomeni meritano di essere studiati seriamente.

https://www.lescienze.it/news/2019/08/1 ... Kikl_VfYiM

[FABIOSKY63]

... A POSTO.
CI SONO O NON CI SONO IL GRANDE PUBBLICO NON LO SAPRA' ... MAI!
(A meno che qualcuno sia stato personalmente testimone ..)




Il nuovo rapporto sugli UFO, da poco presentato al Congresso degli Stati Uniti, ha riferito ancora una volta esiti negativi. Ma per quanto appaiano improbabili, questi fenomeni meritano di essere studiati seriamente.

https://www.lescienze.it/news/2019/08/1 ... Kikl_VfYiM

è evidente quanto mai sia in opposizione QUESTA nota con il BREAFING di aggiornamento di giugno scorso della Marina Usa al governo dove SONO STATE PRESENTATE LE PROVE delle tecnologie NON convenzionali sulla PRESENZA di "ufo" nei nostri cieli...CERTO! prove della presenza aliena NON ce ne sono ANCORA! ma PRESTO ci saranno, INEVITABILE...

e questa nota DIMOSTRA quanto si stia attenti a NON "forzare la mano"...di chi "ricatta" l'umanità e la Terra...

[xkjes]

... A POSTO.
CI SONO O NON CI SONO IL GRANDE PUBBLICO NON LO SAPRA' ... MAI!
(A meno che qualcuno sia stato personalmente testimone ..)




Il nuovo rapporto sugli UFO, da poco presentato al Congresso degli Stati Uniti, ha riferito ancora una volta esiti negativi. Ma per quanto appaiano improbabili, questi fenomeni meritano di essere studiati seriamente.

https://www.lescienze.it/news/2019/08/1 ... Kikl_VfYiM

è evidente quanto mai sia in opposizione QUESTA nota con il BREAFING di aggiornamento di giugno scorso della Marina Usa al governo dove SONO STATE PRESENTATE LE PROVE delle tecnologie NON convenzionali sulla PRESENZA di "ufo" nei nostri cieli...CERTO! prove della presenza aliena NON ce ne sono ANCORA! ma PRESTO ci saranno, INEVITABILE...

e questa nota DIMOSTRA quanto si stia attenti a NON "forzare la mano"...di chi "ricatta" l'umanità e la Terra...

Attenti che non significa che se i nostri occhi non vedono Ufo non volano più ma sono invisibili
alla frequenza vibrazionale della nostra vista!

[Ufologo 555]

Tutto è possibile. Intanto un bel .. mah!