Torna Nibiru...

[greenwarrior↑↓]

bleffort ha scritto:

luca sorge ha scritto:

Semeru ha scritto:

Il fatto è che l'inesistenza di Nibiru è altamente probabile. Se davvero dovesse arrivare nel 2012 dovrebbe essere già visibile, e non solo da supertelescopi come hubble o l'IRAS che potrebbero anche venir censurati.
Bisogna contare però che, il caro Sitchin che è colui che ha dato vita a questa teoria, non ha mai parlato di 2012.

Ecco, io mi scuso con BLEFFORT per aver detto che si discute su una teoria, però preferisco una risposta costruttiva come questa che un semplice "levati di torno se non ti piace l'argomento"

E no ragazzi se in base a quello che ho scritto vuol dire" levati di torno",siamo alla frutta,mettermi in bocca frasi che non ho detto e nemmeno lo volevo significare,beh..allora non è forum che fa per me.

Bleff come sei suscettibile!!!!! Non te la prendere, e poi Cosa significa " Allora questo no è il mio forum"? Non hai scritto "levati di torno", ma quello era il senso. Ho solo richiamato l' attenzione a chi posta nel topic, sulla necessita di non trascendere in battibecchi. Se ho frainteso la tua affermazione fammelo sapere, sono sempre disposto a riconoscere i miei errori.

[Atlantis90↑↓]

Semeru ha scritto:

Il fatto è che l'inesistenza di Nibiru è altamente probabile. Se davvero dovesse arrivare nel 2012 dovrebbe essere già visibile, e non solo da supertelescopi come hubble o l'IRAS che potrebbero anche venir censurati.
Bisogna contare però che, il caro Sitchin che è colui che ha dato vita a questa teoria, non ha mai parlato di 2012.

Ma infatti chi lo dice che deve arrivare nel 2012 ??? Non c'è scritto da nessuna parte, si cerca di mescolare il 2012 maya con il Nibiru sumeriìo...

[2di7]

Morlok ha scritto:
Come ho gia' detto, ma cedo pochi abbiano letto, l'eclisse e durata 6 minuti e 22 secondi e dal momento in cui "riappare" il sole, non e' piu' possibile vedere stelle o pianeti.

Relativamente alla segnalazione di partenza di questo 3AD, sarebbe il caso di considerare la corretta osservazione di Morlok.
Anche se è stata l'eclissi fin'ora più lunga di questo secolo, c'è giusto qualche incongruenza con le informazioni riportate.

Ultima modifica di 2di7 il 22/09/2009, 20:19, modificato 1 volta in totale.

[bleffort]

greenwarrior ha scritto:

bleffort ha scritto:

luca sorge ha scritto:

[quote]Semeru ha scritto:

Il fatto è che l'inesistenza di Nibiru è altamente probabile. Se davvero dovesse arrivare nel 2012 dovrebbe essere già visibile, e non solo da supertelescopi come hubble o l'IRAS che potrebbero anche venir censurati.
Bisogna contare però che, il caro Sitchin che è colui che ha dato vita a questa teoria, non ha mai parlato di 2012.

Ecco, io mi scuso con BLEFFORT per aver detto che si discute su una teoria, però preferisco una risposta costruttiva come questa che un semplice "levati di torno se non ti piace l'argomento"

E no ragazzi se in base a quello che ho scritto vuol dire" levati di torno",siamo alla frutta,mettermi in bocca frasi che non ho detto e nemmeno lo volevo significare,beh..allora non è forum che fa per me.

Bleff come sei suscettibile!!!!! Non te la prendere, e poi Cosa significa " Allora questo no è il mio forum"? Non hai scritto "levati di torno", ma quello era il senso. Ho solo richiamato l' attenzione a chi posta nel topic, sulla necessita di non trascendere in battibecchi. Se ho frainteso la tua affermazione fammelo sapere, sono sempre disposto a riconoscere i miei errori.
[/quote]
Greenwarrior,sono entrato per chiarire questa discussione.
La frase scritta da me:

""Allora ti consiglio di non leggere più post che riguardano Nibiru,che senso ha leggerli e perdere questo tempo,per poi dire con sicurezza:tanto non esiste?.

Almeno per me non significa di levarsi di torno,se capite bene il senso della frase,questa è composta in modo ironico e finisce con un interrogativo,in quanto se è vero che si devono accettare qualsiasi concetture,perchè non accettare anche la mia,io non ho mai affermato di avere certezze su tutte le mie ipotesi postate sul forum,al contrario mi stranizzano le certezze di Luca Sorge il quale non crede che Nibiru esiste,però deve rispettare anche il pensiero degli altri e non può imporre il suo,in quanto (e lo ripeto per l'ennesima volta),in una materia così ancora misteriosa e non chiarita,credo che le concetture fuori dai normali canoni,si possono fare.
Mi scuso anch'io se le mie frasi sono state travisate,questo vuol dire che tra il mio pensiero e quello che scrivo,ancora non vi è la massima sintonia.

Ultima modifica di bleffort il 22/09/2009, 22:53, modificato 1 volta in totale.

[WALTHARI↑↓]

Se Nibiru esiste ed è un corpo celeste "naturale" tipo stella nana o pianeta, non arriverà nel 2012...se così fosse lo avremmo già individuato e, comunque, la sua influenza (in termini gravitazionali e non solo)avrebbe già sconvolto gli equilibri del sistema solare...certe "teorie" devono essere avvallate da un valido supporto scientifico che in questo caso non c'è, ma si è pure costruito una teoria fondendo un mito sumero con una profezia Maya...alla faccia della credibilità!!!
Un'asserzione di questo tipo non può essere asunta con un atto di fede ma solo ed esclusivamente con prove scientifiche o perlomeno pseudo-tali...
Insomma un calderone congeniato ad arte per poter vendere pubblicazioni e libri sulla fine del mondo..roba vecchia trita e ritrita, siamo tornati nel dicembre dell'anno domini 999 o 1999??...che amarezza!!
Ciò non toglie che i Maya, grandi conoscitori dei fenomeni astronomici, abbiano previsto precisamente l'accadersi di un qualche evento ricorrente o di qualche fenomeno a noi ancora sconosciuto!

[sanje↑↓]

Quei telescopi sono studiato per vedere ben oltre il sistema solare.

Poi c'è da considerare il fatto che se fosse dietro il sole sarebbe un problema vederlo.

E comunque non darei tutta sta infallibilità ai telescopi, vi siete gia scordati del passaggio del meteorite di grosse dimensioni che avrebbe potuto fare grossi danni?
Per fortuna non colpi la terra, pero i telescopi lo avvistarono troppo tardi.

[WALTHARI↑↓]

Certo sanje i telescopi o meglio gli operatori che ci stanno dietro non sono certo infallibili...ma qui non si parla di un oggetto piccolo come un asteroide o un meteorite...qui si parla di un pianeta o fors'anche di una stella!!!

[shiny78↑↓]

ragazzi non uccidetemi .. ma vorrei fare una domanda per capire meglio .... ipotizziamo che esista questo pianeta o stella o chissà cosa .... ipotizziamo ancora che la posizione sia "dietro" il sole .... ma , dopo 6 mesi, la terra non dovrebbe essere dall'altra parte e quindi riuscire a vederlo ? .... non capisco ...

[X user]

shiny78 ha scritto:

ragazzi non uccidetemi .. ma vorrei fare una domanda per capire meglio .... ipotizziamo che esista questo pianeta o stella o chissà cosa .... ipotizziamo ancora che la posizione sia "dietro" il sole .... ma , dopo 6 mesi, la terra non dovrebbe essere dall'altra parte e quindi riuscire a vederlo ? .... non capisco ...

Dipende anche dalla sua orbita. Comunque sicuramente se esistesse ormai lo saprebbero tutti gli astronomi della terra, anche buona parte di quelli dilettanti..

Ultima modifica di X user il 23/09/2009, 18:28, modificato 1 volta in totale.

[bleffort]

shiny78 ha scritto:

ragazzi non uccidetemi .. ma vorrei fare una domanda per capire meglio .... ipotizziamo che esista questo pianeta o stella o chissà cosa .... ipotizziamo ancora che la posizione sia "dietro" il sole .... ma , dopo 6 mesi, la terra non dovrebbe essere dall'altra parte e quindi riuscire a vederlo ? .... non capisco ...

In base a quello che abbiamo ipotizzato sia io che tu shiny,io ci avevo aggiunto:
"" e se avesse qualche forma intellettiva ""?.

Ultima modifica di bleffort il 23/09/2009, 19:25, modificato 1 volta in totale.

[Atlantis90↑↓]

bleffort ha scritto:

shiny78 ha scritto:

ragazzi non uccidetemi .. ma vorrei fare una domanda per capire meglio .... ipotizziamo che esista questo pianeta o stella o chissà cosa .... ipotizziamo ancora che la posizione sia "dietro" il sole .... ma , dopo 6 mesi, la terra non dovrebbe essere dall'altra parte e quindi riuscire a vederlo ? .... non capisco ...

In base a quello che abbiamo ipotizzato sia io che tu shiny,io ci avevo aggiunto:
"" e se avesse qualche forma intellettiva ""?.

Secondo è la cosa più probabile...infatti solo una struttura artificiale può ospitare degli esseri viventi, così lontano dal sole...

[greenwarrior↑↓]

bleffort ha scritto:

greenwarrior ha scritto:

bleffort ha scritto:

[quote]luca sorge ha scritto:

[quote]Semeru ha scritto:

Il fatto è che l'inesistenza di Nibiru è altamente probabile. Se davvero dovesse arrivare nel 2012 dovrebbe essere già visibile, e non solo da supertelescopi come hubble o l'IRAS che potrebbero anche venir censurati.
Bisogna contare però che, il caro Sitchin che è colui che ha dato vita a questa teoria, non ha mai parlato di 2012.

Ecco, io mi scuso con BLEFFORT per aver detto che si discute su una teoria, però preferisco una risposta costruttiva come questa che un semplice "levati di torno se non ti piace l'argomento"

E no ragazzi se in base a quello che ho scritto vuol dire" levati di torno",siamo alla frutta,mettermi in bocca frasi che non ho detto e nemmeno lo volevo significare,beh..allora non è forum che fa per me.

Bleff come sei suscettibile!!!!! Non te la prendere, e poi Cosa significa " Allora questo no è il mio forum"? Non hai scritto "levati di torno", ma quello era il senso. Ho solo richiamato l' attenzione a chi posta nel topic, sulla necessita di non trascendere in battibecchi. Se ho frainteso la tua affermazione fammelo sapere, sono sempre disposto a riconoscere i miei errori.
[/quote]
Greenwarrior,sono entrato per chiarire questa discussione.
La frase scritta da me:

""Allora ti consiglio di non leggere più post che riguardano Nibiru,che senso ha leggerli e perdere questo tempo,per poi dire con sicurezza:tanto non esiste?.

Almeno per me non significa di levarsi di torno,se capite bene il senso della frase,questa è composta in modo ironico e finisce con un interrogativo,in quanto se è vero che si devono accettare qualsiasi concetture,perchè non accettare anche la mia,io non ho mai affermato di avere certezze su tutte le mie ipotesi postate sul forum,al contrario mi stranizzano le certezze di Luca Sorge il quale non crede che Nibiru esiste,però deve rispettare anche il pensiero degli altri e non può imporre il suo,in quanto (e lo ripeto per l'ennesima volta),in una materia così ancora misteriosa e non chiarita,credo che le concetture fuori dai normali canoni,si possono fare.
Mi scuso anch'io se le mie frasi sono state travisate,questo vuol dire che tra il mio pensiero e quello che scrivo,ancora non vi è la massima sintonia.
[/quote]

Se le tue frasi sono state travisate, sono io che devo scusarmi.

[bleffort]

Caro greenwarrior,non devi scusarti di niente perchè nessuno ha sbagliato,mi sono espresso male,sarà la mia età!.

Ultima modifica di bleffort il 23/09/2009, 23:02, modificato 1 volta in totale.

[sanje↑↓]

Scusate ma che Nibiru sia un pianeta o una stella lo state dicendo voi.

Potrebbe essere un'astronava madre per quanto ne sappiamo.

[Morlok↑↓]

shiny78 ha scritto:

ragazzi non uccidetemi .. ma vorrei fare una domanda per capire meglio .... ipotizziamo che esista questo pianeta o stella o chissà cosa .... ipotizziamo ancora che la posizione sia "dietro" il sole .... ma , dopo 6 mesi, la terra non dovrebbe essere dall'altra parte e quindi riuscire a vederlo ? .... non capisco ...

Esatto!
Infatti se la sua orbita fosse di 3600 anni, noi lo vedremmo come tutti gli altri pianeti, ovvero una volta l'anno si troverebbe in opposizione al sole e quindi visibilissimo.