Ragà ...vi siete accorti dell' oggetto che si vede
precipitare accanto all' "ufo" in questione ?

dal Min. 0.12

Quella credo sia una rondine o qualche insetto, credo...

né l'uno né l'altro sig. Giuseppe...e nemmeno "un palloncino rotto" che cade, Cat! tranquilli "ragà"...

ho i frames...e poi li inserisco, ingranditi...

Io ho detto questo?



Tanto per curiosità...ma quando(?)l'avrei detto secondo te ?








E quindi in conclusione(!)cosa è (l'oggetto che cade)secondo te ?!



speriamo non dover attendere anni o forse più...però! sto ancora aspettando...eh!

NON l'hai "detto"...io ho "inteso" che te lo "intendessi", ho "interpretato NON bene" il tuo "pensiero", evidentemente...



NON "cade"...PRIMA incontra l'Ufo, provenendo dalla SUA dx, POI, poco dopo averlo oltrepassato passando al di sotto, SCENDE repentinamente di quota, SCOMPARENDO, DIVENTANDO TRASPARENTE, così almeno APPARE dai frames campione...

provenienza...ingrandimento elaborato luma/croma-blu...






incontro...ingrandimento elaborato luma/croma rgb...






discesa rapida...ingrandimento elaborato luma/croma rgb...






quindi "UFO + ufetto"...al momento...

vabbè nell'ultima immagine si vede chiaramente che ciò che passa davanti al manichino pubblicitario volato in aria è una mosca con tanto di ali trasparenti

vogliamo passare al prossimo caso?

e perchè? non vogliamo fare altre 4\5 pagine di supposizioni basate sul nulla? Chissà magari è un angelo..............

ok, solo 5 pagine,dai.

qui anche "troppo", in privato non c'è problema! poi te non sei delle mie parti?..casomai in ffz, scrivimi, che ti giro telefono ed email...

@...
qui al link

https://presenze-aliene.blogspot.com/

trovate molto sui casi della Valtellina e Valmalenco, oltre quelli delle Alpi torinesi, Dario se ne occupa da dieci anni e più...alcuni sono stati indagati insieme, nel '16, nel '17, e nel '18, al CUN in collaborazione con ricercatori privati, anche del luogo, ed altre assoziazioni ufologiche italiane...

tra questi uno dei più interessanti è quello del "ufo alla centrale di Lanzada", dove abbiamo fatto sopralluoghi, rilievi a terra, preso testimonianze e a seguire fatto analisi sulla serie fotografica, mi sembra siano 13 items se ricordo bene, che sono IN ORIGINALE...qualche fotogramma è stato pubblicato, oltre che dal CUN nella rivista, anche da Dario nel blog...

https://www.ilgiorno.it/sondrio/cronaca ... -1.2087042

una delle foto del "ufo" -di cui ho il raw- del caso "centrale di Lanzada" è quella nel giornale...NON sembrano "palloncini"...

Però dico io (e mi rivolgo a quelli che prendono in giro) perché prendere in giro "la discussione"?
A parte il classico "se non siete interessati non leggete"!
Come su youtube ho postato questo video chiedendo cosa fosse questo oggetto e non per sapere da quale pianeta arriva...
Ma aldilà di questo siamo su un sito che si chiama ufoforum dove si parla prevalentemente di politica e, quelle volte che vengono postati video di oggetti comunque strani e non facilmente riconducibili a qualcosa di conosciuto (per definizione ufo), denigrate la discussione!
Fate tanto quelli di larghe vedute e poi ti fidate solo del pentagono.
Mah! Fate voi.

Ce ne sono altre 12 che ritraggono l'oggetto in foto?

Questa proprio non si può sentire...

Tranquillo 'mbare! Basta solo chiarirsi!
(nelle vicende terrene offuscate da maya)



Hai proprio ragione ...anch'io ho notato che sembra
non cadere(e nemmeno precipitare)
anzi sembra quasi "attratto" dall' "ufo" in questione.
E' proprio questo strano movimento che ha attirato
la mia attenzione.

Carisimo GiuseppeA
sei relativamente nuovo qui, o almeno si potrebbe dedurre dal numero dei post messi.
Ti spiego come funzionano le cose:

1) Si parla putroppo di politica al 70% e non mi vedrai mai intervenire perchè la politica è qualcosa da evitare, circumnavigare, e vivere di coneguenza

2) Quando qualcuno coraggioso mette un video di un oggetto sospeso in aria, come il tuo caso, arrivano i primi commenti seri (compreso il mio) e dopo qualche altro commento, arriva Fabiosky con le sue analisi TV grafiche super saccessoriate. Dopo 5 pagine in cui non si potrà mai dedurre quel palloncino/omino Michelin/ Fantoccio di marketing staccatosi/ filamenti spaziali/ Strana navicella a forma allungata COSA SIA si comicnia a perdere la sperenza

3) Finito il tema, cominciano i litigi (in questo caso tra Fabiosky e Catwalk) come due comadri di paese

4) Interviene giustamente Maxpower che, seppur con la sua forma grezza, spazza via il post.

5) L'autore del video, dopo l'iniziale emozione per aver visto qualcosa di strano sul cielo, ne risente e pensa: dove sono finito?

Ti dò ragione sul punto 5, ma quando vedi una mosca nel video, e c'è qualcuno che dice che appare di fronte all'Ufo filamentoso e quindi è per forza qualcosa di extraterrestre, da cui scaturisce il litigio quotidiano, allora forse è il caso di PASSARE OLTRE

Senza offesa, ma non si capirà mai che cosa è sto filo sul cielo

Perchè una cosa è cercare di capire un fenomeno un'altra è sparare scemenze a iosa, sempre le stesse poi facendo finta di fare analisi che hanno valenza 0. forse andava bene negli anni 90/00/10 questo tipo di "ufologia" pane e salame utile a prendere per il naso i FEDELI ma adesso è tempo di liberarsi di certe pratiche che rendono l'intera materia una barzelletta. siamo arrivati al punto che qualunque foto o video postato sia pieno di alieni che fano ciao ciao con la manina, e dai su ma che analisi sono?

Basterebbe limitarsi a ciò che si può fare e dedurre dalle immagini e non inventarsi fantomatiche analisi per poi far passare artefatti grafici di compressione o chissà cos'altro per prove a sostegno di alieni in skateboard. Perde credibilità tutto così.

Il problema non è chi posta e chiede di sapere ma chi risponde a questi dubbi dicendo stronzate. A volte un NON SO\NON SI CAPISCE vale molto più che un papiello di chiacchiere senza riscontro.

guarda caso però il NON SO/NON SI CAPISCE non lo leggo mai forse perchè da meno possibilità di ravanare nella vicenda?