Non capisco chi continua a dire che per sto' "esperimento" la luna dovrebbe essere disabitata.....da cosa lo si untuisce non si sa'.

mah!

Posso riportare questo intervento?

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Fonte: http://www.lunexit.it/gallery/displayim ... at=0&pos=0

MareKromium [Ott 09, 2009 at 12:25 PM]

Cari Amici ed Amiche,

prima che intervenga l'ultra-ottuagenaria Margherita Hack ad "istruirci" con le sue fole sulla vicenda "LCROSS", vorrei provare a dire la mia, sperando di non essere frainteso.
Premessa: io so benissimo - come Voi lo sapete - che la NASA rende "pubblico" solo un decimo (o meno) del lavoro che svolge.
I motivi di questa secretazione sono innumerevoli e non tutti connessi agli Alieni; molti di questi motivi hanno radici squisitamente economiche.
Ma NON vanno collocati in un'economia attuale, bensì in una economia futura. L'acqua, l'Elio-3, le Terre Rare di cui parla Feltri, l'Uranio, le risorse gassose sotterranee etc. non sono beni destinati ad un uso immediato, tutt'altro. Sono "beni del Futuro".
Beni che verranno - probabilmente - sfruttati da qui a 50/70 anni nel futuro (e forse più).

Ora torno al "punto".
La NASA sta cercando acqua - portata dalle comete, penso - nei Bacini della Notte Eterna. Se non ricordate cosa sono, potete andare a leggere un articoletto che scrissi per NEXUS qualche anno fa, il quale ne parlava diffusamente.
Per i più "pigri" fra di Voi, faccio un riassunto di due righe: in alcune Regioni della Luna (e, sembra, di Mercurio) esistono dei bacini (leggi: crateri) i quali, sia per la loro profondità, sia per la loro posizione rispetto al Sole, non vengono MAI illuminati dai raggi della nostra Stella.
Cosa ne deriva da questo? Ne deriva che, qualora sul fondo di questi crateri si trovi del ghiaccio (ghiaccio d'acqua), questo ghiaccio sarebbe rimasto "intatto" dall'alba dei tempi. Ghiaccio d'acqua (purissima) pronto per noi, per i nostri futuri usi e le nostre future esigenze di sostentamento in loco.
Il fatto che questi bacini perennemente oscuri si trovino, poi, nei pressi di altopiani perennemente illuminati (questi ultimi per gli stessi motivi - motivi di posizione rispetto al Sole - per i quali le profondità di detti crateri restano nella notte perpetua), rende il tutto ancora più appetibile!
Luce perenne per far funzionare delle batterie solari (ergo elettricità per sempre) e scorte immense di acqua per dissetare gli uomini e raffreddare - se del caso - altri impianti che verranno installati in loco.

In altre parole: chi per primo costruirà una Base nei pressi del Polo Sud della Luna, avrà Energia per sempre ed Acqua per secoli e secoli. Praticamente: un sistema autosufficiente il quale, una volta realizzato, potrà autosostenersi per ere.

Questo è lo scenario di riferimento. Tenetelo BENE in mente e NON DIMENTICATELO mai.

Ora, io non posso e non voglio entrare nel merito dell'esperimento NASA, perchè non ho elementi sufficienti per farlo.
Posso solo darVi una opinione, che articolo in due domande e due risposte: 1) l'esperimento eseguito dalla NASA oggi, 9 Ottobre AD 2009, è "scientificamente sensato"? Risposta: SI. Senza dubbio.
2) L'esperimento eseguito dalla NASA oggi, 9 Ottobre AD 2009, poteva essere sostituito con un altra tipologia di esperimento (e di missione)? Risposta: SI, senza dubbio.

Anzichè scagliare un missile (rectius: un'ogiva) contro la Luna, sarebbe bastato costruire un Lander tipo Phoenix, ma molto più semplice concettualmente (ed assai meno costoso), dotato di una semplice trivella per carotaggi.

In NOVE (dicasi NOVE) ore avremmo potuto posizionare il lander all'interno di Cabaeus, e quindi lo avremmo fatto scavare - eventualmente effettuando carotaggi multipli, se avessimo usato un Rover con trivella - dove avremmo voluto, controllandone IN REAL TIME i movimenti ed i risultati (ricordate che il Tempo-Luce esistente fra Terra e Luna è di circa 1,3").

Così facendo non avremmo "bombardato" la Luna, non avremmo creato i presupposti per polemiche e complottismi, non avremmo sprecato astronavi (ricordate che, oltre ad LCROSS, anche la Sonda ESA SMART-1 e la Sonda JAXA "KAGUYA" sono state fatte DELIBERATAMENTE schiantare sulla Luna) ed avremmo ottenuto di certo maggiori e più sicuri risultati (analizzare una nuvola di detriti, come ha fatto LCROSS è assai meno sicuro che analizzare una "carota", come avremmo potuto fare usando un Lander e/od un Rover).

Ma questo non è stato fatto. Piuttosto che mandare un Lander e/o un Rover sulla Luna (e cioè "dietro l'angolo, ormai, visti i mezzi che abbiamo) ad esplorare e trivellare, abbiamo scelto questa soluzione dell'ogiva pià lo schianto di LCROSS.

Ok, io questa scelta NON LA CAPISCO, ma so che è stata fatta da menti MOLTO più brillanti della mia e quindi...volente o nolente devo dare un pò di credito alla NASA ed alle sue "teste d'uovo".

Dunque non faccio quello che faranno in tanti - inclusa Margherita Hack... - e NON giudico. Mi limito a dire che non capisco.
Esistevano mezzi alternativi, meno costosi e più semplici per raccogliere i medesimi risultati? Come detto, si.
Perchè non sono stati usati questi mezzi? Non lo so.

Un abbraccio a Voi! - Paolo

Quindi hanno buttato un' ogiva per demolire e poi costruire le fondamenta....
Non capisco una cosa,la nasa che motivo aveva di dire della missione se fosse una balla?????poteva fare silenzio e nessuno se ne sarebbe accorto.

Ancora nessuna novità?

Beh, insomma, dalle parti di Cape Canaveral c'è gente che guarda quotidianamente la base NASA e si accorge di certo se parte qualche razzo "non identificato".

Ma quanto manca all'esplosione? E' già avvenuta?

Stasera telescopio alla mano.. vediamo se si vede qualcosa.

Ciao Shantaram, mi giri il file con il video, me lo sono perso clamorosamente, grazie

...et voilà....come volevasi dimostrare tutto è andato come previsto... e non siamo ancora stati invasi dagli alieni o le maree si sono scombussolate....
io.......
l'avevo detto

a si shant, puoi uploadare il video da qualche parte? sai...me lo sono perso

Shan se puoi girarlo anche a me, così lo vedo con calma... grazie

Per questo c'é sempre tempo....come si suol dire....a morire e a pagare siamo sempre in tempo

anche per me grazie

Leggete qui:

1325 GMT (9:25 a.m. EDT)
The Apache Point Observatory in New Mexico coordinated three telescopes looking at the moon during this morning's impact, but none of the instruments detected any visual sign of lunar ejecta in a first look at data.

"We didn't see anything in a quick glance at the images, but it's going to take a while to know for sure if we saw anything," said Nancy Chanover, assistant professor of astronomy at New Mexico State University.

Apache Point's 11.5-foot telescope was collecting visual frames and a 3.3-foot telescope took video at the time of impact, Chanover said.

1259 GMT (8:59 a.m. EDT)
The Keck Observatory in Hawaii reports astronomers observed Cabeus crater at the time of impact to search for the ejecta plume thrown up by the Centaur's collision.

A Keck spokesperson would not comment on if any ejecta was actually observed, referring to the upcoming press conference in one hour.

1230 GMT (8:30 a.m. EDT)
Astronomers at Palomar Observatory outside of San Diego report they saw no evidence of an impact plume through the 200-inch Hale Telescope. Outfitted with adaptive optics, the telescope has a resolution of about 180 meters per pixel, according to Scott Kardel, the observatory's public information coordinator.

Fonte: space.com

@ Shant:
purtroppo siamo un po' al limite dell'osservazione



la Luna sta andando verso l'ultimo quarto....

PS: registrato anche io!

Secondo me gia' qualcosa doveva accadere visto che l'impatto c'è stato... è troppo tranquilla la situazione.