Il mistero della nascita della Luna

[bleffort]

Enkidu ha scritto:

Oh, meno male! Vedo che ci sono persone informate qui che sono state molto più brave di quanto sarei stato io a difendere l'evidenza che la Luna è un oggetto naturale!
Io mi sarei limitato col dire che, se vedi un sasso per terra, e ha la forma di tutti gli altri sassi di questo mondo, l'è dura pensare che sia artificiale dato che non c'è nessun motivo per pensarlo.... ma non sarebbe stata un'argomentazione sufficiente per molti!
Ma per tutti quelli che si erano innamorati di questa tesi dell'artificialità della Luna, propongo un'alternativa: perché non ipotizzate che è invece Marte ad essere artificiale? Mmmhhh... troppo conosciuto anche quello!
Allora propongo Plutone! Là le sonde non ci sono ancora arrivate! Potrete sostenere questa tesi con facilità per molto altro tempo ancora!
Anzi, ancora meglio! Perché non dite che le stelle, tutte quante, sono luci fissate sulla sfera di cristallo del firmamento? Tanto quelle ci vorranno secoli per raggiungerle!

Aspetta Enkidu,non cantar vittoria così presto!

[WALTHARI]

Enkidu ha scritto:

Oh, meno male! Vedo che ci sono persone informate qui che sono state molto più brave di quanto sarei stato io a difendere l'evidenza che la Luna è un oggetto naturale!
Io mi sarei limitato col dire che, se vedi un sasso per terra, e ha la forma di tutti gli altri sassi di questo mondo, l'è dura pensare che sia artificiale dato che non c'è nessun motivo per pensarlo.... ma non sarebbe stata un'argomentazione sufficiente per molti!
Ma per tutti quelli che si erano innamorati di questa tesi dell'artificialità della Luna, propongo un'alternativa: perché non ipotizzate che è invece Marte ad essere artificiale? Mmmhhh... troppo conosciuto anche quello!
Allora propongo Plutone! Là le sonde non ci sono ancora arrivate! Potrete sostenere questa tesi con facilità per molto altro tempo ancora!
Anzi, ancora meglio! Perché non dite che le stelle, tutte quante, sono luci fissate sulla sfera di cristallo del firmamento? Tanto quelle ci vorranno secoli per raggiungerle!

Appunto!!

[greenwarrior]

La Terra cava, la Luna cava!!! Speriamo non sia cavo anche il mio cervello.
Se la Luna è atificiale, allora lo sono anche i satelliti degli altri pianeti, o no!!!!

[Enkidu]

bleffort ha scritto:

Enkidu ha scritto:

Oh, meno male! Vedo che ci sono persone informate qui che sono state molto più brave di quanto sarei stato io a difendere l'evidenza che la Luna è un oggetto naturale!
Io mi sarei limitato col dire che, se vedi un sasso per terra, e ha la forma di tutti gli altri sassi di questo mondo, l'è dura pensare che sia artificiale dato che non c'è nessun motivo per pensarlo.... ma non sarebbe stata un'argomentazione sufficiente per molti!
Ma per tutti quelli che si erano innamorati di questa tesi dell'artificialità della Luna, propongo un'alternativa: perché non ipotizzate che è invece Marte ad essere artificiale? Mmmhhh... troppo conosciuto anche quello!
Allora propongo Plutone! Là le sonde non ci sono ancora arrivate! Potrete sostenere questa tesi con facilità per molto altro tempo ancora!
Anzi, ancora meglio! Perché non dite che le stelle, tutte quante, sono luci fissate sulla sfera di cristallo del firmamento? Tanto quelle ci vorranno secoli per raggiungerle!

Aspetta Enkidu,non cantar vittoria così presto!

E chi canta vittoria??? Tanto quelli continueranno a pensarla come vogliono, no? Stavo solo suggerendo delle idee nuove per loro, dato che si ostinano a considerare solo la Luna come artificiale, mentre, chissà perché non considerano artificiali anche la Terra, il Sole, l'intero Sistema Solare, l'intera galassia.... perché no? Magari sono le palline da golf di un gigantesco campo da golf cosmico..... perché no? Tanto siamo già su quella strada....

Ultima modifica di Enkidu il 04/10/2009, 22:22, modificato 1 volta in totale.

[bleffort]

Enkidu ha scritto:

bleffort ha scritto:

Enkidu ha scritto:

Oh, meno male! Vedo che ci sono persone informate qui che sono state molto più brave di quanto sarei stato io a difendere l'evidenza che la Luna è un oggetto naturale!
Io mi sarei limitato col dire che, se vedi un sasso per terra, e ha la forma di tutti gli altri sassi di questo mondo, l'è dura pensare che sia artificiale dato che non c'è nessun motivo per pensarlo.... ma non sarebbe stata un'argomentazione sufficiente per molti!
Ma per tutti quelli che si erano innamorati di questa tesi dell'artificialità della Luna, propongo un'alternativa: perché non ipotizzate che è invece Marte ad essere artificiale? Mmmhhh... troppo conosciuto anche quello!
Allora propongo Plutone! Là le sonde non ci sono ancora arrivate! Potrete sostenere questa tesi con facilità per molto altro tempo ancora!
Anzi, ancora meglio! Perché non dite che le stelle, tutte quante, sono luci fissate sulla sfera di cristallo del firmamento? Tanto quelle ci vorranno secoli per raggiungerle!

Aspetta Enkidu,non cantar vittoria così presto!

E chi canta vittoria??? Tanto quelli continueranno a pensarla come vogliono, no? Stavo solo suggerendo delle idee nuove per loro, dato che si ostinano a considerare solo la Luna come artificiale, mentre, chissà perché non considerano artificiali anche la Terra, il Sole, l'intero Sistema Solare, l'intera galassia.... perché no? Magari sono le palline da golf di un gigantesco campo da golf cosmico..... perché no? Tanto siamo già su quella strada....

L'hò buttata giù scherzando,ma qualcosa di anomalo sulla Luna,secondo mè c'è.

[Enkidu]

Sono d'accordo sul fatto che sulla Luna ci siano non poche anomalie, e senz'altro trovo molto interessante la questione delle grandi cavità interne.... ma passare dal dire che ci sono grandi cavità interne a dire che la Luna è artificiale, per me ce ne corre molto...
E poi, se fosse artificiale, direi che gli alieni sono molto stupidi o che decisamente sono dei falliti, nella costruzione di mondi!
Voglio dire: se io fossi in grado di costruire un mondo artificiale e dargli l'aspetto di un mondo naturale, lo farei con mari, foreste, prati fioriti, un'atmosfera e un bell'ambiente dove viverci... invece la Luna è solo un deserto di roccia e sabbia. Un mondo vuoto e inutile. E il bello è che pare che il terreno, se bonificato con aria e acqua, sarebbe fertilissimo!
Allora viene da dire: ma sti alieni, che razzo fanno? Sono delle vere teste di razzo, no? A parte il fatto che non si vede l'utilità di costruire la Luna attorno alla Terra per poi lasciarla là, non si può neanche dire che l'abbiano costruita per bellezza, dato che appena la vedi da vicino scopri che è un posto spaventoso e privo di vita....
Insomma, la tesi dell'artificialità della Luna non solo fa acqua da tutte le parti, ma non si capisce neanche perché bisognerebbe pensare una cosa del genere....

[sanje]

Al massimo si puo dire.. che una sfera artificiale è stata rivestita da tot km di terra.. perche la luna superficiale è chiaramente naturale..

Come ho gia detto.. troppe variabilità (sassi, suolo, crateri..) per essere artificiale.

Direi di scartare questa ipotesi che sa molto di guerre stellari.

[Atlantis90]

sanje ha scritto:

Al massimo si puo dire.. che una sfera artificiale è stata rivestita da tot km di terra.. perche la luna superficiale è chiaramente naturale..

Come ho gia detto.. troppe variabilità (sassi, suolo, crateri..) per essere artificiale.

Direi di scartare questa ipotesi che sa molto di guerre stellari.

Si infatti sa molto di MORTE NERA...

[Ufologo 555]

E cosa impedisce ad una civiltà altamente evoluta di scavare l'interno di un Satellite ...?

[Ufologo 555]

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=4

[Enkidu]

Ufologo 555 ha scritto:

E cosa impedisce ad una civiltà altamente evoluta di scavare l'interno di un Satellite ...?

Nulla. Tutto sta a stabilire a che scopo fare tanta fatica......

Ultima modifica di Enkidu il 18/10/2009, 00:20, modificato 1 volta in totale.

[Teschio]

Ufologo 555 ha scritto:

E cosa impedisce ad una civiltà altamente evoluta di scavare l'interno di un Satellite ...?

Forse perché il peso della crosta o l'impatto di un meteorite rischierebbero di farla implodere.

Invece dagli studi sismologici sembrerebbe che la luna e' priva di nucleo e che ha una "corazza" spessa 4 chilometri, evidente anche guardando i crateri lunari:

Cratere lunare

Immagine:

120,9 KB



E' più probabile che la Luna possa essere una sfera cava di metallo ricoperta da roccia naturale.

Ipotesi che non mi sento ne di scartare, ne di sostenere, ma da considerare come una possibilità reale.

La Luna e' un satellite con caratteristiche uniche nel sistema solare.
E' troppo grande per la Terra ed e' l'unico satellite che permette le eclissi.

La Luna mostra sempre la stessa faccia, proprio come fanno i nostri satelliti artificiali, in gergo si chiama orbita di parcheggio.

I terremoti lunari sembrano propagarsi nel vuoto evidenziando l'assenza di un nucleo ed una struttura cava o parzialmente cava.

I crateri lunari sono troppo poco profondi in relazione all'impatto e al presunto diametro dell' asteroide, come se i corpi estranei impattassero su qualcosa di molto duro subito sotto lo strato superficiale.

Secondo me sono caratteristiche interessanti che meritano di essere considerate, anche dal punto di vista più ardito, di chi sostiene che la Luna possa essere artificiale.

Ultima modifica di Teschio il 18/10/2009, 12:43, modificato 1 volta in totale.

[gurosao]

Interessanti ragionamenti...sarebbe interessante poter comparare i crateri della parte luminosa con quelli del lato scuro...

[Enkidu]

Beh, come ho detto... la possibilità di cavità interne la trovo interessante, ma... resta da spiegare perché all'esterno la Luna ha un aspetto tanto naturale. Se è solo per "nascondere" gli omini verdi al suo interno, mi sembra una scusa penosa....
Rimango della mia idea che la Luna possa avere cavità interne, ma non che sia interamente artificiale.
E non c'è niente di stupefacente nel fatto che rivolga sempre la stessa faccia alla Terra. Ciò è dovuto alla forza di gravitazione terrestre, ed è una caratteristica che hanno anche le altre grandi lune del Sistema Solare. Anche le lune gioviane rivolgono la stessa faccia a Giove, per esempio.
Inoltre, se la Luna è cava, la sua densità dovrebbe essere minima, dato che il rapporto tra massa e volume sarebbe sproporzionatissimo...
Insomma, mi è venuta la pulce nell'orecchio! Devo informarmi sulla Luna!

[Morlok]

gurosao ha scritto:

Interessanti ragionamenti...sarebbe interessante poter comparare i crateri della parte luminosa con quelli del lato scuro...

Nela faccia nascosta della luna, ci sono crateri simili a quelli che possiamo osservare sul "nostro" lato. Con eccezione del Bacino orientale, che e' una formazione diversa dai crateri per cosi dire classici, ma questo tipo di formazione la troviamo su diversi satelliti del sistema solare e anche su mercurio.

Inoltre per effetto della 2 legge di Keplero, la luna ci mostra il 60% della sua superficie.

Ultima cosa, sulla luna non ci sono lati scuri, entrambi i "lati" vengono illuminati dal sole.