Europa: abbastanza ossigeno per sostenere la vita

[rezda]

Ronin77 ha scritto:

La sonda cassini non aveva captato suoni provenire dalle profondità degli oceani di europa che tanto assomigliavano ad i suoni che emettono i delfini per comunicare?

Oltre a questo c'è anche questo:
POSSONO ESISTERE DEI FIORI SU EUROPA SATELLITE DI GIOVE?
La notizia che vi riportiamo è apparsa sulla rivista di divulgazione scientifica “New Scientist”. La teoria che viene proposta dal professor Freeman Dyson, fisico e futurista, è azzardata ma molto intrigrante. Egli afferma che “dovremmo trovare la vita nei posti più semplici dove possa esistere, anche se le condizioni ambientali non sembrano ottimali“. In particolare Dyson afferma che le nostre navi spaziali dovrebbero cercare dei fiori, simili a quelli che si trovano nelle regioni artiche della Terra, sulle lune ghiacciate e comete nello spazio esterno.


“Voglio dire“, afferma, “che la strategia di ricerca nella vita nel cosmo dovrebbe essere quella di cercare ciò che è rilevabile, e non ciò che è probabile“. “Abbiamo una tendenza tra teorici in questo campo che è quella di indovinare ciò che è probabile. In effetti la nostra ipotesi potrebbe essere sbagliata“, ha detto Dyson, “non abbiamo mai avuto l’immaginazione che ci dona la Natura“. Si dovrebbero cercare queste tipologia di forme di vita sulla luna coperta di ghiaccio di Giove, che porta il nome di Europa. L’ipotesi probante che sotto i ghiacci di Europa possano esistere forme di vita non è nuova, ma è una novità il fatto che potrebbero esistere dei vegetali, come i fiori. Dyson afferma che la vita potrebbe assumere le sembianze di fiori, attraverso una forma parabolica che concentra la luce solare su Europa e la immette all’interno del vegetale stesso. Fiori, come quelli che si vedono nella foto a sinistra, si trovano in climi artici sulla Terra dove le piante si sono evolute per massimizzare l’energia solare. Dyson afferma che ”fiori su Europa potrebbero esseri rilevati attraverso un fenomeno denominato “retroriflessione”, in cui la fonte di luce viene riflessa indietro alla sua fonte“. Dyson inoltre afferma che i fiori su Europa potrebbero diffondersi nel resto del sistema solare. “Si può immaginare“, dice Dyson, “che i fiori che vivono sotto i ghiacci di Europa possano evolversi in maniera indipendente“. La propagazione delle piante più piccole, in altri oggetti lontani degli oggetti nel sistema solare, come le due riserve cometarie di Kuiper e la nube di Oort, è possibile, visto che in quei luoghi si è soggetti meno alla forza gravitazionale e potrebbero facilmente svilupparsi in dimensioni in gradi di massimizzare la raccolta dell’energia solare. Dyson conclude che “anche se le piante sarebbero molto distanti dalla Terra, le loro dimensioni proporzionalmente larghe le renderebbero, comunque, rilevabili”. Le ipotesi di Dyson sono inverosimili oppure no? Ai posteri l’ardua sentenza.

Ultima modifica di rezda il 22/10/2009, 04:17, modificato 1 volta in totale.

[WALTHARI]

Morlok ha scritto:

Sognatore ha scritto:

WALTHARI ha scritto:

http://it.wikipedia.org/wiki/Cometa_Shoemaker-Levy_9

La cometa in questione non è infatti la Hale Bopp ma la Shoemaker Levy 9 che impattò su Giove nel 1994...e se anche una cometa portasse la vita su di un corpo celeste ci vorrebbero milioni e milioni di anni di evoluzione prima che possa diversificarsi e colonizzare l'ecosistema sia marino, sia eventualente emerso; la Hale Bopp transitò per il sistema solare nel 1997 certo ma non impattò da nessuna parte e per sua fortuna tornerà tra non meno di 2000 anni...questi si, sono evidenze scientifiche!!

Ok...giusta correzione...ho sbagliato i riferimenti....purtroppo a volte vado di fretta...e non sempre riesco ad essere preciso....mi scuso per l'inesatezza....chiedo clemenza
Resta il fatto che comunque nel 94 una cometa ha impattato su Giove e nel 97 una ci è passata molto vicino. Le comete sono portatrici di informazioni genetiche...iniziano ed attivano nel tempo i processi che portano ad un certo sviluppo....il resto fate voi.
Anche queste sono evidenze scientifiche..in parte confermate dalla scienza terrestre

Se e' per questo il 19 luglio un asteroide o una cometa ha impattato con Giove, ma nessuno ne ha parlato, come mai? Eppure tutti i maggiori telescopi terrestri e orbitali hanno confermato l'impatto, ancora pero' non si conosce la natura dell'oggetto impattatore. La cosa ancora piu' significativa e' che la scoperta e' stata fatta da una astrofilo australiano.

Il fatto che giove subisca impatti e' la normalita', in fin dei conti e' il suo lavoro.
Dire che l opmete siano portatrici di codici genetici e' un po' eccessivo, sarebbe piu'corretto che potrebbero essere portatrici di materiale organico. E' anche da notare che tutti gli elementi a noi noti, derivano dalla morte di stelle lontane. E' infatti in quell'occasione che si formano gli atomi degli elementi piu' importanti, compresi quello che formano tutta la materia che conosciamo.

E meno male c'è Giove con la sua massa ed ergo attrazione gravitazionale a proteggere i pianeti interni dalla gran parte di collisioni....

[Sognatore]

Morlok ha scritto:
Dire che l opmete siano portatrici di codici genetici e' un po' eccessivo, sarebbe piu'corretto che potrebbero essere portatrici di materiale organico.

Il materiale organico porta con se una determinata informazione genetica, secondo la quale quello specifico DNA si replica. Codice o informazione...il concetto non cambia.

Morlok ha scritto:
Vengono chiamate "ghiaccio sporco" solo ed esclusivamente per via della loro composizione, ovvero acqua allo stato solido e polveri.

Non é una terminologia che ci si aspetta da uno scienziato

Ultima modifica di Sognatore il 22/10/2009, 09:06, modificato 1 volta in totale.

[Ronin77]

Io da tempo do per scontato la vita su europa,ma anche su marte,anche se forse su marte sono più portato a pensare ad una vita che si sta rigenerando quindi ad una nuova alba su europa credo fermamente che esista vita più complessa,di sicuro non è follia ipotizzare ad esseri viventi simili a quelli che vivono in antartide qui sulla terra.

[Morlok]

Sognatore ha scritto:

Morlok ha scritto:
Dire che l opmete siano portatrici di codici genetici e' un po' eccessivo, sarebbe piu'corretto che potrebbero essere portatrici di materiale organico.

Il materiale organico porta con se una determinata informazione genetica, secondo la quale quello specifico DNA si replica. Codice o informazione...il concetto non cambia.

Morlok ha scritto:
Vengono chiamate "ghiaccio sporco" solo ed esclusivamente per via della loro composizione, ovvero acqua allo stato solido e polveri.

Non é una terminologia che ci si aspetta da uno scienziato

La sonda Sardust, ha trovato e riportato amminoacidi dalla cometa Wild e non certo dna. Ad essere esatti, ha riportato a terra GLICINA!

Allora dammi tu una definizione semplice e concisa di una cometa, considerando la sua composizione, anche perche' non tutti sanno cosa e' e di cosa e' composta una cometa.

[Sognatore]

Morlok ha scritto:
Allora dammi tu una definizione semplice e concisa di una cometa, considerando la sua composizione, anche perche' non tutti sanno cosa e' e di cosa e' composta una cometa.

Una cometa è un oggetto celeste, composto per la maggior parte di sostanze volatili come biossido di carbonio, metano e acqua ghiacciati, con mescolati aggregati di polvere e vari minerali.

Questa é una descrizione semplice che tutti possono tranquillamente capire, senza avere particolari conoscienze o competenze, ne una preparazione scientifica.
Se un qualsiasi scienziato alla domanda risponde sempre "...fondamentalmente ghiaccio sporco..." e poi fà la risatina saccente con lo sguardo spiritato, lo sporco ce l'ha lui in testa!
Ma possibile che tanti scienziati devono sempre ostentare un atteggiamento strafottente! Ma io non lo so...

Ultima modifica di Sognatore il 22/10/2009, 21:49, modificato 1 volta in totale.

[Morlok]

Sognatore ha scritto:

Morlok ha scritto:
Allora dammi tu una definizione semplice e concisa di una cometa, considerando la sua composizione, anche perche' non tutti sanno cosa e' e di cosa e' composta una cometa.

Una cometa è un oggetto celeste, composto per la maggior parte di sostanze volatili come biossido di carbonio, metano e acqua ghiacciati, con mescolati aggregati di polvere e vari minerali.

Questa é una descrizione semplice che tutti possono tranquillamente capire, senza avere particolari conoscienze o competenze, ne una preparazione scientifica.
Se un qualsiasi scienziato alla domanda risponde sempre "...fondamentalmente ghiaccio sporco..." e poi fà la risatina saccente con lo sguardo spiritato, lo sporco ce l'ha lui in testa!
Ma possibile che tanti scienziati devono sempre ostentare un atteggiamento strafottente! Ma io non lo so...

Una cometa è un aggregato di frammenti rocciosi, silicati e componenti ferrosi, cementati da ghiaccio di acqua, ghiaccio secco di anidride carbonica ed altri gas congelati.

oppure

Diciamo che una cometa e' composta da co2, ch4 e h20 allo stato solido (e per il ghiaccio ci dovremmo essere) piu' Fe, SiO4 e via dicendo.

Ovviamente questa e' un'informazione che pochi possono concepire, mentre e' piu' facile capire la forma e la composizione di un oggetto che non si puo' ammirare ad occhio nudo, se si porta un esempio che tutti hanno visto, vedi la palla di neve.

Se io dovessi far capire che l'universo e' in espansione e che le galassie si allontanano l'una dall'altra a causa di questa espansione, che esempio potrei portare per far comprendere la questione, senza dover esplicare la Legge di Hubble o del RED SHIFT? Semplice, un panettone con i candidi che lievita, l'effetto e' piu' o meno quello, solo che le persone che non sono avvezze alla questione la comprendono, questi esempi si fanno proprio per mostrare meno saccenza.

Non pensiamo che facendo esempio che possono sembrare stupidi, si dia automaticamente dello stupido a chi ascolta. MNolte volte questo ripo di esempi li facciamo ai ragazzi delle scuole elementari o medie.

Piu' il linguaggio e' semplice e piu' persone lo possono comprendere facilmente.

[Sognatore]

Sognatore ha scritto:
Una cometa è un oggetto celeste, composto per la maggior parte di sostanze volatili come biossido di carbonio, metano e acqua ghiacciati, con mescolati aggregati di polvere e vari minerali.

Come mi ha fatto gentilmente notare Morlok, e di questo lo ringrazio, ho inavvertitamente dimenticato di indicare la fonte della mia definizione di cometa, tratta da wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Cometa)

Morlok ha scritto:
Piu' il linguaggio e' semplice e piu' persone lo possono comprendere facilmente.

Sono perfettamente daccordo con te su questo aspetto, infatti ho detto che tanti scienziati si pongono, a mio modo di vedere, in modo sbagliato, ma ovviamente non tutti, per fortuna....è che alcuni soggetti proprio non mi ispirano intelligenza...che ci vuoi fare, nessuno è perfetto
Però dire semplicemnete ghiaccio sporco mi sembra veramente riduttivo e favolistico...
Va bene che non tutti abbiamo le cognizioni scientifiche(io per primo) per comprendere un linguaggio specialistico...ma nemmeno usare un linguaggio così dimesso
Non siamo poi così avulsi da certi argomenti noi "non scienziati"
Ovviamente è un mio personale parere

Ultima modifica di Sognatore il 22/10/2009, 23:46, modificato 1 volta in totale.

[Morlok]

Sognatore ha scritto:

Sognatore ha scritto:
Una cometa è un oggetto celeste, composto per la maggior parte di sostanze volatili come biossido di carbonio, metano e acqua ghiacciati, con mescolati aggregati di polvere e vari minerali.

Come mi ha fatto gentilmente notare Morlok, e di questo lo ringrazio, ho inavvertitamente dimenticato di indicare la fonte della mia definizione di cometa, tratta da wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Cometa)

Morlok ha scritto:
Piu' il linguaggio e' semplice e piu' persone lo possono comprendere facilmente.

Sono perfettamente daccordo con te su questo aspetto, infatti ho detto che tanti scienziati si pongono, a mio modo di vedere, in modo sbagliato, ma ovviamente non tutti, per fortuna....è che alcuni soggetti proprio non mi ispirano intelligenza...che ci vuoi fare, nessuno è perfetto
Però dire semplicemnete ghiaccio sporco mi sembra veramente riduttivo e favolistico...
Va bene che non tutti abbiamo le cognizioni scientifiche(io per primo) per comprendere un linguaggio specialistico...ma nemmeno usare un linguaggio così dimesso
Non siamo poi così avulsi da certi argomenti noi "non scienziati"
Ovviamente è un mio personale parere

Immagino che tu ti riferisca alla Prof.ssa Hack, beh, ti posso assicurare che il suo pensiero e' molto piu' vicino al tuo che al mio.
Questo te lo posso dire perche' ho avuto modo, e la fortuna, di poter parlare di questo argomento con lei e ti posso assicurare che non nega assolutamente la vita su di altri corpi celesti, e' solo che dubita (e qui nessuno gli puo' dire nulla, in fondo e' un suo pensiero) che ci possa essere un contatto, per diversi motivi, soprattutto per le distanze, a dir poco "astronomiche"

[Sognatore]

Morlok ha scritto:
....ti posso assicurare che non nega assolutamente la vita su di altri corpi celesti, e' solo che dubita (e qui nessuno gli puo' dire nulla, in fondo e' un suo pensiero) che ci possa essere un contatto, per diversi motivi, soprattutto per le distanze, a dir poco "astronomiche"

Ah, ma guarda questo lo so, il suo pensiero lo conosco bene e non mi permetto di contestarlo o criticarlo, lo rispetto.
Comunque non mi riferivo esclusivamente a lei...ma più che altro ad una frangia della comunità scientifica che agisce in quel preciso modo.
La questione delle distanze é storia vecchia...più volte discussa...anche in questo forum.
Io in merito sono estremamente possibilista, per tutta una serie di motivi che non sto qui a ripetere, in quanto espressi già tempo fà in una discussione che verteva proprio su questo argomento.
Proprio su questo, e su altri aspetti riguardanti gli altri esseri intelligenti che vivono nell'universo, credo che il tempo (non molto) e gli eventi (ormai prossimi) ci forniranno tutte le risposte, spazzando definitivamente via una volta per tutte, dubbi e speculazioni.

Ultima modifica di Sognatore il 23/10/2009, 00:04, modificato 1 volta in totale.

[Sognatore]

Morlok ha scritto:
La sonda Sardust, ha trovato e riportato amminoacidi dalla cometa Wild e non certo dna. Ad essere esatti, ha riportato a terra GLICINA!

Sei consapevole dell'importanza che hanno per la vita
gli amminoacidi...ovvero i mattoni della vita? E siccome guarda caso
sono anche i mattoni del DNA...(no amminoacidi no dna....no vita ) ti rendi conto che indirettamente stai confermando quello che ho riportato?

La glicina, importantissimo amminoacido, nel nostro corpo esplica importanti funzioni biologiche. Una a fra tutte...interviene nella sintesi
dell'eme, cioè il gruppo costituente l'emoglobina (nei globuli rossi del sangue)
E' presente in numerose proteine (es.collageno), entra nella composizione dell'acido glicocolico e viene utilizzato per la sintesi delle purine e dell'eme.
Interviene inoltre anche nei processi d'intossicazione da sostanze organiche aromatiche (es.acido benzoico) attraverso la formazione di acido ippurico.

Scusa se questo elemento è trascurabile.

Ah, dimenticavo: non si sono conferme scientifiche la le comete siano portatrici di informazioni genetiche, e quindi dei principi strutturanti la vita organica?

Tracce di glicina in cometa rafforza tesi di vita dallo spazio
http://www.university.it/reuters/life/tracce-di-glicina-cometa-rafforza-tesi-di-vita-dallo-spazio

Evidentemente questa ti era sfuggita...capita

Ultima modifica di Sognatore il 24/10/2009, 13:17, modificato 1 volta in totale.

[Morlok]

Sognatore ha scritto:

Morlok ha scritto:
La sonda Sardust, ha trovato e riportato amminoacidi dalla cometa Wild e non certo dna. Ad essere esatti, ha riportato a terra GLICINA!

Sei consapevole dell'importanza che hanno per la vita
gli amminoacidi...ovvero i mattoni della vita? E siccome guarda caso
sono anche i mattoni del DNA...(no amminoacidi no dna....no vita ) ti rendi conto che indirettamente stai confermando quello che ho riportato?

La glicina, importantissimo amminoacido, nel nostro corpo esplica importanti funzioni biologiche. Una a fra tutte...interviene nella sintesi
dell'eme, cioè il gruppo costituente l'emoglobina (nei globuli rossi del sangue)
E' presente in numerose proteine (es.collageno), entra nella composizione dell'acido glicocolico e viene utilizzato per la sintesi delle purine e dell'eme.
Interviene inoltre anche nei processi d'intossicazione da sostanze organiche aromatiche (es.acido benzoico) attraverso la formazione di acido ippurico.

Scusa se questo elemento è trascurabile.

Ah, dimenticavo: non si sono conferme scientifiche la le comete siano portatrici di informazioni genetiche, e quindi dei principi strutturanti la vita organica?

Tracce di glicina in cometa rafforza tesi di vita dallo spazio
http://www.university.it/reuters/life/tracce-di-glicina-cometa-rafforza-tesi-di-vita-dallo-spazio

Evidentemente questa ti era sfuggita...capita

No non mi era sfuggita, solo che la glicina rinvenuta non c'entra nulla con quella terrestre

[Elvira]

Morlok ha scritto:

Sognatore ha scritto:

Morlok ha scritto:
La sonda Sardust, ha trovato e riportato amminoacidi dalla cometa Wild e non certo dna. Ad essere esatti, ha riportato a terra GLICINA!

Sei consapevole dell'importanza che hanno per la vita
gli amminoacidi...ovvero i mattoni della vita? E siccome guarda caso
sono anche i mattoni del DNA...(no amminoacidi no dna....no vita ) ti rendi conto che indirettamente stai confermando quello che ho riportato?



La glicina, importantissimo amminoacido, nel nostro corpo esplica importanti funzioni biologiche. Una a fra tutte...interviene nella sintesi
dell'eme, cioè il gruppo costituente l'emoglobina (nei globuli rossi del sangue)
E' presente in numerose proteine (es.collageno), entra nella composizione dell'acido glicocolico e viene utilizzato per la sintesi delle purine e dell'eme.
Interviene inoltre anche nei processi d'intossicazione da sostanze organiche aromatiche (es.acido benzoico) attraverso la formazione di acido ippurico.

Scusa se questo elemento è trascurabile.

Ah, dimenticavo: non si sono conferme scientifiche la le comete siano portatrici di informazioni genetiche, e quindi dei principi strutturanti la vita organica?

Tracce di glicina in cometa rafforza tesi di vita dallo spazio
http://www.university.it/reuters/life/tracce-di-glicina-cometa-rafforza-tesi-di-vita-dallo-spazio

Evidentemente questa ti era sfuggita...capita

No non mi era sfuggita, solo che la glicina rinvenuta non c'entra nulla con quella terrestre

Si certo...TERGIVERSIAMO pure...al solito.

NON C'ENTRA NULLA ???

se fosse come affermi con cotanta convinzione
non si chiamerebbe nemmeno glicina ...non pensi???
MAH!


Ulteriore conferma sull'origine cosmica della vita.

La Nasa:
nella chioma di Wild 2 c'è la glicina, uno degli amminoacidi fondamentali per gli organismi. È una conferma alla “PANSPERMIA”:
gli ingredienti della vita si sono formati nel cosmo
e sono stati DISSEMINATI .



http://www.focus.it/Community/cs/forums ... 49833.aspx


"
...
Le analisi preliminari dei campioni cometari avevano già rilevato la presenza di questa molecola, ma per essere certi che non si trattasse di una contaminazione terrestre è stato necessario condurre indagini estremamente accurate. La natura extraterrestre della glicina è stata infine «certificata» grazie alla natura isotopica degli atomi di carbonio che compongono la molecola stessa. Un isotopo è un atomo di uno stesso elemento chimico e, quindi, con lo stesso numero atomico (protoni), ma con una differente massa atomica (protoni+neutroni). La differenza di massa atomica è dovuta a un diverso numero di neutroni presenti nel nucleo dell'atomo a parità di numero atomico. Nel caso in questione l'atomo di carbonio, anziché avere una massa atomica 12 (cioè un nucleo formato da 6 protoni e 6 neutroni), ha una massa atomica 13, a causa della presenza di un neutrone in più. Il carbonio terrestre, e perciò quello che compone la glicina presente sul nostro pianeta, appartiene in stragrande maggioranza all'isotopo 12C, mentre nello spazio il più comune è il 13C. La presenza di questo isotopo del carbonio nella glicina individuata nei campioni della cometa è la conferma che non si tratta di contaminazione e rappresenta una «firma extraterrestre».

...

Una volta recuperato, il materiale (alcune decine di microgrammi) è stato distribuito in diversi laboratori, non solo statunitensi, e sono iniziate le complesse analisi necessarie a stabilire la loro natura. Questa scoperta, insieme con il fatto che conosciamo più di 130 molecole complesse nello spazio, fa quindi pensare che la vita, come la conosciamo, dovrebbe essere un fenomeno relativamente comune nell'Universo. Gli ingredienti per il suo sviluppo sembrano permeare il cosmo.
BASTA SOLO CHE TROVINO L'AMBIENTE ADATTO(!),
ma la cosa è tutt'altro che semplice."

vabbè dai...io vi saluto!
parlare con i Sordi ...è impresa molto ardua
e faticosa ...inoltre se si presenta come disfunzione
"irrecuperabile"...hai voglia a parlare e a discutere...
tanto non ci sente e non sentirà.
Conclusione:tempo perso.
(ehehehh!)
Se vedemu ...

Ultima modifica di Elvira il 24/10/2009, 17:55, modificato 1 volta in totale.

[Sognatore]

Morlok ha scritto:
No non mi era sfuggita, solo che la glicina rinvenuta non c'entra nulla con quella terrestre

Ma pensa un po' che strano...guarda caso non c'entra nulla eh!
Povera scienza terrestre....quante occasioni perdute.

[tommaso]

Se ci pensate i conti tornano.Così come lo spermatozoo entra nella cellula uovo fecondandola così la cometa feconda il pianeta con il quale impatta...non fa una piega