ECCO ANELLO MANCANTE EVOLUZIONE UMANA

[toctoc]

molto interessante, io ho trovato questo:
http://www.informareonline.it/misterodibayanka.html
dice che dal 1974 non se ne sa più niente.
a questo punto sarebbe interessante avere una copia degli scritti del prof NUi.
ma su questo forum non ne avete mai parlato?

[DarthEnoch]

forse non all'indirizzo nuovo, ma in quello vecchio me lo ricordo benissimo. La razza di umanoidi o umanini in questione veniva chiamata Dropa o Tzopa... nel topic che li riguardavana ci dovrebbe essere compresa la parola "Dropa" credo

[Thethirdeye]

toctoc ha scritto:


molto interessante, io ho trovato questo:
http://www.informareonline.it/misterodibayanka.html
dice che dal 1974 non se ne sa più niente.

Domandiamoci perchè.....

[mauro]

caro toctoc,

ma su questo forum non ne avete mai parlato?

nella home page del forum
http://www.ufologia.net/headlines/artic ... OLO_ID=724
e diversi topic , persi nei meandri del vecchio forum

per quanto ne so io non ci sono novità.
ciao
mauro

[Enkidu]

Aztlan ha scritto:

bleffort ha scritto:

Enkidu ha scritto:

Oltre alla teoria evulozionistica sapevo che esisteva anche la teoria saltazionistica, secondo cui le specie non si evolverebbero per mutazioni lente e progressive, bensì per mutazioni molto rapide, che avverrebbero nel giro di poche generazioni, dovute a una reazione della vita agli improvvisi mutamenti climatici.
Come poi avvenga tale processo, non si sa. Ma secondo questa teoria sarebbe avvenuto anche per l'uomo, magari quando è stato costretto a scendere dagli alberi e avventurarsi nelle savane, dove avrebbe dovuto imparare a camminare a due zampe e afferrare oggetti per difendersi con le mani, cosa che l'avrebbe appunto fatto trasformare in un bipede in grado di fare semplici lavori manuali, una condizione che poi l'avrebbe spinto a sviluppare l'intelligenza.
Sì, perché forse qualcuno non lo sa, ma l'uomo ha sviluppato prima il suo corpo e DOPO il suo cervello, come conseguenza del fatto di aver sviluppato un corpo diverso.
I primi uomini non erano tanto più intelligenti degli scimpanzé di cui erano cugini stretti, ma avevano un corpo che cominciava ad umanizzarsi, e fu appunto questa cosa a fare la differenza a lungo andare.

E' una ipotesi che si può anche accettare questa di Enkidu,perchè una cosa palese è stata che in meno di un secolo l'altezza di certe popolazioni è passata da una media di mt.1,60 e anche meno,ai 1,70 attuali che in termini evoluzionistici significa un tempo brevisssimo.

Questa di Enkidu è una tesi molto interessante, ed una valida obiezione a quello che ho esposto nella discussione "Interrogativi sulle Vere Origini dell' Uomo", che è la prima dove abbiamo cominciato ad affrontare questi temi.

Ciò detto, l' accresciuta altezza della popolazione è dovuta al miglioramento dell' alimentazione: per la prima volta da secoli l' uomo ha a disposizione tutto il cibo che gli occorre al supermercato, quasi tutti consumano carne più volte a settimana - anche troppa - è aumentata l' assunzione di proteine e vitamine, fattori di crescita della massa, e lo sviluppo infantile viene finalmente seguito con diete basate su pappe studiate apposta, e non con pasti improvvisati come nel passato.

Tutto ciò ha contribuito notevolmente alla nostra statura, crescita e sviluppo qualitativamente superiore rispetto ai secoli passati. Noi non ci pensiamo, ma tutto quello per noi oggi è scontato nel '700 era impensabile.


Tornando alla tesi di Enkidu, a me sembra ancora troppo strana questa rapida accelerazione dell' evoluzione umana, ed anche ammessa la teoria saltazionistica, perchè non si trovano i fossili che lo dimostrano? L' anello mancante?

Perchè si trovano più facilmente i dinosauri ed altre creature estintesi ancor prima, milioni d' anni prima della nostra comparsa, e non si trova un solo esemplare di cosiddetto "anello mancante"

Abbiamo i musei pieni di trilobiti, conchiglie primordiali, calchi di orme di dinosauro persino, ma non si trova 1 SOLO ominide che sia il punto di passaggio dalla scimmia all' uomo, che al confronto è dell' altro ieri geologico..... che fine ha fatto?


Forse non è mai finito, perchè non è mai cominciato.... I "salti" ci sono stati, ma sono stati voluti da Altri, che avendo interesse alla nostra creazione, hanno modificato più volte il DNA dei primati più promettenti, dando vita a diversi livelli di evoluzione in creature che poi noi abbiamo classificato come gli antenati da cui ci saremmo evoluti...... e infatti manca alcuna prova di tale evoluzione.

C' è l' homo abilis e l' homo erectus, ma nessuna via di mezzo: si è passati dall' uno all' altro senza alcun passaggio, come se qualcuno avesse preso il meno evoluto e gli avesse rifatto il genoma... e poi di nuovo.....

....Fino al sapiens.


L' anello mancante non esiste, è un mito, o se esiste è stato progettato anche egli da Altri, a tavolino, e concepito in provetta.

Questa è la mia opinione, per chi volesse approfondire con tutte le argomentazioni, rimando alla discussione "Interrogativi sulle Vere Origini dell' Uomo".

Faccio umilmente notare che qui stiamo duplicando una discussione già aperta da tempo, portando avanti questa al posto della prima.


Aztlan

La teoria saltazionista, che io sappia, si fonda sul fatto che non mancano solo gli anelli di congiunzione fra le scimmie antropomorfe e l'uomo... mancano gli anelli di congiunzione di TUTTE le specie.
In un altro post, si parlava del fatto che mancano gli anelli di congiunzione fra rettili e mammiferi.... questo a dire il vero vale anche per tutto il resto!
Dove sono gli anelli di congiunzione fra gli invertebrati e i cordati? Dove ci sono quelli fra pesci e anfibi, fra anfibi e rettili, fra rettili e dinosauri, fra dinosauri e uccelli?
Direte: è l'Archeopteryx, che è l'anello di congiunzione fra dinosauri e uccelli?
Sì, ufficialmente lo è.... ma dov'è l'anello di congiunzione fra l'Archeopteryx e le altre specie di uccelli???
Tu ti domandi: perché si trovano tante ossa di specie diverse e non di ominidi "di congiunzione"?
Semplice: l'uomo è nuovo nella storia della Terra, mentre invece molluschi, trilobiti e dinosauri hanno vissuto molti milioni di anni, e comunque neanche di loro si trovano gli anelli di congiunzione.
Se fosse vera la teoria dell'evoluzione lenta e progressiva, allora TUTTI I FOSSILI DOVREBBERO ESSERE DIVERSI L'UNO DALL'ALTRO, NON DOVREBBERO ESSERCENE DUE UGUALI, SE NON QUANDO APPARTENGONO ALLA STESSA IDENTICA EPOCA.
Ma così non è: le specie vivono uguali a se stesse anche per centinaia di milioni di anni, poi scompaiono totalmente e vengono sostituite da specie completamente diverse.
Perché? Se non vogliamo cadere nelle teorie creazioniste, e se ci è difficile credere a degli alieni che una volta ogni 50-20 milioni di anni vengono sulla Terra a solo scopo di sbizzarrirsi con l'ingegneria genetica, allora l'unica è pensare che, quando avvengono mutamenti ambientali (temperatura, quantità e qualità di cibo, tasso di umidità, composizione dell'atmosfera e del terreno, quantità di radiazioni provenienti dal Sole, dallo spazio e dai minerali portati in superfice da sconvolgimenti tellurici), il DNA reagisce mutando improvvisamente e generando specie assolutamente nuove nel giro di poche generazioni, diciamo qualche centinaio di anni, un tempo insignificante in ambito geologico. Trovare un anello mancante, che sarebbe durato quindi solo qualche generazione, sarebbe un impresa quasi impossibile. Come cercare un ago nel pagliaio.
Quindi, anche se certamente non si può escludere che in un remoto passato gli alieni abbiano interferito con l'evoluzione anche biologica, e non solo culturale dell'uomo, non è necessario pensare che l'uomo sia nato per interventi esterni.

[Enkidu]

Thethirdeye ha scritto:

toctoc ha scritto:


molto interessante, io ho trovato questo:
http://www.informareonline.it/misterodibayanka.html
dice che dal 1974 non se ne sa più niente.

Domandiamoci perchè.....

Gli altipiani dell'Asia Centrale sono al centro di molti misteri, anche non ufologici, su cui è difficile fare luce non solo per l'isolamento dei luoghi (chissà, forse gli alieni hanno scelto quei luoghi proprio per questo motivo), ma anche perché si trovano sotto un governo, quello cinese, che come sappiamo bene, non lascia nessuna libertà neanche ai suoi cittadini (o dovremmo dire "sudditi colonizzati"?), figuriamoci ai ricercatori stranieri.
Penso che fino a quando in Cina non ci sarà un cambiamento politico radicale, non ci sia praticamente nessuna possibilità di fare ulteriore luce sui misteri della tribù dei Dropa, e su molti altri misteri, a meno che qualche scienziato dissidente non trafughi qualche documento in Occidente....

[damomars]

Riguardo a ciò, ritengo che il popolo chiave per risolvere i misteri in questione, siano i TIBETANI.....!

[vimana131]

Ida non è l’anello mancante

Nature ha pubblicato uno studio condotto da Erik Seiffert che smentisce l’ipotesi per cui il fossile di Darwinius masillae “Ida” sarebbe l’anello mancante fra i primati e gli esseri umani e le scimmie. In verità non è una sorpresa: la scoperta di Ida, avvenuta lo scorso maggio, venne prontamente accompagnata da una campagna pubblicitaria completa di libro e documentario con lo scopo di sostenere quella affrettata ipotesi. Addirittura prima di una qualche pubblicazione scientifica.

Gli esperti protestarono, dicevano che Ida non fosse nemmeno un vicino parente. E ora una nuova analisi supporta la loro reazione. Ida è uno scheletro della dimensione di un gatto scoperto in Germania e risale a 47 milioni di anni fa. Rappresenta un primate precedentemente sconosciuto chiamato Darwinius masillae. Gli scienziati che ne annunciarono la scoperta non lo dichiararono un diretto antenato di uomini e scimmie antropomorfe, ma sostennero che appartenesse allo stesso grande gruppo evolutivo. Le nuove analisi dimostrano invece che il Darwinius non appartenne alla nostra categoria di primati, ma all’altra principale – quella dei lemuri. Precisamente, fa parte della famiglia degli Adapidi . E non ha lasciato discendenti moderni. Qui uno speciale del Guardian.

Fonte
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.5469.7

[vimana131]

Contestate le origini africane dei primati antropoidi

Il dibattito su dove si evolvettero i più antichi antenati dei primati antropoidi (scimmie antropomorfe e ominidi) è acceso: da un lato c’è l’Africa – dove la prova principale consiste nel piccolo fossile di 50 milioni di anni fa di Algeripithecus; dall’altro c’è l’Asia, l’unica altra regione dove siano stati trovati resti di scimmie antropomorfe.

Ora un nuovo studio dell’antropologo Rodolphe Tabuce sui fossili di Algeripiteco suggerisce che questi appartenesse non al nostro, ma ad un altro antico gruppo di primati, quello degli strepsirrini (oggi presenti con lemuri, galagoni e lori).

Dalle mascelle e dai teschi ritrovati mancano infatti le caratteristiche tipiche delle scimmie antropomorfe (come i denti distinti) mentre sono presenti quelli degli strepsirrini (o strepsorrine): l’adattamento all’attività notturna e il “pettine dentale” (dental o toothcomb), formato dall’unione degli incisivi e dei canini dell’arcata inferiore in una caratteristica struttura, compatibile peraltro col loro uso del grooming.

L’Algeripithecus venne scoperto insieme al suo vicino parente Azibius nel 1992 nel sito di Glib Zegdou, nel Sahara algerino. A parte questi, i più antichi resti di primati antropoidi in Africa sono quelli rinvenuti nei pressi del sito di al Fayum ( Egitto) risalenti a un periodo compreso fra i 30 e i 38 milioni di anni fa.

Fonte
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.5476.1