11/11/2009, 14:50
ragazzi quella che non si vede dicono è una stella di nome NSV 2706 !!!caccia a chi la trova!!!!! ![[:35]](./images/smilies/UF/35.GIF "Emoticon")
11/11/2009, 15:11
NOcoverUP ha scritto:
avete visto come si fa disinformazione, basta prendere le notizie piu' estreme e ridicole sull'argomento 2012 e poi farle smentire da 4 scienziate preistorici,tra l'atro senza una motivazione valida e senza il diritto di replica per chi sostiene il contrario...ecco il gioco è fatto,non è difficile ..vero???
Perchè ci sono anche notizie serie riguardo al 2012?
11/11/2009, 15:24
Thethirdeye ha scritto:Tetronimo ha scritto:Thethirdeye ha scritto:
Sì.... c'è una tendenza a sminuire l'effetto che le info sul 2012
hanno provocato nell'opinione pubblica mondiale.
Guardate ad esempio il tg2 di stasera:
http://www.tg2.rai.it/dl/tg2/Tg2HP.html
Cliccate sul video:
LA NASA CONTRO IL MITO DELLA FINE DEL MONDO
L'atteggiamento del giornalista che commenta merita
davvero attenzione.....
Purtroppo la sociologia (e ahimè anche la storia recente) ci insegnano che le psicosi "di massa" sono pericolose. Io ormai do per scontato che con l'approssimarsi del 2012 assisteremo a disastri di matrice umanissima, per la maggior parte auto-cagionati da paranoici che hanno caricato di chissà che valore la fatidica data, o premeditati e guidati da capi carismatici più o meno improvvisati per sete di potere, gloria e denaro o (ma i casi sono rari) in cerca di chissà quale salvezza.
Nessuno di noi può sapere se il 2012 ci riserverà qualche ineluttabile cambiamento. Tutti noi però sappiamo che, con questa diffusione incontrollata e sensazionalista di slogan apocalittici, stiamo praticamente programmando una parte debole della popolazione, e la maggior parte dei risultati negativi sarà tristemente imputabile a questo nuovo modo di fare comunicazione.
Già.... resta da capire però il motivo per il quale la stessa NASA,
secondo un articolo recente di Maurizio Molinari, afferma esattamente
il contrario di quanto detto ieri dal TG2:
Allarme NASA: una tempesta solare ci spegnerà.
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplr ... agli%20Usa
Come vedi si dice tutto e il contrario di tutto
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
http://science.nasa.gov/headlines/y2009 ... iction.htm
Una previsione più recente (2009) sposta il massimo dei cicli a Maggio 2013
quella del 2012 era una previsione del 2007.
11/11/2009, 17:31
Grazie mille rmnd per la segnalazione.... ![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
11/11/2009, 18:17
rmnd ha scritto:Thethirdeye ha scritto:Tetronimo ha scritto:
[quote]Thethirdeye ha scritto:
Sì.... c'è una tendenza a sminuire l'effetto che le info sul 2012
hanno provocato nell'opinione pubblica mondiale.
Guardate ad esempio il tg2 di stasera:
http://www.tg2.rai.it/dl/tg2/Tg2HP.html
Cliccate sul video:
LA NASA CONTRO IL MITO DELLA FINE DEL MONDO
L'atteggiamento del giornalista che commenta merita
davvero attenzione.....
Purtroppo la sociologia (e ahimè anche la storia recente) ci insegnano che le psicosi "di massa" sono pericolose. Io ormai do per scontato che con l'approssimarsi del 2012 assisteremo a disastri di matrice umanissima, per la maggior parte auto-cagionati da paranoici che hanno caricato di chissà che valore la fatidica data, o premeditati e guidati da capi carismatici più o meno improvvisati per sete di potere, gloria e denaro o (ma i casi sono rari) in cerca di chissà quale salvezza.
Nessuno di noi può sapere se il 2012 ci riserverà qualche ineluttabile cambiamento. Tutti noi però sappiamo che, con questa diffusione incontrollata e sensazionalista di slogan apocalittici, stiamo praticamente programmando una parte debole della popolazione, e la maggior parte dei risultati negativi sarà tristemente imputabile a questo nuovo modo di fare comunicazione.
Già.... resta da capire però il motivo per il quale la stessa NASA,
secondo un articolo recente di Maurizio Molinari, afferma esattamente
il contrario di quanto detto ieri dal TG2:
Allarme NASA: una tempesta solare ci spegnerà.
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplr ... agli%20Usa
Come vedi si dice tutto e il contrario di tutto
http://science.nasa.gov/headlines/y2009 ... iction.htm
Una previsione più recente (2009) sposta il massimo dei cicli a Maggio 2013
quella del 2012 era una previsione del 2007.
[/quote]
si è molto interessante...posto un video che si vede proprio questo aumento di attività solare.
http://www.youtube.com/watch?v=q6M5tp4c ... re=related
11/11/2009, 18:36
Werther ha scritto:
ragazzi quella che non si vede dicono è una stella di nome NSV 2706 !!!caccia a chi la trova!!!!!
Object name: NSV2706
Magnitude: 9,4
Equatorial: RA: 05h 54m 05s Dec: -06°15'11"(current)
Equatorial 2000: RA: 05h 53m 34s Dec: -06°15'27"
Horizon: Azim: 72°47'27" Alt: -26°58'12"
Size: 0,0 x 0,0
Visibility: Rise 20:58, Set 08:21
Transit time: 02:41
Object type: Suspected Variable
Spectral: MA
Source catalog: NSV (New Suspected Variable Stars)
NSV: 02706
Type: P LB
Maximum magnitude: 9.4
Minimum magnitude: 10.0
Period: 5
Spectral: MA
Position angle: 00°00'
Hour angle: 08h 03m 20s
Sidereal time: 21:50
Click distance: 0,0000
Catalog number: 2706
Celestial type: 2
NGC/IC: 0
Julian date: 2455147,2332
Catalog: 1
trovata!
11/11/2009, 18:49
Morlok ha scritto:Werther ha scritto:
ragazzi quella che non si vede dicono è una stella di nome NSV 2706 !!!caccia a chi la trova!!!!!
Object name: NSV2706
Magnitude: 9,4
Equatorial: RA: 05h 54m 05s Dec: -06°15'11"(current)
Equatorial 2000: RA: 05h 53m 34s Dec: -06°15'27"
Horizon: Azim: 72°47'27" Alt: -26°58'12"
Size: 0,0 x 0,0
Visibility: Rise 20:58, Set 08:21
Transit time: 02:41
Object type: Suspected Variable
Spectral: MA
Source catalog: NSV (New Suspected Variable Stars)
NSV: 02706
Type: P LB
Maximum magnitude: 9.4
Minimum magnitude: 10.0
Period: 5
Spectral: MA
Position angle: 00°00'
Hour angle: 08h 03m 20s
Sidereal time: 21:50
Click distance: 0,0000
Catalog number: 2706
Celestial type: 2
NGC/IC: 0
Julian date: 2455147,2332
Catalog: 1
trovata!
ottimo ora ci vorrebbe la mappatura esatta per capire realmente se copre lo spazio mancante o no [}:)]
11/11/2009, 19:09
Se avessero voluto coprire l'arrivo di Nibiru con una falsa stella,credo sia inutile cercare delle informazioni sulla stella in questione.Sarà sicuramente presente negli archivi...
Volevo solo fare una precisazione: Il 2012,quel 21 dicembre,per molti non è una fine,ma uno degli inizi.Potrebbe benissimo essere la data di nascita del nuovo messia che si farà presente solo...che ne so...15,20 anni dopo?
Volevo solo fare una precisazione: Il 2012,quel 21 dicembre,per molti non è una fine,ma uno degli inizi.Potrebbe benissimo essere la data di nascita del nuovo messia che si farà presente solo...che ne so...15,20 anni dopo?
11/11/2009, 19:39
avanti troviamola possiamo incanstrarli per me..... cmunque prevedo un cambiamento cosmico.
11/11/2009, 21:07
hai mai sentito parlare di MAYA ?rmnd ha scritto:NOcoverUP ha scritto:
avete visto come si fa disinformazione, basta prendere le notizie piu' estreme e ridicole sull'argomento 2012 e poi farle smentire da 4 scienziate preistorici,tra l'atro senza una motivazione valida e senza il diritto di replica per chi sostiene il contrario...ecco il gioco è fatto,non è difficile ..vero???
Perchè ci sono anche notizie serie riguardo al 2012?
11/11/2009, 21:09
Lawliet ha scritto:Sognatore ha scritto:Lawliet ha scritto:
Se alla Hack (astrofisico) te gli fai la domanda; "Secondo te nel 2012 cosa succede?", cosa può mai risponderti?
Rispondere da essere umano mai?NOcoverUP ha scritto:
avete visto come si fa disinformazione, basta prendere le notizie piu' estreme e ridicole sull'argomento 2012 e poi farle smentire da 4 scienziate preistorici,tra l'atro senza una motivazione valida e senza il diritto di replica per chi sostiene il contrario...ecco il gioco è fatto,non è difficile ..vero???
4 scienziate preistoriche?
Sicuramente sai più te che la Hack.
![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto"){kind=icon}
preistoriche inteso come eta' , e cmq sappiamo bene che la Hack è una bigotta della scienza, ci vuole una mentalità elastica.
basta con sti DINOSAURI !!!
11/11/2009, 21:13
.................
11/11/2009, 21:28
Lawliet ha scritto:
.................
0_o
11/11/2009, 21:32
Lawliet ha scritto:
Il risultato non cambia, l'unica differenza tra la Hack e una persona normale, è il fatto che la Hack conosca tutta la fisica conosciuta dell'universo, e quindi a differenza di una persona normale, riesce a farsi una bella risata quando qualcuno dice (in radio, magari allo zoo 107) che c'è un pianeta 3 volte più grande di Giove a 2 anni di distanza dalla terra.
Alla faccia...tutta la fisica conosciuta dell'universo!!
Ride bene chi ride per ultimo...caro il mio scienziatino in erba.
11/11/2009, 21:35
Sognatore ha scritto:Lawliet ha scritto:
Il risultato non cambia, l'unica differenza tra la Hack e una persona normale, è il fatto che la Hack conosca tutta la fisica conosciuta dell'universo, e quindi a differenza di una persona normale, riesce a farsi una bella risata quando qualcuno dice (in radio, magari allo zoo 107) che c'è un pianeta 3 volte più grande di Giove a 2 anni di distanza dalla terra.
Alla faccia...tutta la fisica conosciuta dell'universo!!
Ride bene chi ride per ultimo...caro il mio scienziatino in erba.
Beh, almeno lei "qualcosa" la sa
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
.Ride bene chi ride ultimo.. caro "visionario in erba" (suona meglio, nò?)
![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso"){kind=icon}
.
Ultima modifica di Lawliet il 11/11/2009, 21:40, modificato 1 volta in totale.