!!IO AMO OBLIVION!!

A me invece sembra che finalmente stia facendo il suo lavoro
e che ne stia dando comunicazione a noi comuni mortali

NB: Non si investono queste cifre da capogiro SENZA avere una
certezza minima dei risultati e - soprattutto - senza avere un
preciso obbiettivo.....

E aggiungerei senza sapere della possibilità di un esito positivo

beh cmq stargate è bello sia come film che soprattutto le 10 stagioni di SG1, cmq mi pare ovvio che abbiano fatto numerosi calcoli per capire le potenzialità dell'lhc

l'uomo storicamente ha sepre trasformato le sue fantasie in realtà
come volare o andare sulla luna , mi chiedo se non è l'uomo stesso a cambiare ed adattare la "sua" realtà tangibile in funzione dei suoi desideri.
ma si puo' mai pensare che abbia fatto tutto da SOLO?...dubito c'e' sicuramente una spintarella da parte di ....(be è il soggetto principe di questo forum) l'avra pure avuta...

se pensiamo a dove siamo arrivate e cosa eravamo all'inizio del 1900 ...(per non dire 1947..) qualche dubbietto dovrebbe venire anche al più scettico.

Concordo con... tutti
Ed è importante che la scienza segua questo tipo di percorso. Quello della scienza creativa, fantasiosa, possibilitsta, che legge, interpreta, e scava fra le infinite possibilità del cosmo (ispirata, perchè no, anche dalla letteratura).

Vi ho letto con attenzione ma resto molto perplesso. Insomma, per come la vedo io le seguenti affermazioni sono, in qualche modo, contraddittorie:

- LHC aprirà una porta dimensionale dalla quale potrà entrare (o uscire) chissà cosa;
- LHC è privo di rischi, in particolare il pericolo della formazione di un buco nero dagli effetti devastanti è una sciocchezza.

Ecco, probabilmente non ho sufficienti mezzi intellettuali per risolvere quella che a me sembra una contraddizione patente.

Se (SE) LHC ha il potere di aprire porte dimensionali, allora e in base alla logica che nemmeno i cani muovono la coda per niente qualche grosso rischio deve essere messo in conto.

O no

Ma in ogni caso stiamo partendo da un presupposto NON VERIFICATO.
Qualcuno che ha più visibilità di me (che ho mille restrizioni aziendali per internet), può verificare se questa notizia ha qualche fondamento?

Grande eSQuel.
Suppongo che i link a The register e The star a loro volta contengano notizie credibili, peccato che da qui io non riesca ad aprirli.

sicuramente rischi ci sono , ma quello del buco nero è improbabile.

da quanto letto , per generare un buco nero ci vorrebbe tanta energia da far collassare il sole dalle sue attuali dimensioni a quella di una capocchia di spillo.
certo è che se arrivano a scoppiare 25 km circolari alimentati da non sò quaqnti GIGAWATT... certo qualche pericoluccio.. c'e'

questo sarebbe interessantissimo
io sono sempre convinto che non si possa viaggiare indietro nel tempo, vedremo se da questi esperimenti ci daranno delle risposte pure a questo quesito.

Da quel che ho letto io, la generazione di buchi neri (ancorché di dimensioni subatomiche) è uno degli obbiettivi di LHC.

Il rischio, quindi e sempre per quel che ho capito, non sta nella eventuale generazione di buchi neri, ma nella possibilità che questi escano dal controllo della macchina e prendano (per così dire) ad autoalimentarsi.

C'è, poi, un'altra cosa che non mi torna per niente: come si calcola l'energia necessaria ad aprire una porta dimensionale, quando nemmeno sappiamo cosa possa mai essere una porta dimensionale?

Allora, mi sembra che stiamo giocando con qualcosa che non conosciamo per niente e che potrebbe essere tremendamente potente. Non tanto per l'energia che gli forniamo noi, quanto per quella che potrebbe generare da sé una volta innescato.

Sono ipotesi molto suggestive ma non mi lascerei andare a facili entusiasmi(oblivion, stargate..). Se tutto andrà per il verso giusto si potrebbe ricavare un modello matematico che prevede un universo multidimensionale, ma da qui a dire che a breve potremo viaggiare nel tempo, aprire portali per altre dimensioni ect. ce ne passa.

Ok, Tanis. Forse si potrebbe fare qualche precisazione ulteriore sul discorso che hai fatto ma, almeno, mi sembra onesto.

Quel che non mi sembra onesto e, date le circostanze, stupido è il discosro di questo Sergio Bertolucci, italiano con l'incarico di Director of Research and Scientific Computing al CERN di Ginevra ... LOL

Insomma, non ho capito. Questa gente forse non prende abbastanza denaro dal CERN di talché, sentendosi profondamente insoddisfatta, cerca gratificazione attraverso queste fantasiose esternazioni? Oppure sta dicendo la verità? In altre parole, Sergio Corbucci ci fa o ci è? In antrambe i casi, non mi sento tranquillo.