Se in effetti uccide al 100% persone con malattie croniche, verrebbe da pensare se nn sia un virus che uccida "sistematicamente" soggetti affetti da malattie che richiedono cure dispendiose e fabbricazione di medicine apposite che le case farmaceutiche nn vogliono più produrre, e di far esclusivamente sopravvivere solo soggetti sani.

Mah..

"Il vaccino è una truffa", denuncia in parlamento il Ministro della sanità polacco!
tratto da http://www.mmorpgitalia.it/forum/quei-v ... ost3258136

5 novembre 2009 - traduzione dell'intervento del Ministro della Salute Ewa Kopacz, al Parlamento polacco

Vorrei dire che la mia priorità durante i miei vent'anni di pratica medica è sempre stata: "prima di tutto non fare del male". Ho portato con me questa regola al Ministero della Sanità. Se mi dovessi trovare nella situazione di raccomandare un farmaco a qualcuno, credo come ogni altro medico, penserei: darei questo farmaco alla mia anziana madre, oppure a mio figlio? E’ esattamente questo modo di ragionare che mi rende estremamente cauta e mi spinge sempre a compiere doppie verifiche su qualsiasi informazione che riguardi un farmaco che il Ministero della Salute si accinge a raccomandare ad ogni cittadino polacco, a milioni di cittadini polacchi che non hanno la preparazione, nel campo della medicina, che ha un ministro e che ha un esperto, il professor Brydak, che ha lavorato sull’influenza per oltre 40 anni.

Il professor Brydak lavora in uno dei 189 centri di ricerca sull’influenza sparsi in tutto il mondo. Uno di questi è proprio in Polonia. Chi potrebbe dunque accusarci di non avere sufficienti conoscenze sull’influenza? E’ possibile dubitare dell’opinione di un professore che ha lavorato sull’influenza per oltre 40 anni, e non certo su un solo tipo di influenza, e che ha pubblicato centinaia di articoli sulla materia? Ho più che altro una sola fondamentale domanda: vogliamo combattere la pandemia di influenza?

Oggi conosciamo bene gli accordi che altri, i governi di paesi più ricchi del nostro, hanno stipulato con i produttori di vaccini. Sappiamo anche cosa è stato proposto alla Polonia. Le trattative sono in corso e non posso parlarne adesso, ma posso dire una cosa: il nostro dipartimento legale ha trovato almeno 20 punti dubbi in questi accordi. Ora, qual è il dovere di un Ministero della Sanità? Concludere accordi che facciano l’interesse dei cittadini oppure siglare accordi che facciano l’interesse delle case farmaceutiche?

So che ci sono tre vaccini disponibili oggi sul mercato, realizzati da tre produttori diversi. Ognuno di loro ha una differente quantità di sostanze attive, non è strano che siano trattati tutti alla stessa stregua? Non è dunque ragionevole che il Ministero della Salute e i suoi esperti nutrano alcuni dubbi in proposito? E’ possibile che uno di questi, magari quello con una quantità inferiore di sostanze attive, sia solo acqua fresca, alla quale attribuiamo il potere di curare l’influenza? Dovremmo pagare per questo? Abbiamo già altri esempi: la Germania ha acquistato 50 milioni di dosi, di cui solo il 10% è stato finora utilizzato. Solo il 13% dei tedeschi vuole assumere questa cura miracolosa subito, ma è un dato fortemente atipico perché i tedeschi hanno una percentuale di cittadini che si vaccinano molto alta, cioè se in Polonia si vaccinano 52 persone ogni 1000 abitanti, in Germania lo fanno in 238, ovvero il 23%. Quindi, come mai solo il 13% dei tedeschi vuole farsi iniettare il vaccino contro la suina e non il 23% come accade solitamente per l’influenza stagionale? Il loro governo ha comprato il vaccino, lo ha reso disponibile gratuitamente e loro non lo vogliono? Cos’è successo? Questo dato potrebbe indurci ad un ripensamento sull’acquisto del vaccino, un farmaco pressoché segreto, oppure no?

Ci sono siti web nei quali i produttori di vaccini sono obbligati a pubblicare gli effetti collaterali della vaccinazione. Le vaccinazioni in Europa sono iniziate il 1° di ottobre 2009. Vi invito a visitare uno qualsiasi di questi siti web e a trovare un qualsiasi effetto collaterale indesiderato. Cercate la conseguenza più trascurabile, trovatene anche solo una, come una piccola reazione allergica sulla pelle. Può succedere anche utilizzando il farmaco più sicuro al mondo. Non esiste un solo effetto collaterale: hanno inventato il farmaco perfetto! E, visto che il farmaco è così miracoloso, come mai le società che lo producono non vogliono introdurlo nel mercato libero e assumersene la completa responsabilità? Perché non dicono “Meraviglioso! E’ un farmaco totalmente sicuro, quindi me ne assumerò io la responsabilità, lo metto sul mercato e tutto sarà chiaro e trasparente”, invece di addossare questo peso sulle nostre spalle, le spalle degli acquirenti?

Non abbiamo risultati di test clinici, nessun elenco di ingredienti e nessuna informazione sugli effetti collaterali. I vaccini sono arrivati al quarto stadio di controllo - controlli molto brevi a dire il vero – e ancora non abbiamo queste informazioni. Inoltre, il controllo sulle persone è stato molto piccolo: un tipo di vaccino è stato testato solamente su 160 volontari tra i 20 e i 60 anni, non infetti. Un altro tipo di vaccino è stato testato su 600 volontari tra i 18 e i 60 anni, tutti in perfetta salute. E’ un buon metodo questo? Mi rivolgo specialmente ai dottori presenti in questa sala: per me non è abbastanza sicuro. Io voglio essere molto sicura nel raccomandare questo vaccino. E’ una nostra competenza: durante la fase di negoziazione dobbiamo prenderci il tempo che ci serve ed utilizzarlo per scoprire quanto più possibile su questo farmaco. Poi, se la commissione sulla pandemia accetterà il vaccino, allora e solo allora lo compreremo.

Inoltre, ci sono 1 miliardo di persone con l’influenza stagionale ogni anno in tutto il mondo. Un milione di persone muoiono ogni anno, sempre per l’influenza stagionale, su scala mondiale. Non sono statistiche di un anno o due, ma dati raccolti in anni ed anni di osservazioni. E’ mai stata annunciata una pandemia a causa dell’influenza stagionale? Tra l’altro, l’influenza stagionale è molto più pericolosa di quella suina: causa molti più decessi e complicazioni più gravi. E’ mai stata dichiarata una pandemia per questo? A quelli che mi spingono a comprare il vaccino voglio chiedere: come mai non avete gridato e sbraitato l’anno scorso, due anni fa e nel 2003? Nel 2003 abbiamo avuto 1 milione e 200mila polacchi con l’influenza stagionale. In quell’occasione, per caso qualcuno in quest’aula ha gridato “Compriamo il vaccino per tutti!”? Non riesco a ricordarmene.
Da ultimo vorrei dire una cosa. Lo Stato polacco è molto saggio, i polacchi sanno distinguere la verità dalle balle con molta precisione. Sono anche in grado di distinguere una situazione oggettiva da una truffa.

---------------

Il vaccino antinfluenzale: il racconto dell'orrore
Numerose testimonianze di donne che hanno abortito a causa del vaccino!!!


---------------

Influenza A, in Germania sette morti dopo il vaccino. Anziana deceduta a Campobasso

Roma, 17 nov. (Adnkronos/Adnkronos Salute)

Cresce la paura in Germania. Sette persone sono morte, nelle ultime tre settimane, dopo la vaccinazione contro l'influenza A con il siero pandemico Pandemrix (Gsk). Tra le vittime anche un neonato, si legge sul tabloid tedesco 'Bild' che dà ampio spazio alla notizia. Il piccolo, 21 mesi appena, soffriva di una grave cardiopatia congenita. Il giorno dopo la vaccinazione è stato colpito da infarto polmonare ed è morto, nonostante la respirazione artificiale.
Mentre la preoccupazione monta, Susanne Stoecker, portavoce del Paul Ehrlich Institute (l'istituto federale che si occupa soprattutto di prodotti medicinali biologici, come i vaccini), cerca di rassicurare: "Se succede qualcosa dopo la vaccinazione - afferma su Bild - non significa che questa ne sia necessariamente la causa. Soprattutto i pazienti gravemente malati e dunque a rischio se colpiti da influenza A, ai quali - sottolinea - si raccomanda il vaccino, è possibile che muoiano per la loro preesistente malattia. Il vaccino può non aver nulla a che fare" con il decesso.

Le altre vittime conteggiate dal tabloid sono una donna (65 anni) della Turingia, già malata e che ha subito un attacco di cuore dopo la vaccinazione; un dipendente Bayer (46 anni), trovato morto in bagno un giorno dopo la vaccinazione: secondo l'autopsia si è trattato di morte cardiaca improvvisa. E ancora, un uomo di 55 anni, sempre della Turingia, deceduto a casa per attacco cardiaco sei ore dopo essere stato immunizzato; una donna di 92 anni e un 65enne diabetico e infine un uomo di 66 anni, che soffriva di una malattia respiratoria, vaccinato venerdì e trovato morto ieri nel suo appartamento, ancora una volta in Turingia. Per la Stoecker, in ogni caso, "al momento attuale i benefici della vaccinazione sono superiori ai rischi". E il ministro della Salute della Turingia, Heike Taubert (Spd), ha rinnovato ieri il suo appello ai tedeschi affinché si vaccinino contro l'influenza A.

Intanto un nuovo decesso per influenza A si è verificato al Cardarelli di Campobasso. Si tratta di una donna 60enne della provincia del capoluogo molisano ricoverata 15 giorni fa. Risultata positiva al virus dell'influenza H1N1, era affetta da una grave malattia autoimmunitaria.
E' invece guarita la ragazza di 25 anni che era ricoverata all'ospedale Molinette di Torino con l'influenza A. Le sue condizioni erano gravissime ma ora la giovane sta bene e il tampone ha dato esito negativo. All'ospedale Molinette, dove sono ricoverati i malati più gravi di influenza A, è stata usata finora una nuova tecnica, mai utilizzata prima, molto meno invasiva della tecnica cardiopolmonare 'Ecmo', che sta dando ottimi risultati.
Fino a ora sono 515 i decessi collegati al virus pandemico nel Vecchio Continente, secondo il bollettino diffuso stamattina dell'Ecdc (European Centre for Disease Prevention and Control). I casi fatali di influenza nel resto del mondo sono invece 6.577, dunque su tutto il pianeta più di 7 mila persone sono morte in seguito all'infezione da H1N1

Secondo una ricerca seria, il Tamiflu rinforzerebbe il virus H1N1!



E' il più grande editore di letteratura scientifica, Elsevier Science, che è all'origine di uno studio sull'efficacia del Tamiflu sul virus H1N1, pubblicato discretamente a fine ottobre dal sito ScienceDirect.

Naturalmente, nessun media ha ripreso queste informazioni che rivelano che, lungi dall'essere un farmaco efficace per il trattamento dell'influenza A in corso, l'antivirale della Roche rafforzerebbe l'infettività.

Lo studio dell'Elsevier spiega che se l'oseltamivir (la molecola del Tamiflu) ha mostrato una probabile efficacia contro l'attività influenzale, nella pratica clinica, in particolare sul H5N1, ma la sua efficacia non è mai stata testata nei confronti dei sottotipi di influenza A, in particolare quella della pandemia in corso, H1N1.

Durante i test in vitro, i ricercatori Elsevier hanno dimostrato che, sull'H1N1, il Tamiflu causava un effetto stimolante sull'attività infettiva del virus.
Risultato che è stato confermato da due altri test clinici, che non dovrebbe tardare ad essere confermato da studi complementari.

Avevamo già spiegato, sul forum di Mecanopolis, che lo scopo del Tamiflu non è di quello di attaccare direttamente il virus, ma quello di impedire la replica del virus nelle cellule del paziente.
In parole povere, questo farmaco non ha alcun effetto a livello individuale, ma potrebbe essere utile a livello collettivo riducendo il carico virale in coloro che lo assumono, e ridurre così il rischio di contaminazione.

Lo studio dell'Elsevier dimostra esattamente l'opposto. L'uso di Tamiflu sarebbe contro-produttivo a tutti i livelli.

Abstract



http://www.mecanopolis.org/?p=11489

http://scienzamarcia.blogspot.com/2009/ ... miflu.html

Vaccino a tutti i costi
Beniamino Bonardi

SALUTE. Per il viceministro Fazio non ci sono dubbi: chi contesta l’antivirale per l’influenza A ha «delle motivazioni politiche e non scientifiche». Eppure negli organismi di controllo c’è commistione tra produttori e regolatori pubblici.
Intervenendo a proposito dell’influenza A, il viceministro alla Salute, Ferruccio Fazio, ha manifestato la sua scarsa fiducia nei confronti dei politici che mettono in discussione l’Organizzazione mondiale della sanità e l’Agenzia europea del farmaco. L’occasione gli è stata offerta recentemente dal ministro polacco alla Salute, Ewa Kopacz, che, come Fazio, è un medico. La Kopacz ha sollevato dubbi sulla sicurezza e l’efficacia dei vaccini attaccando le case farmaceutiche che vogliono scaricare sui governi la responsabilità di eventuali danni. Il nostro viceministro ha replicato alla «alzata d’ingegno» della collega polacca, dichiarando che «avrà avuto motivi politici. Non può avere motivazioni tecniche - ha spiegato - altrimenti dovrebbe mettere in discussione l’Organizzazione mondiale della sanità, l’Agenzia europea del farmaco e gli altri Stati che hanno avviato la vaccinazione ».

Ed eccoci al punto. Fazio, quindi, crede nello schema: tecnici buoni e affidabili contro politici senza etica. Ma è realmente così? Andiamo a dare un’occhiata su cos’è l’Agenzia europea delle medicine (Emea), sconosciuta ai più, che ha autorizzato i vaccini contro l’influenza A e che è un modello di commistione tra produttori e regolatori pubblici. Contro ogni logica, nella Commissione esecutiva europea, l’Emea è sotto la giurisdizione della direzione generale per l’Impresa, anziché sotto quella della Salute pubblica. La maggior parte del bilancio dell’Emea è coperto dai contributi versati dalle case farmaceutiche per l’esame delle richieste d’autorizzazione al commercio dei nuovi medicinali. L’industria può scegliere uno dei due relatori incaricati di valutare la richiesta di approvazione di un nuovo farmaco. È sufficiente dimostrare efficacia e sicurezza del nuovo prodotto, mentre non è necessario dimostrare che esso sia innovativo, migliore e meno pericoloso di altri già in commercio.

Tutto, nell’Emea, è circondato dal segreto. Se il giudizio dell’Agenzia su un nuovo farmaco si prospetta negativo, la casa farmaceutica può ritirare la richiesta d’autorizzazione prima che esso sia ormulato e in quel caso le motivazioni del rigetto non diventano pubbliche, cosa che, invece, potrebbe essere utile alle autorità dei singoli Paesi, nel caso che, successivamente, la casa produttrice richieda l’autorizzazione a livello nazionale, anziché europeo. Silvio Garattini ha detto al Giornale: «Sono stato sette anni nell’Emea ed ero vincolato alla confidenzialità. Se si chiede all’Emea la documentazione su un farmaco approvato, non viene rilasciata». Oltre ai problemi di struttura e di suo funzionamento, ci sono quelli che emergono dai possibili conflitti d’interesse di chi ci lavora. Una ricerca, a questo proposito, che oltre l’Emea riguarda anche le agenzie regolatorie di Gran Bretagna e Irlanda, è stata condotta da tre ricercatori dell’università canadese di Toronto e da un irlandese dell’università di Cork, ed è stata pubblicata dalla rivista Social Science & Medicine.

Dallo studio emerge che in tutte e tre le Agenzie «una stretta interazione tra esperti scientifici e industria farmaceutica è data per scontata e, quindi, ammissibile». Le regole, però, sono diverse e l’Emea è la più lassista. Mentre le agenzie britannica e irlandese richiedono che gli esperti scientifici dichiarino non solo i propri interessi finanziari nell’industria farmaceutica, ma anche quelli dei propri familiari, l’agenzia europea non fa alcuna richiesta in tal senso. Inoltre, mentre in Irlanda bisogna dichiarare l’esistenza di questi interessi se superano i 30mila dollari, all’Emea la soglia si eleva a 75mila. A livello di consiglio d’amministrazione dell’Emea, un quarto dei membri ha dichiarato interessi nell’industria farmaceutica. Se qualcuno, come il ministro polacco, quindi, non si fida ciecamente dell’Emea di motivi validi ne ha e come.

http://www.terranews.it/news/2009/12/va ... ti-i-costi

Della serie che è impelacato pure lui....

Mi domando CHI pagherà i 24 milioni di vaccini
che rimarranno stipati nei magazzini.

Nel frattempo, parte anche un'indagine
della Corte dei Conti per vedere come mai c'è
stato tutto questo interesse per qualcosa che
ha prodotto un milionesimo dei danni preannunciati.

Staremo a vedere.....

Chi pagherà? Caro TTE, temo che li abbiamo già pagati noi

Beh..... visto che li abbiamo pagati noi contribuenti i 180 milioni di euro, vorrei vedere copia del contratto tra Stato e le società farmaceutiche che con questa storia si sono arricchite.

E' un nostro diritto no?

Un uomo svedese di 29 anni paralizzato dopo avere ricevuto il vaccino per l'influenza suina
Traduzione dell'articolo 29-year old man paralyzed after getting the "swine flu" shot pubblicato il 12-12-2009 sul sito theflucase.com

Un uomo svedese di 29 anni ha ricevuto il venefico vaccino per l'influenza suina Pandemrix lo scorso martedì ed ha iniziato a soffrire di quel forte dolore al braccio che ormai è considerato normale. Due giorni più tardi ha avuto dolori alla schiena ed il venerdì ha avuto la sensazione di subire trafitture nelle dita e nelle gambe. Il sabato ha chiamato l'ospedale per per avere dei consigli e gli è stato detto di prendere degli antidolorifici. Quindi l'uomo ha chiamato la madre.

"Era orribile, sono riuscita a malapena a riconoscerlo, non riusciva a parlare correttamente ed ha detto che ha dovuto muoversi a quattro zampe per arrivare al telefono" afferma sua madre. Lei si è precipitata a casa del figlio. "Quando ha provato a sedersi sul divano, la sua testa si rigirava in differenti direzioni e così pure l'intero corpo". La donna ha chiamato un'ambulanza e al locale ospedale hanno deciso che egli aveva bisogno di prestazioni specialistiche all'Ospedale Sahlgrenska di Gothenburg.

L'uomo adesso è parazizzato ed è collegato ad un respiratore. Egli è pienamente cosciente. "Muove a stento le labbra - afferma la madre - Dice 'Fottuto vaccino' e chiede della sua ragazza".

I medici dell'ospedale stanno "indagando" su quello che gli è capitato.

E ancora: "Non si può sapere con certezza se è stato il vaccino a causare tutto questo. Le sue condizioni sono serie ma oggi si stanno stabilizzando" afferma Helene Sandgren, l'addetto stampa dell'ospedale.

Sua madre dice che l'uomo ha iniziato a riacquistare parzialmente la mobilità delle gambe e che i dottori affermano che "la maggior parte delle persone migliorano o si rimettono del tutto" ma non si sa mai.

fonte svedese: articolo del quotidiano aftonbladet di sabato 12-12-2009

Johan Niklasson

http://scienzamarcia.blogspot.com/2009/ ... zzato.html

Questi vaccini sono micidiali

E' vero lukas...è da sottolineare che questo tipo di paralisi si riscontrarono anche durante le vaccinazioni per la suina del 1976...a quell'epoca gli specialisti rilevarono una rara condizione neurodegenerativa nota come sindrome di Guillain-Barré, associata alla somministrazione del vaccino...

Il miglior farmaco è il nostro cervello, coadiuvato dalle cure della Nonna. Evitate di ingerire farmaci se non strettamente utile. Non accontentatevi del foglietto illustrativo, e fate nel caso ricerche in rete sui reali effetti collaterali di qualsiasi farmaco anche di quello all' apparenza più innocuo.

Gasp...green quando parli così mi fai paura ....

Esagerata!!!! Conoscendo le procedure di sperimentazione dei farmaci e come vengono preparati che siano nuovi o vecchi, non posso che utilizzare questi tipi di avvisi.

è questo che fa paura green: che una persona con la tua esperienza faccia questi avvisi