http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... Y_ID=76739



In breve, secondo i Testamenti accettati dalla Chiesa, quando Dio creò l'uomo, e l'uomo iniziò a procreare, alcuni figli di Dio (Elohim) decisero di scendere anch'essi sulla Terra, attratti dalle donne.
L'unione degli Elohim con le donne terrestri, sempre secondo la Bibbia, diede vita ai Nephilim, giganti. Da notare che la cultura dei giganti nella storia non è frutto solo del Cristianesimo, ma anche di tantissimi altri miti e culture, come ad esempio quella Aramaica, che identifica con il termine Nephila, la costellazione di Orione, e col termine Nephilim i "giganti discendenti da Orione", gli Anakim.
Ebbene, dove i Testamenti considerati veritieri si fermano, proseguono invece quelli nuovi ritrovati nel Mar Morto. Il Libro dei Vigilanti, ad esempio, aggiunge che furono proprio questi giganti a suscitare l'ira di Dio.
Dio, infatti, avrebbe provocato il Diluvio Universale per purificare la Terra da questi giganti, nella speranza poi di poter far evolvere la storia della specie umana incontaminata, senza interventi esterni (cosa che non era successa con i Nephilim).

Ed ecco la strana coincidenza.

Viracocha. http://en.wikipedia.org/wiki/Viracocha
Il grande Dio Inca creatore di tutte le cose.
Secondo la traduzione del mito fatta da Juan de Betanzos (http://en.wikipedia.org/wiki/Juan_de_Betanzos) Viracocha arrivò dal fiume Titicaca durante un periodo d'oscurità per portare la luce. Viracocha creò il Sole, la Luna e le stelle. Egli creò l'uomo, ma dalla sua prima creazione uscirono giganti senza-cervello che lo infastidirono. Viracocha allora decise di distruggere questa specie attraverso un diluvio, e creare una specie nuova, quella umana..



Com'è possibile che due civiltà, storicamente mai in contatto tra di loro ed addirittura appartenenti ad epoche diverse,
raccontino con una precisione del genere degli stessi giganti come prima creazione umana,
del diluvio universale come purificazione della Terra dai suddetti giganti,
e del definitivo proseguimento della specie umana dopo il Diluvio non più contaminata da esemplari del genere?

Perché secondo graham hancock, erano in contatto eccome.
Ci sono riferimenti al diluvio universale in tutte le culture della terra perché proprio come confermato anche dai geologi il suddetto diluvio ha realmente interessato tutto il globo; è stato un cataclisma eccezionale, cataclisma che ha irreversibilmente innalzato il livello delle acque di 23/30 metri.
Questo è accaduto 10.450 anni prima di cristo, secondo il nostro calendario.
Hancock ipotizzava due cose:
1) se il livello delle acque fosse di 23/30 metri più basso navigare sarebbe stato molto più facile, l'atlantico avrebbe fornito una moltitudine di isole dove fare scalo ad esempio.
2) tutte le civiltà tendono a costruire città lungo i corsi d'acqua e alle coste, tutte città che ora dovrebbero essere sott'acqua. Ed effettivamente di cose sott'acqua ne ha scoperte, comprese parecchie città, specie nel sud dell'india.

Avevo letto da qualche parte che in un vangelo apocrifo Dio prima di Adamo ed Eva aveva creato altri "umani" ma erano troppo cattivi e li distrusse con un diluvio (o un altra calamità non ricordo)

Anche nella mitologia nordica i giganti vengono sconfitti in una battaglia con gli Dei che si conclude con un grande diluvio; http://en.wikipedia.org/wiki/Deluge_(mythology)#Germanic (copiate ed incollate l'intero link).

Caro Lawliet.....
ma che bel topic che hai aperto.....

In questo topic abbiamo molta legna da ardere....................! Per fare altri esempi, possiamo citare Zecharia Sitchin, con le sue descrizioni delle traduzioni Sumere e quindi della storia di ANU, ENLIL ed ENKI. Re e principi provenienti da NIBIRU che, diciamo pure, ci manipolarono geneticamente per i loro scopi. O almeno così sembra!

Effettivamente ci sono costruzioni antiche, molto antiche; costruite "fuori scala" per un essere umano di statura media, e non solo per l'altezza delle volte, ma anche dei gradini, come a Tiwanaku. Costruzioni ciclopiche. Ma io a tal riguardo non so proprio cosa pensare..... c'era una diversa etnia di esseri umani giganti? O erano Annunaki? Le teorie di Sitchin non mi ispirano un granché. Propendo per un'etnia umana fuori scala
Una storia personale a tal riguardo ce l'ho. Anni fa lavoravo nel sud della Spagna, avendo dei giorni di ferie me ne andai in Marocco, che era li a due ore di traghetto. Per pochi soldi (per noi) ci prendemmo una guida locale, noi eravamo in tre, lui aveva la macchina, perfetto!
Questo tipo era parecchio nazionalista, quindi non so, potrebbe aver stiracchiato la cosa. Sta di fatto che ci porta in sito archeologico che a noi sembrava poco più di una grotta, ed appariva cosi per via di crolli e terremoti, in realtà ci spiegava che i loro archeologi avevano trovato li l'ingresso ad un tunnel sotterraneo che passava sotto il mare e collegava l'africa con l'europa, ed era usato per commercio in un epoca in cui il mondo era popolato dai giganti...... Riscontri di questa storia non ne ho mai trovati, perciò prendetela per quello che è......

Questi racconti "mitologici" devono essere presi tutti con le pinze, ma come ci insegna la mitologia stessa, un fondo di verità c'è sempre, l'importante è capire qual'è!

E ancora! I Maya (http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_myth) nel "Popol Vuh" (http://www.meta-religion.com/World_Reli ... ol_vuh.htm) affermano che Tepeu e Gucumatz prima crearono gli animali, poi tentarono di creare esseri piu' intelligenti dal fango, ma i risultati non furono molto buoni, e così li "lavarono via con l'acqua", e decisero di creare esseri intelligenti dal legno, come consigliatogli dai loro parenti piu' anziani.. ma dal legno uscirono esseri senza-cervello (che ricorda molto il mito azteco), a loro volta annientati da una alluvione voluta dagli stessi Tepeu e Gucumatz. Alla fine, finalmente, i due venerabili Dei riescono a creare la specie umana dal grano.

Lawliet, quando dici che crearono esseri, che in seguito "lavarono" via, per poi crearne altri, intendi le ere?
Le ere dei Maya, ce ne furono 4 e questa è la quinta, da quel poco dei Maya che so.

A tal proposito, secondo gli archeologi canonici, il popolo dei Maya non conosceva la ruota.
Però aveva un sistema per il calcolo del calendario, (migliore del nostro e quindi anche degli archeologi di cui sopra), composto da tre ruote incentrate tra loro, ed il loro ruotare consente appunto di sapere il giorno, la settimana, l'anno, l'anno galattico........

Ma vi sembra normale? Come si fa ad affermare che uno che usa la ruota per eseguire dei calcoli, non conosce la ruota! Peggio di un osimoro!

A me non sembra normale, infatti, non credo proprio che i Maya non conoscessero la ruota.. ma la nostra critica non serve a molto.
Non sono uno storico, o comunque non sono una persona che si occupa di queste cose per professione (non mi viene il termine, my fault ), quindi non so dirti se effettivamente siano queste le famigerate ere di cui parlano gli.. storici?

So soltanto che nel "Popol Vuh", nel quale si racconta del mito della creazione secondo i Maya, c'è scritto appunto che ci furono vari tentativi prima della creazione effettiva dell'uomo, e i precedenti due furono disastrosi, talmente orrendi che necessitarono di un "diluvio" per ripulire la Terra..

Ecco il momento in cui gli Dei decidono di mandare un diluvio per ripulire la terra dalle "creature di legno" (che potrebbero ricordare i nephilim biblici o i giganti aztechi, data la loro scarsissima intelligenza)..



http://www.meta-religion.com/World_Reli ... ol_vuh.htm

Era stato un puro tentativo, un tentativo per la creazione dell'uomo. Prima essi parlarono, ma la loro faccia era priva di espressione; le loro mani e i loro piedi non avevano forza; non avevano sangue, nè sostanza, nè umidità, nè carne; le loro guance erano asciutte, i loro piedi e le loro mani erano asciutte, e la loro carne era gialla.

Per questo, essi non mostravano devozione per il loro Creatore, o meglio, per quelli che li fecero ed ebbero cura di loro.

Questi erano i primi "uomini", ed essi esistettero in gran numero sulla faccia della Terra.

...

Immediatamente gli esseri di legno furono annientati, distrutti, squarciati ed uccisi.

Un diluvio fu portato dal "concilio degli Dei"; un grande diluvio si formò e cadde sulle teste degli esseri di legno.

Grazie Lawliet. La metafora del grano se applicata all'uomo me lo immagino perché ci sta, gli esseri di legno invece chissà a cosa si riferisce....
Gli dei potrebbero essere i pianeti o esseri più progrediti, alieni e non, di teorie ce ne sono molte.
Come ti dicevo in un post precedente; anche solo il fatto che tutti i popoli dei vari continenti abbiano miti simili, pare abbastanza singolare da giustificare uno studio serio. Invece è un'idea che viene esclusa aprioristicamente. Quella di una civiltà antecedente al diluvio intendo.

Beh, il fatto che piu' di due culture, che non hanno niente a che fare tra di loro (e mi riferisco a quella azteca-maya e quella cristiana) abbiano parlato di "giganti" lavati via dal "diluvio", la dovrebbe dir lunga.
Magari la "deificazione" dell'evento non ha nemmeno caratteristiche effettivamente aliene (anche se alcuni passi lo farebbero sembrare), però il dubbio che qualche altra strana specie umana prima del diluvio (se si vuole credere nell'evento in sè) ci sia stata, lo fa venire. E leggendo poi i testi sacri indù sulla creazione.. il quadro si completa.

Sia gli Indù (2000 a.C.) che i Maya poi, sapevano che la terra fosse una sfera. Anzi, gli Indù sapevano già che la Terra era uno tra infiniti pianeti e sistemi solari, loro sapevano già che le stelle non erano altro che Soli come il nostro, attorno ai quali girassero pianeti come la Terra, con altre specie viventi (che appunto, secondo il mito, crearono la stessa civiltà indù). Perchè noi abbiamo riscoperto tutte queste cose solo negli ultimi 2 o 3 secoli?

Ragazzi.....! Penso che oramai sia palese che in una lontana antichità sia esistito un popolo che, a quanto sembra, era molto progredito. Sinceramente io continuo ad essere aggrappato all'idea che gli alieni crearono questo popolo, modificando un specie già vivente nel nostro pianeta. Successivamente trasferirono la loro conoscenza ai "neo nati". Resta da capire se questo "trasferimento" del sapere sia stato volontario o in seguito a vicende (causali) a noi sconosciute. Ora, il perchè noi abbiamo scoperto certe cose solo negli ultimi 2 o 3 secoli, forse è dovuto dal fatto che in un lontano passato si sono ritrovati questi ANTICHI SAPERI, magari sotto forma di documenti scritti e si sono tramandati e allo stesso tempo custoditi, tramite congregazioni o logge tipo la massoneria, i templari e chi più ne ha più ne metta. A tal proposito voi cosa pensate...!?

Condivido le tue idee ed i tuoi dubbi. Per rispondere alla tua domanda. Secondo me: perché tutta la nostra civiltà si sviluppa su un assunto di base, di logica stringente ma assai povero, vale a dire: causa=effetto.
Quando le cose non stanno affatto così, ci sfugge l'ipotesi superiore di cui parlava Platone.
Per una civiltà cresciuta con tale paradigma sarebbe lesivo accettare che tutte le civiltà possono anzichè migliorare e basta, anche involvere, vuoi per un cataclisma, una guerra o altro.
Se venisse accettato da tutti che la storia come la conosciamo va drammaticamente riscritta, le conseguenze sociali sarebbero forse troppe da gestire.
Per assurdo secondo me ne avremmo una spinta in avanti.
Inoltre l'homo sapiens come lo conosciamo è uguale a se stesso da parecchi annetti, mi riesce difficile credere che non sia uscito dalla sua grotta per decine di migliaia di anni..... Insomma non è che come razza siamo tipetti proprio pantofolari..... abbiamo l'ingegneria nel sangue, la prima cosa che facciamo è modificare l'ambiente che ci circonda.... e avremmo passato il 97% della nostra storia in una grotta?