la mia opinione su Gesû :

a)come personaggio storico

da tutti gli studi e ricerche compiuti finora,tra cui il lavoro attento e
sorprendentemente obiettivo dell'Accademia delle Scienze Sovietica
di parecchi anni fa,non é possibile affermare con sicurezza che sia esistito veramente,né nella forma illustrata nei vangeli né in forme diverse cosî come viene ventilato spesso.

b)come figlio di Dio

vale ciò che ho scritto al punto a) piû un'osservazione:

io penso che l'iconografia cristiana seguita all'esperienza originale
supposta e proposta nei vangeli apocrifi e non,abbia confuso le cose
notevolmente: in pratica ha trsasformato una persona di una determinata etnia,tratti somatici,lingua,tradizione culturale,religione ebraica,ecc... in una specie di angelo bianco,con i lunghi capelli castani chiari,il volto europeo , movenze misticheggianti e un corpo snello,slanciato,ben fatto...

Ora,ciò é del tutto falso e,dato per scontata la sua esistenza,scorretto dal punto di vista storico-geografico-linguistico-comportamentale.

Forse ciô corrisponde ad un'idea strana e occidentale di Dio che si é poi espansa a livello planetario nell'iconografia e nella tradizione,ma,nei confronti del vero >Cristo,sempre sia esistito veramente,mi sembra un insulto.

Dio non ha forma o dimensioni,non conosce tempo e spazio e,pure sulla Bibbia,viene descritto come al di fuori della portata di ogni essere umane("non c'é uomo che possa vedere Dio e restare vivo"..."non ti farai alcuna immagine né simbolo né fattezza del Signore nei cieli e sulla terra..." e anche,con le parole di Giovanni Paolo II che cito a senso:"Non dobbiamo pensare che Dio abbia l'aspetto che noi crediamo,perché Egli é completamente diverso da ciò che possiamo immaginare")

Nella Bagavad Gita l'immagine di Dio viene presentata ad Arjuna sotto forma di Dio universale e Arjuna ne é terrorizzato al punto che ,per calamrlo,il suo ,maestro gliela leva subito dagli occhi e gli mostra la forma umana di Dio,cioé ciô che l'uomo crede e pensa Dio sia...

Figurarsi se al povero Arjuna fosse fatta stata vedere la forma del Dio impersonale che per gli induisti é prima del Dio universale,creatore!!

Nei vangeli l'unico avengelista che mette in risalto ed esalta l'essere Figlio di >Dio di Cristo é il suo apostolo preferito e amato,Giovanni:
ora tale idealizzazione può corrispondere sia al possibile fatto che Gesù lo fosse davvero sia all'amore che il discepolo aveva per lui ,amore del tutto ricambiato senza che Maria Maddalena centrasse in alcun modo.

Ci deve essere ancora una certa resistenza nel riconoscere che Gesù,avrebbe potuto amare in particolare un altro uomo,senza che ciò scandalizzasse gli altri e le persone che lo conoscevano....pur restando
aperto il problema della gelosia tra i suoi discepoli e forse,l'invidia e la gelosia malsana e malcelata di Giuda.....chi vuol capire capisca.

c)come insegnante....

niente da dire: io trovo nei vangeli una fonte di ispirazione,riflessione,
meditazione e apprendimento a due livelli:

*storico-culturale

*etico

*criptico

Criptico perché esistono talmente tanti parallelismi tra la storia ,le parole,il dramma cristiano e altre religioni,mitologie,perfino esoterismi,alchimia ,ecc..

Vi faccio un esempio:

in alchimia si dice che la materia va purificata attraverso vari procedimenti,fino a che possa sposare lo spirito per generare ,attraverso le nozze celesti,un figlio che dapprima si sviluppa
dentro un contenitore sicuro e chiuso(chiamato in alcuni casi "uovo cosmico"...ecc...)per poi nascere come materia spiritualizzata e spirito materializzato...
la nuova sostanza,il figlio delle nozze mistiche,diventa il Nuov Adamo che a differenza del primo,mortale e decaduto,é immortale e trascendente.

Lo é fino al punto di continuare la sua evoluzione integrando completamente il cielo e la terra,la destra e la sinistra,il sopra e il sotto,e il simbolo della trasfigurazione é la croce:la morte sulla corce significa l'ultima morte e l'ultima rinascita del figlio mistico ,cosa che lo
porta direttamente fuori dal contesto terreno pronto per il cielo ....

E ciò é soltanto uno dei paralleli possibili.

Ce ne sono altri ma ognuno di loro ripropone la via iniziatica criptica dei vangeli con linguaggi diversi e in contesti diversi:

il riferimento cristiano é la materia purificata ,rappresentata dalla Vergine Maria,che riceve nel suo grembo lo Spirito Santo,cioé il seme del cielo che feconda la materia ,ne viene ingravidata per poi dare alla luce il Figlio dell'Uomo e del divino.

Gesû,cosî é chiamato nella tradizione cristiana,é il Figlio delle nozze mistiche tra il cielo e la terra ed é materia spiritualizzata e spirito materializzato,come tale é il nuovo Adamo,proprio come nell'Alchimia,
ma é già oltre l'uomo comune,oltre ...Adamo,oltre Eva...non ha più bisogno di ciò...

Di conseguenza possiede dei poteri e una potenza notevole sulla materia grezza comune e sugli spiriti bassi ,staccati e privi di materializzazione,vaganti e disperati...nel contempo può guarire,insegnare ecc..

Ma tutto ciò non é sufficiente perché la sua stessa evoluzione lo porta a scegliere di morire sulla croce,e ricordate che sto facendo un discorso
criptico e non concreto,e con la morte in croce INTEGRA DEFINITIVAMENTE IL CIELO E LA TERRA,LA DESTRA CON LA SINISTRA,
PER POI RINASCERE DEFINITIVAMENTE ED ESSERE ASSUNTO,GLORIFICATO,NEI CIELI...

Per farvi capire bene il discorso pensate al segno della croce cristiano:
la destra tocca il capo,la spalla sinistra,la spalla destra e il cuore e poi si unisce con lsa sinistra.

Chi di voi sa di PNL ,sa che si tratta di ancoraggi fisici che hanno lo scopo
di integrare con un gesto molto semplice ma ripetuto e molto potente,
la mente e il cuore,l'emisfero destro e il sinistro in un tutto unico.

PER ME SI TRATTA DELLA LETTURA MIGLIORE CHE POSSIAMO FARE
DEI VANGELI:TUTTI I RAGIONAMENTI E LE ELUCUBRAZIONI PERDONO DI VISTA L'ASPETTO ESSENZIALE DEL CRISTIANESIMO ORIGINALE
IL SIGNIFICATO DELLA CROCE E DEL SEGNO DELLA CROCE E I PARALLELISMI CON CIÔ CHE HO CITATO PRIMA.

Ê TEMPO DI RENDERSI CONTO CHE LA CULTURA RELIGIOSA,SPIRITUALE IN SENSO LATO,ESOTERICO-ALCHEMICA
CONVERGONO TUTTE SU UN MODELLO O STRUTTURA COMUNE.

LA STRUTTURA ,IL MODELLO,GLI ISOMORFISMI SONO UELLI CHE HO SPIEGATO SINTETICAMENTE NEL MIO ESPOSTO E CHE RIASSUMO IN CONCLUSIONE:

a)IL CIELO,LO SPIRITO,IL CREATIVO,IL FECONDATORE

b)LA TERRA,LA MATERIA,IL RICETTIVO,LA FECONDA E FECONDATA

c)LA PURIFICAZIONE DELLA MATERIA

d)LA PREPARAZIONE DELLO SPIRITO

e)LE NOZZE MISTICHE

f)LA FECONDAZIONE DELLA MATERIA

g)LA GRAVIDANZA MISTICA

h)LA NASCITA DEL FIGLIO DEL CIELO E DELLA TERRA,

i)LA SUA CRESCITA,EVOLUZIONE,INSEGNAMENTO,OPERE

l)IL MOMENTO CRUCIALE,CIOÈ LA SECONDA NASCITA O RINASCITA,CHE Ê POSSIBILE SOLO ATTRAVERSO LA MORTE O TRASFORMAZIONE FINALE SIMBOLIZZATA DALLA CROCE CHE UNISCE VERTICALMENTE IL CIELO E LA TERRA E ORIZZONTALMENTE LA DESTRA CON LA SINISTRA.

m)UESTA INTEGRAZIONE E LA SUCCESSIVA RI-NASCITA Ê IL MASSIMO LIVELLO DI EVOLUZIONE E TRASFORMAZIONE DEL MATERIALE E DELLO SPIRITUALE NEL NOSTRO CONTINUUM.
OLTRE CIÔ ESISTE SOLO UN'ASCESA MOLTO VELOCE E INEVITABILE
A LIVELLI SUPERIORI:

PER UESTO GESÛ NON POTEVA RESTARE ANCORA NEL MONDO ,PERCIÔ I POCHI CHE RIESCONO A COMPIERE IL CAMMINO DESCRITTO SONO COMPLETAMENTE LIBERI DAL MONDO E IL MONDO
NON GLI INTERESSA PIÛ,NON Ê PIÛ...MATERIA E SPIRITO LORO.

FORSE NON TUTTI ASCENDONO O MUTANO DI LIVELLO DI ESISTENZA,
ALCUNI RESTANO MA IL RISULTATO Ê CIÔ CHE HO SCRITTO:

SONO ESSERI VIVENTI DEL TUTTO MIGLIORI,DIVERSI E TRASCENDENTI E IL MONDO NON HA PIÛ SU DI LORO ALCUN POTERE,
ATTRATTIVA PARTICOLARE,INTERESSE PARTICOLARE E NON CONTA PIÛ DI UEL TANTO,NON PER DISPREZZO,ODIO,O ALTRO,MA PERCHÊ LA LORO NATURA Ê DI FATTO ...ALIENA RISPETTO ALLA COMUNE E AL COMUNE MODO DI ESSERE E DI VIVERE DELLA MAGGIOR PARTE DELLE PERSONE.

Sono sicuro che tra voi,ci sono persone che avranno intuito e letto tra le righe non solo un'interessante traccia e stimolo di ricerca ma anche una chance insospettata e liberatoria di evoluzione personale.

ciao

Straman, sono d'accordo sulla maggior parte delle cose che scrivi ed alcune appartengono anche alle mie esperienze spirituali, avvenute indipendentemente dalla mia volontà, almeno quella consapevole. Ci sarebbero tante cose da dire. La ricostruzione di tipo storico sia scientifico non potrà giovare molto al discorso, compresa la presunta ricostruzione dell'aspetto fisico di Gesù. Sicuramente non era biondo con gli occhi azzurri ma non era nemmeno come lo descrivono gli ultimi studi.

C'è anche un esempio che secondo me si può fare per spiegare certe cose. Immaginiamo l'energia elettrica. Possiamo utilizzare l'energia elettrica allo stato puro?Allo stato puro non possiamo né immagazzinarla (contenerla) né utilizzarla, moriremmo fulminati, anche perchè l'energia elettrica in origine è ad alto voltaggio.
Affinché l'energia elettrica possa essere utilizzata occorre una centrale elettrica, i cavi elettrici ad alta tensione, una cabina di trasformazione, i singoli impianti che devono essere però conformi, cioè a norma. Si tratta di un paragone che potrebbe non piacere ma l'energia elettrica è Dio, la centrale è il Padre, i cavi elettrici ad alta tensione sono lo Spirito Santo, la cabina di trasformazione è Gesù, gli impianti siamo noi ma possiamo beneficiare dell'energia elettrica solo se siamo conformi. Altrimenti non possiamo entrare in funzione, cioè essere vivi. Ai tempi di Gesù non si poteva fare un paragone simile perché l'energia elettrica non era ancora utilizzabile ma secondo me rende bene l'idea.

hai scritto una metafora davvero bella e azzeccata.

Io aggiungo,se me lo permetti,una generalizzazione.

Estendiamo la metafora che proponi alla spritualità in generale e alle
religioni monoteistiche in particolare.

è interessante come la cosa funzioni perché,in fondo,si tratta di spiritualizzare la materia materializzando lo spirito ma in modo tale da
non esagerare trovando la sintesi migliore per ognuno di noi.

Forse,ciò che scrivi avviene dentro di noi e la centrale ce la portiamo dentro:ciô che entra é energia dalla terra e dal cielo e l'elaborazione che descrivi bene la dobbiamo fare noi.

un elettrico ciao

Quale dei due?

no serve a un azz se non a svalutare il buono e il bello contenuto nei documenti che sono pervenuti fino a noi,vangeli compresi.

Ma ciò l'ho giâ fatto notare ai due critici storici che stanno dialogando sul topic dedicato all'inesistenza degli apostoli.

Naturalmente aspetto l'apertura di un altro loro topic che dimostri finalmente l'inesistenza di Dio,dell'anima,dello spirito,insomma mk capisci vero?!

Chi non possiede una cosa o l'invidia a chi ce l'ha oppure si da da fare per dimostrare che non esiste:il tutto é semplicemente inutile,ma non lo capiranno mai

La scienza storica dovrebe essere utilizzata per scopi migliori .

e nnon mi frega un azz di uello che poi risponderanno o meno anzi gli auguro di andare avanti fino al...giudizio universale...muah

Ti riferisci agli studi sull'immagine di Gesù? Sei talmente stringato che uno deve diventare telepatico per comprenderti

Io conosco questo ma non credo sia attendibile. Probabilmente, qualche suo discepolo era così

Il Messia di David o il Messia di Aronne?

È vero quel che dici. La persona di fede è una sorta di equilibrista che compie un percorso lungo un filo invisibile. Da un lato ci sono quelli che credono anche alle cose più grossolane e, per certi versi, assurde. Dall'altro, quelli che non credono in niente, neppure in loro stessi, per certi versi.

Le cose invisibili non possono essere dimostrate ma sono eterne.
2 corinzi 4,18 mentre abbiamo lo sguardo intento non alle cose che si vedono, ma a quelle che non si vedono; poiché le cose che si vedono sono per un tempo, ma quelle che non si vedono sono eterne.

Yeshua, Gesù era chiamato anche figlio di Davide.

ehehehe muaha

uesta é una delle performance informatiche più ridicole e banali ma diciamolo anche un po' volutamente svalutante del problema.

Non lo dico tanto in termini estetici ma come operazione ....

una cosa mi diverte e mi scompiscia nel lavorar dei lux -informatici :l'uso che fanno del mezzo per fare figuracce e buttar via therabytes di
spazio.

Si dessero all'agricoltura e allo sviluppo del terzo mondo...sarebbero utili,forse...ma no...essi brillano di luce...riflessa dello strumento che hanno in mano e si credono stelle....ussignur

Yeshua Bar Abba era il Messia sacerdotale. Qui però credo che ci riferisca ad un Cristo cosmico, simbolico (naturalmente i simboli sono potenti) e non ai Messia storici. Colmare il divario tra la storia e la metafisica è difficile. anche la storia ha la sua dignità

in realtâ io ho trovato uno schema generale di trasformazione interiore che sembra ripetersi con contenuti diversi in molte religioni,fedi,
esoterismi e vie inziatiche:

secondo me si tratta di una via criptata in modi diversi che sostanzialmente sembra poi la stessa.

Per uesto trovo inutile il tentativo storico tutto intellettuale di trovare risposte scientifiche o il più possibile obiettive che poi servono,a dire il vero,E LO SI LEGGE BENE IN PARECCHI PASSAGGI CHE SFUGGONO DI MANO AGLI AUTORI,per svalutare tutto il resto,anche ciò che
é evidente come criptomodello relativamente libero dai linguaggi usati.


A me non mi frega un azz se Cristo era o no Figlio di Dio,se sia esistito o meno,se aveva apostoli o no,se ne amava uno in particolare o maria Maddalena vestita da maschio,ecc....TUTTO UESTO Ê RIDICOLO ED Ê UNO SPETTEGOLARE AD ALTO LIVELLO...

come non mi interessa l'affermazione secondo cui che gli alchimisti cercassero solo di produrre oro,e non é neppur vero,o se l'esoterismo sia o meno di moda...sia stato suggerito da Satana,Lucifero o da chissâchi,ecc....

Io trovo una struttura comune al di lâ delle culture e la espongo,senza giudicare,senza imporre niente,senza usarne e abusarne cicero pro luce mea.

POI UNO PUÒ PRENDERLA COME VUOLE E FARNE CIÒ CHE CREDE,PERFINO INTRAPRENDERLA SE VUOLE...MA CIÒ Ê COSA CHE NON MI RIGUARDA,NON ESSENDO UN PREDICATORE,UN GURU O ALTRO.

non sono arrabbiato eh...solo che sono un po' stufo,ma non é il caso di uesta discussione,di scorrere fiumi di post che si confermano l'un l'altro riempiendo spazi e tempi che potrebbero essere usati secondo gli obiettivi del forum stesso:che cosa centri ad esempio la ricerca s^torica su Cristo con l'ufologia non lo capisco proprio:allora apriamone una su Budda,su Maometto,su Laotze,su Confucio,ecc...
tanto per essere obiettivi....

mah,ho l'impressione che l'ufologia contemporanea sia alla frutta anche perché le portate gustate finora non hanno neppure soddisfatto l'appetito.

[}:)]

Se ti riferisci al Cristo cosmico (archetipo), il fondamento storico non ha alcun valore: il problema è che in genere i cristiani vogliono fondere il Cristo storico con quello metastorico facendo un gran calderone e cercando una quadratura del cerchio del tutto impossibile.