Ipocriti o sotto attacco?

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

greenwarrior ha scritto:

L' uomo medio ascolta, si batte il petto, alza i pugni e poi passata l' emotività del momento, torna ad essere quello che è sempre stato, nel bene e nel male.

L'italiano medio Green.... NON l'uomo medio. Ti ricordo che in paesi come la Francia, le ingiustizie in stile Italia, vengono affrontate in modi totalmente diversi. Il politico corrotto, di qualsiasi colore, viene mandato a casa a calci nel xxxx..... e non rimane sulla poltrona per anni e anni come invece accade qui. Cerchiamo piuttosto di essere "coerenti" (ad esempio) nei confronti della giustizia (che non è di destra e non è di sinistra).... e non solo con i colori politici e/o con le correnti di pensiero.

greenwarrior · **Inviato:** 05/01/2010, 12:57

Cita:

Thethirdeye ha scritto:

Cita:

greenwarrior ha scritto:

L' uomo medio ascolta, si batte il petto, alza i pugni e poi passata l' emotività del momento, torna ad essere quello che è sempre stato, nel bene e nel male.

L'italiano medio Green.... NON l'uomo medio. Ti ricordo che in paesi come la Francia, le ingiustizie in stile Italia, vengono affrontate in modi totalmente diversi. Il politico corrotto, di qualsiasi colore, viene mandato a casa a calci nel xxxx..... e non rimane sulla poltrona per anni e anni come invece accade qui. Cerchiamo piuttosto di essere "coerenti" (ad esempio) nei confronti della giustizia (che non è di destra e non è di sinistra).... e non solo con i colori politici e/o con le correnti di pensiero.

Ogni paese ha i suoi problemi e le sue incongruenze, diverse da nazione a nazione. L' unica certezze è che gli italiani sono bravi nel lodare le qualità altrui e pessimi nel lodare le proprie (ce ne sarà qualcuna spero).

greenwarrior · **Inviato:** 05/01/2010, 13:06

Cita:

Lawliet ha scritto:

Cita:

greenwarrior ha scritto:

Il solito e insoluto problema del predicare bene e del razzolare male. Non basta affermare che con le loro denunce abbiano messo sul chi vive molte persone (grazie ma non basta), chi si erge a difensore dei deboli, deve essere irreprensibile.
Spesso nel giudicare, ci comportiamo come quei cattivi maestri, che basano i loro giudizi sulla simpatia o sull' antipatia delle persone che hanno di fronte, senza minimamente valutare il senso di cio che dicono. Il nostro è spesso un giudizio "istintivo", visivo e non di ascolto e di approfondimento.
Se una persona mi parla di energia, di inquinamento, di alternative ecocompatibili e poi và in giro con un motoscafo o con un suv, per me è incoerente e privo di credibilità a prescindere da cio che dice. Inevitabilmente quando per portare avanti le proprie idee, si entra a far parte del sistema precostituito, diventa difficile rimanere coerenti con i propri principi. Ditemi se conoscete, a parte Madre Teresa di Calcutta, Ghandi e Cristo, qualche altro personaggio che con coerenza ha portato avanti una battaglia di civiltà senza cadere nella trappola del sistema.

Prima di tutto mi piacerebbe capire bene in cosa si sia manifestata tutta questa incoerenza. Travaglio ha mai, per caso, detto che avrebbe prima o poi trattato di signoraggio (perchè mai avrebbe dovuto poi)? Grillo ha mai detto di voler guadagnare meno denaro, oppure ha mai criticato qualcuno per aver venduto dei libri o delle conferenze via dvd? A me non sembra.
Diego ha postato un video nel quale si cerca di affermare che Grillo prima sia stato contro Internet, e poi a favore. Ma innanzitutto consiglierei a Diego di guardare il video intero, non spezzoni tagliati ad hoc con tanto di fastidioso sottofondo musicale. Grillo, in quello spettacolo, affermava che purtroppo molti potenti usufruivano di Internet per propri scopi.. è uno spettacolo vecchio di 10 anni.
E questa sarebbe "incoerenza"?
Oppure l'incoerenza è, tanto per fare un esempio;

http://www.youtube.com/watch?v=TVJlwUIJbg0
Tremonti; "Tagli alle pensioni? MAI!"
http://www.corriere.it/economia/10_genn ... aabe.shtml

Ma chi è stato l'unico a riportare l'articolo del corriere? Grillo! Nessun'altro lo aveva visto. E' solo uno degli innumerevoli esempi.

Insomma, saranno esseri umani, commetteranno dei piccoli errori (che poi mi piacerebbe fossero esternati, dato che fino ad ora si son fatte tante chiacchiere ma di fatti non è emerso nulla) ma cosa sarebbe ora l'Italia senza di loro? Probabilmente sarebbe identica ad ora, con la differenza che buona parte del popolo non verrebbe mai a sapere di inciuci politici e quant'altro.
Qualcuno ha poi chiesto come mai Grillo e Di Pietro vadano d'accordo in questo periodo.. ma io ricordo che Grillo da poco "è entrato in politica" con i suoi partiti, anche se non influenti, ed ha quindi cercato il minimo appoggio dal migliore dei mali. Credete che Grillo non avrebbe fatto spettacoli su di lui ogni anno se Di Pietro fosse tra i più grandi malfattori politici? E' risaputo che Grillo e Travaglio critichino chi è al potere in Italia. Quando lo era Di Pietro, si criticava Di Pietro, quando lo era Prodi si criticava Prodi, e così via.

A me sembra, piuttosto, che quando taluni personaggi dicano cose che non si vogliono sentire, subito si cerchi di sminuire la loro persona con mezzi banali ed inefficaci.
Chi tra voi, in questo topic, è a conoscenza dell'incontro tra Dell'Utri, Berlusconi e i Boss della Mafia degli anni '70? Ebbene, l'unico a far emergere quel documento emesso dal Tribunale di Palermo, è stato Travaglio.

Aspettate Gandhi, o la già citata Maria Teresa di Calcutta? Buona vecchiaia. [8]

Seguiamo i fatti, per cortesia.

Entrare in politica è incoerente, e non dirmi che Grillo non è entrato in politica. Le famose liste civiche apolitiche sono un ottima idea, peccato che poi si trasformeranno se mai avranno successo, in qualcos' altro.
Di Pietro poteva far molto, di più come magistrato e invece ha pensato bene di fare il politico (molto più remunerativo). Travaglio è un ottimo giornalista e lo è stato fino al momento in cui si è gettato nelle fauci del leone, le luci della ribalta.
I buoni principi non hanno età caro Law, preferisco invecchiare pensando a Ghandi e compagnia, piuttosto che accodarmi a dei novelli Don Chisciotte con la lancia spuntata.
Ho il mio modo di valutare le cose e per l' amor di Dio non voglio imporrle a nessuno, ma ritengo che chiunque si erga a difensore della moralità, debba per lo meno accettare le critiche.
Sono iscritto al blog di Grillo e lo seguo con attenzione, condividendo spesso le sue battaglie, ma ciò non mi preclude la possibilità di criticare alcune sue scelte.

Lawliet · **Inviato:** 05/01/2010, 13:13

Bene, intanto però il paese va allo sfascio, e in attesa dei vari Gandhi si preferisce portare i paraocchi. [8]

Cita:

greenwarrior ha scritto:

Entrare in politica è incoerente, e non dirmi che Grillo non è entrato in politica. Le famose liste civiche apolitiche sono un ottima idea, peccato che poi si trasformeranno se mai avranno successo, in qualcos' altro.

Incoerente?
http://dizionari.corriere.it/dizionario ... enza.shtml
"discrepanza tra pensiero e azione".. quando mai Grillo ha detto che non sarebbe mai entrato in politica?

Cita:

greenwarrior ha scritto:

Travaglio è un ottimo giornalista e lo è stato fino al momento in cui si è gettato nelle fauci del leone, le luci della ribalta.

Cioè? Quali sarebbero le fauci del leone?
Vorresti dire che ora, Travaglio non sia un ottimo giornalista?
Ora, Travaglio non è l'unico che dica un po' di verità tra tutti i giornalisti, scandalosi, italiani?
Prova con una denuncia per diffamazione su qualcosa che abbia detto di recente, vediamo chi la vince. [:)]

Cita:

greenwarrior ha scritto:

Sono iscritto al blog di Grillo e lo seguo con attenzione, condividendo spesso le sue battaglie, ma ciò non mi preclude la possibilità di criticare alcune sue scelte.

Ci mancherebbe, ma questo non significa dover dire che un personaggio non sia più credibile perchè abbia fatto delle scelte. E soprattutto non significa che per queste scelte il personaggio debba essere incoerente, soprattutto se il significato della parola viene compreso "ad personam".

greenwarrior · **Inviato:** 05/01/2010, 13:31

Travaglio rimane un ottimo giornalista, è solo molto più vulnerabile e meno efficace di quando non appariva in televisione, quindi meno utile.
mi ricordo uno spettacolo di Grillo a Varese di cui sono stato entusiasta spettatore. Il comico, parlando della politica ha affermato che. "Si possono cambiare le cose senza l' ausilio della politica. Io la politica la combatterò e mai ne farò parte".
A suo tempo, la Lega Nord chiese al comico se volesse candidarsi per il perlamento, ovviamente rifiutò l' invito, aducendo come motivazione la sua allergia per tutto cio che avesse attinenza con la politica.
Fonte diretta e sicura (ti spiegherò come faccio a saperlo, prossimamente), non chiedermi di cercare riferimenti a cio che affermo da organi ufficiali, perchè l' offerta di allora non fù mai messa in risalto.

Lawliet · **Inviato:** 05/01/2010, 13:39

Non mi scandalizza che Grillo abbia rifiutato un eventuale invito di Lega Nord ( [:246]

). Ho cercato su Internet riguardo questa affermazione (di non entrare in politica), non ho trovato altro che citazioni su commenti, ma in ogni caso, anche volendola prendere per vera, c'è da dire che l'unico effettivo tentativo politico (respinto) di Grillo sia stato quello di candidarsi alle primarie del PD. Tentativo coerente con la sua "determinazione" nel voler cambiare il partito d'opposizione, altamente criticato fin dall'inizio.
Io non voglio dire che il tentativo politico di Grillo sia stato giusto, anzi sono ampiamente contrario alla sua candidatura, il punto è che non credo si possa sminuire un personaggio del genere in base ad una azione simile che tra l'altro non è nemmeno tanto scandalosa.. (dato che non si capisce al giorno d'oggi se i politici siano effettivamente tali o siano dei meri comici [:2]

).

Riguardo Travaglio, continuo a non capire quale sia il collegamento tra "televisione" e "affidabilità". Tutto quello che dice in TV viene recepito da molte più persone, quindi è un ottimo (il migliore) mezzo di divulgazione e soprattutto di critica, in quanto può essere ancora più facilmente sottoposto a diffamazione e smentite varie.
Le fauci del leone quindi sarebbero la televisione? Iniziamo a non credere a tutti quelli che sono in televisione allora (e sarebbe già un buon inizio). [:)]

greenwarrior · **Inviato:** 05/01/2010, 13:57

Cita:

Lawliet ha scritto:

Non mi scandalizza che Grillo abbia rifiutato un eventuale invito di Lega Nord ( [:246]

). Ho cercato su Internet riguardo questa affermazione (di non entrare in politica), non ho trovato altro che citazioni su commenti, ma in ogni caso, anche volendola prendere per vera, c'è da dire che l'unico effettivo tentativo politico (respinto) di Grillo sia stato quello di candidarsi alle primarie del PD. Tentativo coerente con la sua "determinazione" nel voler cambiare il partito d'opposizione, altamente criticato fin dall'inizio.
Io non voglio dire che il tentativo politico di Grillo sia stato giusto, anzi sono ampiamente contrario alla sua candidatura, il punto è che non credo si possa sminuire un personaggio del genere in base ad una azione simile che tra l'altro non è nemmeno tanto scandalosa.. (dato che non si capisce al giorno d'oggi se i politici siano effettivamente tali o siano dei meri comici [:2]

).

Riguardo Travaglio, continuo a non capire quale sia il collegamento tra "televisione" e "affidabilità". Tutto quello che dice in TV viene recepito da molte più persone, quindi è un ottimo (il migliore) mezzo di divulgazione e soprattutto di critica, in quanto può essere ancora più facilmente sottoposto a diffamazione e smentite varie.
Le fauci del leone quindi sarebbero la televisione? Iniziamo a non credere a tutti quelli che sono in televisione allora (e sarebbe già un buon inizio). [:)]

Il buon Grillo ha spesso seguito con attenzione la crescita della Lega, spesso condividendo certe sue battaglie. [:D]

Poi giustamente ha evitato di rimanere troppo coinvolto anche perchè i principi iniziali del movimento cominciavano a scricchiolare. Bene ha fatto nel rifiutare l' offerta del PD. Non ho assolutamente l'intenzione di sminuire il buon Beppe, ma solo fargli le pulci. Ritengo che conoscere una persona nei suoi pregi e nei suoi difetti, sia utile per decidere quanto possa essere affidabile.

Se sei pungente con la penna e non fai apparire il tuo facione, avrai sicuramente più seguito. Dal momento in cui la gente ha la possibilità di associare cio che uno scrive al suo viso, spesso perde la sua credibilità o la guadagna a secondo della sua simpatia
Ti faccio l' esempio di un mio conoscente di 50 anni, ammiratore di Travaglio e di cui sino alla sua apparizione in TV, non conosceva le fattezze. Dal momento in cui l' ha visto, la sua reazione è stata a dir poco scomposta e non ti dico cosa ha sparato. Certo che il suo è stato un comportamento incoerente e forse non cosi diffuso, ma sintomatico di come l' esporre la proria faccia possa spesso causare danni all' immagine.

Lawliet · **Inviato:** 05/01/2010, 14:02

Cita:

greenwarrior ha scritto:

Ti faccio l' esempio di un mio conoscente di 50 anni, ammiratore di Travaglio e di cui sino alla sua apparizione in TV, non conosceva le fattezze. Dal momento in cui l' ha visto, la sua reazione è stata a dir poco scomposta e non ti dico cosa ha sparato. Certo che il suo è stato un comportamento incoerente e forse non cosi diffuso, ma sintomatico di come l' esporre la proria faccia possa spesso causare danni all' immagine.

Beh, sarà questione di gusti.. [:p]

Di certo non è una reazione oggettiva, dato che ciò che diceva Travaglio prima, lo dice anche ora, e anche con più determinazione. Travaglio faceva emergere fatti strani prima, e continua a farlo ora.
Consiglia al tuo conoscente di seguire la trasmissione via radio (guarda un po' cosa bisogna fare al giorno d'oggi per essere seguiti [:)]

).

greenwarrior · **Inviato:** 05/01/2010, 14:16

Cita:

Lawliet ha scritto:

Cita:

greenwarrior ha scritto:

Ti faccio l' esempio di un mio conoscente di 50 anni, ammiratore di Travaglio e di cui sino alla sua apparizione in TV, non conosceva le fattezze. Dal momento in cui l' ha visto, la sua reazione è stata a dir poco scomposta e non ti dico cosa ha sparato. Certo che il suo è stato un comportamento incoerente e forse non cosi diffuso, ma sintomatico di come l' esporre la proria faccia possa spesso causare danni all' immagine.

Beh, sarà questione di gusti.. [:p]

Di certo non è una reazione oggettiva, dato che ciò che diceva Travaglio prima, lo dice anche ora, e anche con più determinazione. Travaglio faceva emergere fatti strani prima, e continua a farlo ora.
Consiglia al tuo conoscente di seguire la trasmissione via radio (guarda un po' cosa bisogna fare al giorno d'oggi per essere seguiti [:)]

).

Già!!!! siamo esseri complessi. [:D]

nuvolo · **Inviato:** 05/01/2010, 16:30

Si però si torna sempre a bomba, cioè magari ci inc*****mo, ma seduti sul divano!!!!
E questo a chi fa comodo?
Volenti o nolenti Grillo & company sono strumentali all'esercizio del potere, se non indispensabili.
Il fatto che ne siano consapevoli o meno è ininfluente.
Io preferisco la posizione di un Barnard che manda a fan**lo quanti solidarizzano con lui,
a scemo io indico la luna e tu guardi il dito?
Oltre che prova di coerenza lo è anche di intelligenza! E indipendenza VERA!

Diego · **Inviato:** 05/01/2010, 16:55

Cita:

nuvolo ha scritto:

Si però si torna sempre a bomba, cioè magari ci inc*****mo, ma seduti sul divano!!!!
E questo a chi fa comodo?
Volenti o nolenti Grillo & company sono strumentali all'esercizio del potere, se non indispensabili.
Il fatto che ne siano consapevoli o meno è ininfluente.
Io preferisco la posizione di un Barnard che manda a fan**lo quanti solidarizzano con lui,
a scemo io indico la luna e tu guardi il dito?
Oltre che prova di coerenza lo è anche di intelligenza! E indipendenza VERA!

quoto

greenwarrior · **Inviato:** 05/01/2010, 17:01

Cita:

nuvolo ha scritto:

Si però si torna sempre a bomba, cioè magari ci inc*****mo, ma seduti sul divano!!!!
E questo a chi fa comodo?
Volenti o nolenti Grillo & company sono strumentali all'esercizio del potere, se non indispensabili.
Il fatto che ne siano consapevoli o meno è ininfluente.
Io preferisco la posizione di un Barnard che manda a fan**lo quanti solidarizzano con lui,
a scemo io indico la luna e tu guardi il dito?
Oltre che prova di coerenza lo è anche di intelligenza! E indipendenza VERA!

Sei stato più chiaro di quanto non lo sia stato io. [;)]

Lawliet · **Inviato:** 05/01/2010, 18:23

Cita:

nuvolo ha scritto:

Si però si torna sempre a bomba, cioè magari ci inc*****mo, ma seduti sul divano!!!!
E questo a chi fa comodo?
Volenti o nolenti Grillo & company sono strumentali all'esercizio del potere, se non indispensabili.
Il fatto che ne siano consapevoli o meno è ininfluente.
Io preferisco la posizione di un Barnard che manda a fan**lo quanti solidarizzano con lui,
a scemo io indico la luna e tu guardi il dito?
Oltre che prova di coerenza lo è anche di intelligenza! E indipendenza VERA!

Beh non mi pare che Barnard sia riuscito a far alzare la gente dai divani. Lo conoscono in pochi, pochissimi.. non lo conosce nessuno, anzi.
Ed è molto strano, dato che a differenza di Travaglio e Grillo, Barnard punta molto più in alto. Per arrivare sulla Luna ci vuole molta più energia di quanta ce ne voglia per arrivare su un grattacielo a piedi..
Non che mi sia antipatico Barnard, ma per affermare che al contrario di T. e G. abbia fatto chissà cosa.. ci vuole molto coraggio.

In ogni caso non capisco questi paragoni atti a sminuire un personaggio o due. Ognuno fa il proprio mestiere o ciò che vuole fare.. se Travaglio vuol parlare del governo italiano (ora, come 10 anni fa) lo può fare tranquillamente, e continuerò a complimentarmi con lui se lo fa in modo adeguato, dettagliato, concreto ed esatto. Se Grillo vuole parlare della pallina che si mette in lavatrice che permette di risparmiare sui detersivi.. che lo faccia, se poi i risultati son buoni. Se Bernard vuole parlare dell'economia (che è affare più importante) lo faccia, e se lo fa bene, me ne complimento. Non vedo, tuttavia, il collegamento tra i tre. Insomma, chiunque può essere sminuito dal lavoro di qualcun'altro (chi sono io al confronto di Gandhi?), ma bisogna giudicare ognuno in base al suo mestiere.
Ora siamo arrivati a prendercela con Travaglio perchè non parla delle Lobby mondiali, del gruppo Bilderberg e del signoraggio.. beh, neanche io faccio conferenze in giro per l'Italia per parlare del signoraggio.. me ne volete fare una colpa? [8)]

L'argomento "Travaglio e Grillo: strumenti del potere" non l'ho ben afferrato.

nuvolo · **Inviato:** 05/01/2010, 18:44

Ciao Lawliet, mi hai frainteso, la mia non è una posizione pro o contro questi signori, è solo una discussione di posizione intellettuale. Nel senso della maieutica.
A parer mio le persone dovrebbero farsi le domande da sole, inevitabilmente arrivano anche le risposte.
Per questo apprezzo la posizione di Barnard, perché esorta ad un atteggiamento di questo tipo.
Tutto qua.
Personaggi come Grillo, o Travaglio, per come si pongono credo facciano anche un'ottima informazione, ma come dicevo qualche post più sopra, "ti liberano" dal dover fare qualcosa tu in prima persona.
Prendi ad esempio le persone che popolano questo forum: sono un'eccezione, sono disposti ad ascoltare cose magari strampalate, ma te le lasciano dire, in seguito le vaglieranno con il loro filtro critico, e c'è di più, si danno da fare, cercano notizie, le espongono (si espongono), fanno traduzioni "aggratis" per il piacere di condividere con altri tematiche che li appassionano. Nel tuo mondo reale le persone si comportano così? Nel mio no!
E non è che sono cretini, o altro, egoisti magari si. Semplicemente sono stati educati da una società a comportarsi così, e di conseguenza la riaffermano adattandovisi. Quindi personaggi mediatici pro o contro corrente sono consustanziali ad una società di questo tipo, Barnard invece ti esorta a lasciar proprio perdere il suo personaggio, ti esorta a discutere del merito della questione, e questo tipo di approccio lo condivido.
In poche parole ti PRESENTA un'argomento, non te lo RAPPRESENTA.
Tutto qua. E dai tuoi post sui giganti il diluvio ecc. non mi risulta tu faccia diversamente, quindi di fatto anche tu condividi questo tipo di impostazione, che (senza leccarti il culo) ritengo intellettualmente alta.
Mi hai compreso ora?

barionu · **Inviato:** 05/01/2010, 18:52

Sapete bene che nel forum sono uno dei massimi sostenitori di Grillo e Travaglio.

Li ascolto, ... ma non mi aspetto certo che siano perfetti o impeccabili.

lasciamo queste cose ai Santi ....ammesso che siano mai esistiti come tali.

zio ot [;)]

Ipocriti o sotto attacco?

Chi c’è in linea