Ipocriti o sotto attacco?

[Lawliet]

Certo, ma converrai che in determinati ruoli non si può fare a meno di apparire in un certo modo.
Se, ad esempio, Travaglio voglia invitare il pubblico o i lettori a pensare a Tizio come ad un delinquente, dovrebbe per forza portare documenti, citare verbali, articoli.. leggere, confrontare, giudicare.
Quale credibilità avrebbe oggi Travaglio, se dovesse "presentare" l'argomento e non "rappresentarlo"?
Innanzitutto starebbe giorno e notte in tribunale, perchè se dicesse "Tizio potrebbe essere un delinquente.." senza spiegare per filo e per segno il frutto dei suoi studi.. verrebbe sempre citato a giudizio per diffamazione continua.

Barnard ha un lusso in piu', può "presentare" l'argomento. Come posso, ad esempio io, "presentare" l'argomento "giganti prima del diluvio". Son due "lavori" che richiedono coerenza espressiva differente.
E, comunque, sembra che l'espressione di T. attiri più persone di quanto faccia l'espressione di B. (o i miei stessi post, basta vedere quante poche visualizzazioni prendono ).

Ultima modifica di Lawliet il 05/01/2010, 19:00, modificato 1 volta in totale.

[greenwarrior]

barionu ha scritto:


Sapete bene che nel forum sono uno dei massimi sostenitori di Grillo e Travaglio.

Li ascolto, ... ma non mi aspetto certo che siano perfetti o impeccabili.

lasciamo queste cose ai Santi ....ammesso che siano mai esistiti come tali.


zio ot

Ottimo zio, bisogna saper ascoltare e poi da bravi maestri dividere la lavagna in buoni e cattivi. Non è ammesso il grigio.