Ma ce l'hai con me? Boh

Io ????....ho solo risposto alla tua domanda sul cosa non mi era arrivato dalle tue affermazioni....perchè mai dovrei avercela con te ??!

Ah, dici che "non ho rispetto dell'opinione altrui?" E dove? Quando? Ho solo espresso le mie idee ...
Ché a volte si tirano le somme troppo in fretta, e che non credo al terremoto provocato; è "troppo" secondo te?
OK (comunque mi interesso relativamente di queste cose; ciao)

Non è mai troppo....rispetto completamente la tua opinione, un po' meno il modo di esprimerla con espressioni tipo "cerchiamo di essere seri" e "vediamo troppo facilmente assassini e complotti dappertutto".
Penso che potevi dire le stesse cose in modo più pacato....ma è una mia opinione e tale rimane.

STOP ALLE INUTILI POLEMICHE.... Nessuno di noi ha in mano la verità, siamo qui solo per discutere ed esprimere le prorpie opinioni e perplessità. Chiudiamola qui.

13.000 soldati, portaerei, elicotteri.....ci hanno mandato un esercito e l'hanno occupata tutta haiti, occupazione mascherata da aiuti. Gli serviva un'altra isoletta?????? HAARP o non HAARP.....cmq come più volte si è detto su questo forum, test nucleari, tecnologie avanzate e terremoti hanno delle tristi coincidenze.....mah

Non vorrei dire eresie, ma sarebbe associabile il terremoto dell'Aquila all'HAARP?

Mi domandavo proprio quanto tempo sarebbe passato dalla spirale russa e cinese, all'associazione con il progetto HAARP.
La spirale cinese è chiaramente un missile in avaria, in questo caso abbiamo riprese più ravvicinate e si nota con chiarezza, secondo me... a rigor di logica mi sembra di poter dire lo stesso per quella norvegese.
Se fosse stato un esperimento USA o NATO non avrebbe avuto molto senso farlo a casa dei russi, che di certo avrebbero reagito diversamente. Nel caso invece di esperimento russo, ai complottisti deve essere sfuggita la dichiarazione di Putin, di non molte settimane dopo, dove diceva che in reazione al progetto antimissile USA, la Russia avrebbe reagito sviluppando nuove armi offensive (per mantenere, a suo dire, l'equilibrio).
Molto più facile che siano tutti depistaggi (campagna all'UFO all'UFO compresa) e che quello fosse semplicemente un missile in avaria.

Direi che sono forse ... "incisivo"; ma prendersela per questo! (Visto? Già salta fuori anche L'Aquila con il Proggetto HAARP? Cosa dovrei rispondere (eventualmente?): Sì ... forse; mi scuso...
Non capisco proprio, ciao.
Digdug, da parte mia nessuna polemica, anzi, non ... capivo addirittura!

Ufologo, una tua opinione da ex militare su questi razzi che continuano ad esplodere disegnando forme spiraleggianti?

Ciao carissima, nessuna opinione, o meglio, nessun tipo di razzo o missile si comporta in quel modo! Potete fare tutte le suppposizioni possibili, ma missili ...
E non centra nemmeno l'HAARP, perchè le antenne non sono trasportabili, a meno ché abbiano (come presumo) qualcosa di ... "portatile"; uno sviluppo delle antenne HAARP. Comunque sia, è qualcosa "sparato" da terra, secono me. Ma di onde ad alta frequenza. O plasma, o qualcosa che surriscalda l'aria; la jonizza, altrimenti.

Grazie Ufologo...quindi quanto riportato nell'articolo di apertura di questa discussione ti sembra plausibile?

Vedi, è tutto plausibile! Anche se un po azzardato direi! Sai com'è: ci si "ricama" sempre un po sopra alle cose. Non credo che siamo ancora in grado di gestire il clima ad esempio ...
vedo che anche negli USA il clima fa il pazzo... Allora perché non dirigere tutte queste "belle cose", non so, in Afganista, in Irak, in Medio Oriente; non so, dove gli USA sono impegnati! Perché dirigerle in casa propria? No, non credo proprio; sono solo supposizioni e primi "vagiti" di esperimenti nell'alta atmosfera (Dopo si può fare di tutto, ma dopo). Questo è sempre come la vedo io. E io, non sono nessuno.

E' vero che il clima non lo si può controllare.......... almeno non completamente.
A casa loro hanno a che fare con eventi naturali, ma cio non esclude che siano in grado di indirizzare eventi catastrofici. Sono suppossizioni ovviamente, ma da prendere in seria considerazione.
Ho notato che spesso siamo disponibili ad accogliere teorie che presuppongono complotti di carattere epidemico a scopo di lucro (vedi H1N1), ma facciamo fatica a credere che sia possibile un complotto di carattere "tecnologico". In fondo che differenza c' è?

Per la cronaca.... l'esistenza di tecnologie per il controllo climatico
è confermata dal governo russo, ne parla nientemeno che il tg1:

(emhm... ignora pure il titolo del video....
è solo per farti vedere di cosa parlano)




Qui invece uno Studio Militare sul controllo del Clima:
http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf