Voyager: Trasmissione televisiva

DigDug · **Inviato:** 17/02/2010, 14:28

Si si parliamo di Maussan.... Fra tutte le balle che ha proprinato in questi anni, già dimostrate tali, sto ancora aspettando le analisi della scimietta aliena... Non so se ve la ricordate. Quanto ci va a eseguire l'analisi del DNA? Io ci sono stato in sud america, ed ho parlato con gente interessata e tutti sanno che Maussan è uno dei pochi che è diventato milionario grazie all'ufologia.....

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/arti ... 8847.shtml

Immagine

Queste sono le loro credenziali....?

weboy · **Inviato:** 17/02/2010, 14:29

Magari col tempo e il giusto approccio l'informazione sul caso migliora

in Argentina
http://www.youtube.com/watch?v=qH7oMg53Ug8

Tanis · **Inviato:** 17/02/2010, 14:30

Cita:

DigDug ha scritto:

Allora ragazzi..... ripeto chi ha portato i video in trasmissione è lo stesso che vende i DVD del caso Urzi e Amicizia.... E' chiaro che non può che dire che i video sono assolutamente genuini.... Poi sinceramente le parole di questi "esperti" che non forniscono dati sono senza valore......

Io penso che sia solo un'operazione commerciale ben studiata..... Ma loro che sono in contatto con i "fratelli alieni" e che parlano per volere di Dio e che addirittura concordano gli appuntamenti galattici, gliela daranno la percentuale delle vendite agli ET??
Faccio pubblicità gratuita.... [;)]

Immagine:

21,91 KB

Immagine:

24,76 KB

Ecco il terzo indizio [:p]

Tornando a questo caso http://www.youkosoitalia.net/2008/05/17/utsuro-fune-lufo-nella-storia-giapponese/ E' scritto che il Dr.Kazuo Tanaka dell’ Università di Gifu è convinto dell'origine extraterrentre della donna e del suo mezzo(e gadget artigianali) . Quello che mi lascia perplesso è un ufo(forse di legno) usato come barca e l'aliena descritta con le fattezze di "una donna che sembrava più o meno come la gente del posto". [8]

robs79 · **Inviato:** 17/02/2010, 14:39

Siamo circondati di contaballe che cercano di fare soldi o che sono solo sbroccati di testa vedi Zanfretta.

Governombra · **Inviato:** 17/02/2010, 14:45

weboy · **Inviato:** 17/02/2010, 14:46

e voi non avete un atteggiamento appropriato per affrontare seriamente questi argomenti se usate certi toni senza esservi occupati direttamente dei casi oltretutto

Governombra · **Inviato:** 17/02/2010, 14:48

ho detto io propongo di conoscere urzi

weboy · **Inviato:** 17/02/2010, 14:52

Cita:

Governombra ha scritto:

ho detto io propongo di conoscere urzi

Benissimo tanto non morde

Lawliet · **Inviato:** 17/02/2010, 14:56

Cita:

robs79 ha scritto:

Quindi i pochi che hanno analizzato i suoi filmati che dicono siano risultati privi di falsi,sono d'accordo con lui????

Non necessariamente. Sicuramente sono degli incompetenti però (apparte che un filmato "non taroccato a computer" non è sicuramente VERO, perchè il trucco potrebbe essere proprio nella visualizzazione in prospettiva dell'oggetto, come smascherato in altra sede sia da Manny che dalla mia stessa persona).
Non riesco a credere che ancora si parli di questo.

weboy · **Inviato:** 17/02/2010, 14:57

ho trovato questo ora
http://www.youtube.com/watch?v=GYgH4U8R4k0

Governombra · **Inviato:** 17/02/2010, 15:00

Cita:

weboy ha scritto:

ho trovato questo ora
http://www.youtube.com/watch?v=GYgH4U8R4k0

al minuto 1.16 si vede il filo purtroppo

weboy · **Inviato:** 17/02/2010, 15:02

Cita:

Lawliet ha scritto:

Cita:

robs79 ha scritto:

Quindi i pochi che hanno analizzato i suoi filmati che dicono siano risultati privi di falsi,sono d'accordo con lui????

Non necessariamente. Sicuramente sono degli incompetenti però (apparte che un filmato "non taroccato a computer" non è sicuramente VERO, perchè il trucco potrebbe essere proprio nella visualizzazione in prospettiva dell'oggetto, come smascherato in altra sede sia da Manny che dalla mia stessa persona).
Non riesco a credere che ancora si parli di questo.

Jim Dilettoso e Andrew Frye sono altri due tecnici che hanno fatto analisi
come fate a dire che sono incompetenti, voi siete tutti bravi e competenti invece?

weboy · **Inviato:** 17/02/2010, 15:03

ma voi siete convinti che sia un filo..questo non significa che sia un filo

http://www.altrogiornale.org/_/content/ ... ontent.403
comunque discussioni gia fatte è inutile,che ognuno si faccia la sua idea

dite che è tanto furbo da fregare tutti i "creduloni" poi solo voi vi ponete la domanda sul presunto filo? Se era un filo e lui l'avesse messo per comporre la scena, non se ne sarebbe accorto che si vedeva?

robs79 · **Inviato:** 17/02/2010, 15:11

Bella questa analisi.

weboy · **Inviato:** 17/02/2010, 15:13

comunque sia ognuno puo farsi la sua opinione e non crederci
l'errore è l'atteggiamento aggressivo e offensivo e il non permettere un dibattito produttivo

Voyager: Trasmissione televisiva

Chi c’è in linea