02/03/2010, 15:36
Mi sembrava ovvio che stavo scherzando, quando ho scritto del moscerino, non si capiva????
Non ho ancora fatto nessuna analisi sul filmato!
Non ho ancora fatto nessuna analisi sul filmato!
02/03/2010, 17:22
Mi sapete indicare qualche software free "decente" per analizzare i fotogrammi??
se qualcuno fa delle analisi, allegate le foto che le voglio vedere anche io!
se qualcuno fa delle analisi, allegate le foto che le voglio vedere anche io!
02/03/2010, 21:18
ciao gente 
per rispondere......
1)[quote]Si stanno dicendo un mucchio di fesserie per conto mio... Io escluderei il moscerino come prima cosa; non l'ho mai visti volare così. A questo punto, il mio punto, o è un fake o è davvero un UFO.
Aerei nemmeno a parlarne (tra l'altro non erano previsti quella sera voli notturni). Poi, ditemi quale aereo si comporta a quel modo, a parte il rumore... Perciò a voi le analisi, ma escludete gli insetti o macchie sull'obieetivo (altrimenti si sarebbero viste anche dopo, e poi non si vedono così!).
[quote]
Bhe' credo che non iniziamo molto bene......se per fesserie tu includi varie ipotesi, tra le quali il moscerino ( perche' pare che tu sia anche un esperto di moscerini, conosci il volo e i vari tipi e specie esistenti), mi dai ragione al un mio post...che tutto quello che pensano altri che non e' in linea con te "sono fesserie".
[quote]
Grazie roberto per la tua testimonianza, non ti preoccupare che nonostante gli scettici che dubitano di tutti e tutti c'è anche una parte sana nel forum farsi delle domande ok ma quando si sente parlare di aerei o moscerini con un video che riprende una sfera che si muove sull'asse verticale sovrapponendosi tra l'osservatore e la luna ma molto più vicina al primo, cascano le braccia.. per non parlare di chi poi nega tu abbia ripreso la luna, allora si potrebbe anche chiudere il forum ufologico.. assurdo!
Comunque io non credo molto nel caso in queste cose probabilmente ti ricapiterà di riprendere qualcosa, benvenuto
[quote]
perche' scusa wawe gli scettici in alcuni casi , sono la parte malata del forum? solo perche' fanno supposizioni diverse e non GRIDANO all'UFO all'UFO di immediato?
ora tornando alle analisi del video....ho scomposto il video in frame,( sono moltissimi) e li ho analizzati tutti....ufffff![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
devo dire che le foto sono molto pixelate se mi permettete la parola cmq si vede qualkosa gia nei primi secondi.....
qui al secondo 03,89 circa si inizia a vedere una piccola macchia che appare sul lato sinistro della luna
per evidenziare ho cerchiato la zona. vi consiglio di scaricare le foto e maggiorare lo zoon per vedere meglio.
Immagine:
19,04 KB
Immagine:
18,81 KB
Immagine:
18,15 KB
Immagine:
16,8 KB
Immagine:
17,45 KB
Immagine:
16,83 KB
Immagine:
16,86 KB
Immagine:
17,08 KB
Immagine:
17,71 KB
dopodiche' ho visto in un paio di frame un altro "intruso"
Immagine:
10,96 KB
Immagine:
15,78 KB
bene ora veniamo ai frame relativi all'"intruso volante"
sono molti e qui posto solo alcuni in ogni caso lascio a fine post gli archivi compressi per chi li vuole scaricare![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
qui l'oggetto inizia a staccarsi dall'alone lunare, e si porta dietro una piccola scia che si vede nei frame sucessivi.
Immagine:
10,68 KB
Immagine:
10,37 KB
Immagine:
10,82 KB
a parer mio guardano le foto con un buon zoom si intravede la pseudo sagoma dell'oggetto che ha diversi colori dal marron al grigio scuro/nero
concludendo senza voler offendere nessuno ( soprattutto le menti sane del forum) e in tutta onesta', credo che si tratti di un piccolissimo insettoo un pulviscolo direttamente sull'obiettivo della camera.
non sono un esperto in insetti sicuramente ma a parte i moscerini esistono anche piccolissimi ragni o simili che potrebbero aver fatto quest'effetto.
C'e' da dire sicuramente che senza una analisi dettagliata con strumenti appropriati la mia e' solo una ipotesi, valida come quella dell'ufo.( perlomeno ci ho provato a analizzarle).
per roberto...il fatto che rifletta la luce...bene io credo che sia uin effetto ottico relativo alla riflessione della luce lunare diretta sull'obiettivo. e non sull'oggetto, e per quanto riguarda la scia che lascia quando si "stacca" e' prorpio quest'effetto ottico.
es
Immagine:
48,44 KB
spero di essermi spiegato.
qui vi lascio gli archivi
http://www.megaupload.com/?d=T3P2ALK3
http://www.megaupload.com/?d=3IWTIKRU
http://www.megaupload.com/?d=J2WJ25MN
un saluto a todos
per rispondere......
1)[quote]Si stanno dicendo un mucchio di fesserie per conto mio... Io escluderei il moscerino come prima cosa; non l'ho mai visti volare così. A questo punto, il mio punto, o è un fake o è davvero un UFO.
Aerei nemmeno a parlarne (tra l'altro non erano previsti quella sera voli notturni). Poi, ditemi quale aereo si comporta a quel modo, a parte il rumore... Perciò a voi le analisi, ma escludete gli insetti o macchie sull'obieetivo (altrimenti si sarebbero viste anche dopo, e poi non si vedono così!).
[quote]
Bhe' credo che non iniziamo molto bene......se per fesserie tu includi varie ipotesi, tra le quali il moscerino ( perche' pare che tu sia anche un esperto di moscerini, conosci il volo e i vari tipi e specie esistenti), mi dai ragione al un mio post...che tutto quello che pensano altri che non e' in linea con te "sono fesserie".
[quote]
Grazie roberto per la tua testimonianza, non ti preoccupare che nonostante gli scettici che dubitano di tutti e tutti c'è anche una parte sana nel forum farsi delle domande ok ma quando si sente parlare di aerei o moscerini con un video che riprende una sfera che si muove sull'asse verticale sovrapponendosi tra l'osservatore e la luna ma molto più vicina al primo, cascano le braccia.. per non parlare di chi poi nega tu abbia ripreso la luna, allora si potrebbe anche chiudere il forum ufologico.. assurdo!
Comunque io non credo molto nel caso in queste cose probabilmente ti ricapiterà di riprendere qualcosa, benvenuto
[quote]
perche' scusa wawe gli scettici in alcuni casi , sono la parte malata del forum? solo perche' fanno supposizioni diverse e non GRIDANO all'UFO all'UFO di immediato?
ora tornando alle analisi del video....ho scomposto il video in frame,( sono moltissimi) e li ho analizzati tutti....ufffff
devo dire che le foto sono molto pixelate se mi permettete la parola cmq si vede qualkosa gia nei primi secondi.....
qui al secondo 03,89 circa si inizia a vedere una piccola macchia che appare sul lato sinistro della luna
per evidenziare ho cerchiato la zona. vi consiglio di scaricare le foto e maggiorare lo zoon per vedere meglio.
Immagine:
19,04 KB
Immagine:
18,81 KB
Immagine:
18,15 KB
Immagine:
16,8 KB
Immagine:
17,45 KB
Immagine:
16,83 KB
Immagine:
16,86 KB
Immagine:
17,08 KB
Immagine:
17,71 KB
dopodiche' ho visto in un paio di frame un altro "intruso"
Immagine:
10,96 KB
Immagine:
15,78 KB
bene ora veniamo ai frame relativi all'"intruso volante"
sono molti e qui posto solo alcuni in ogni caso lascio a fine post gli archivi compressi per chi li vuole scaricare
qui l'oggetto inizia a staccarsi dall'alone lunare, e si porta dietro una piccola scia che si vede nei frame sucessivi.
Immagine:
10,68 KB
Immagine:
10,37 KB
Immagine:
10,82 KB
a parer mio guardano le foto con un buon zoom si intravede la pseudo sagoma dell'oggetto che ha diversi colori dal marron al grigio scuro/nero
concludendo senza voler offendere nessuno ( soprattutto le menti sane del forum
) e in tutta onesta', credo che si tratti di un piccolissimo insettoo un pulviscolo direttamente sull'obiettivo della camera.non sono un esperto in insetti sicuramente ma a parte i moscerini esistono anche piccolissimi ragni o simili che potrebbero aver fatto quest'effetto.
C'e' da dire sicuramente che senza una analisi dettagliata con strumenti appropriati la mia e' solo una ipotesi, valida come quella dell'ufo.( perlomeno ci ho provato a analizzarle
).per roberto...il fatto che rifletta la luce...bene io credo che sia uin effetto ottico relativo alla riflessione della luce lunare diretta sull'obiettivo. e non sull'oggetto, e per quanto riguarda la scia che lascia quando si "stacca" e' prorpio quest'effetto ottico.
es
Immagine:
48,44 KB
spero di essermi spiegato.
qui vi lascio gli archivi
http://www.megaupload.com/?d=T3P2ALK3
http://www.megaupload.com/?d=3IWTIKRU
http://www.megaupload.com/?d=J2WJ25MN
un saluto a todos
Ultima modifica di Diego il 02/03/2010, 21:51, modificato 1 volta in totale.
02/03/2010, 22:56
Se non sbaglio si era parlato di un secondo filmato fatto il giorno successivo.. si può vedere?
Detto con eccessiva sincerità.. nessun elemento del video può confermare che si tratti della Luna.
Detto con eccessiva sincerità.. nessun elemento del video può confermare che si tratti della Luna.
02/03/2010, 23:01
Lawliet ha scritto:
Se non sbaglio si era parlato di un secondo filmato fatto il giorno successivo.. si può vedere?
Detto con eccessiva sincerità.. nessun elemento del video può confermare che si tratti della Luna.
02/03/2010, 23:13
Io il secondo film l'ho inviato ma non è ancora stato depositato, se mi mandi la mail te lo giro
02/03/2010, 23:27
Ho fatto qualche analisi sul filmato, e sinceramente, non sono riuscito a definire l'anomalia, una qualità troppo scarsa, una cosa è certa l'oggetto non è discoidale, ne tanto meno sferico, dai frame la "macchia" risulta irregolare, sia nella forma che nella dimensione!
robertos82
dici di aver visto un'ombra, nel momento in cui hai distolto lo sguardo dal diplay e guardato direttamente la luna, ma non ne sei sicuro, perchè accaduto troppo velocemente.
Però è proprio questo il punto fondamentale, hai visto o non hai visto quell'oggetto a occhio nudo?
Se fosse stato un oggetto vicino alla Luna era di enormi dimensioni, quindi visibile a occhio nudo, al contrario se si trattava di un oggetto molto piccolo vicino alla fotocamera, era quasi impossibile, vederlo!
Stai a vedere che alla fine era veramente un moscerino!!![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso")
robertos82
dici di aver visto un'ombra, nel momento in cui hai distolto lo sguardo dal diplay e guardato direttamente la luna, ma non ne sei sicuro, perchè accaduto troppo velocemente.
Però è proprio questo il punto fondamentale, hai visto o non hai visto quell'oggetto a occhio nudo?
Se fosse stato un oggetto vicino alla Luna era di enormi dimensioni, quindi visibile a occhio nudo, al contrario se si trattava di un oggetto molto piccolo vicino alla fotocamera, era quasi impossibile, vederlo!
Stai a vedere che alla fine era veramente un moscerino!!
Ultima modifica di Mero il 02/03/2010, 23:31, modificato 1 volta in totale.
02/03/2010, 23:49
Per quanto riguarda Diego che ha analizzato tutti i fotogrammi.. mazza che lavoro!! Complimenti!
Ringrazio tutti per la collaborazione, sia scettici che non l'importante è dire i propri pareri con serenità ![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice")
altrimenti non sarebbe un forum ma un tesseramento politico! ![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo")
Ps: quanto tempo ci hai messo ad analizzarli tutti???![[|)]](./images/smilies/UF/icon_smile_sleepy.gif "Assonnato")
Ho dato una rapida occhiata alle sequenza che hai fatto (le guarderò comunque con più calma domani).
Le impressioni istantanee che mi sono fatto sono le seguenti. Per quanto riguarda il fotogramma del punto all'interno della luna, se quel punto fosse solo in un fotogramma potrebbe essere un "errore di acquisizione" del pixel, quindi un'errore nella campionatura (errore dovuto alla macchina e quindi ad un pixel che non si è eccitato a sufficienza in quel campionamento). Voglio dire che se in tutti i milioni di pixel, in un fotogramma compare un pixel "strano" sarei portato a pensare a questo tipo di fenomeno. Se ho capito bene ti è capitato in un solo frame giusto?
Per quanto riguarda l'ipotesi del piccolo insetto, mi sorgono dei dubbi. Un ragnetto potrebbe essere paragonabile ad un corpo nero, quindi assorbe la luce.
La presenza della riflessione e soprattutto in maniera parziale (sul fianco destro mi pare di vedere dai fotogrammi) dovrebbe contraddire la tua ipotesi perchè se supponiamo anche per un secondo che il pulviscolo o l'insetto rifletta la luce: perchè allora al posto di quella strana forma non vedo un punto bianco visto che la luce che lo illumina è di ritorno dall'obiettivo in riflessione? Mi spiego meglio: secondo me la condizione necessaria per avvallare la tua ipotesi sarebbe quella che l'oggetto dovrebbe essere grossomodo egualmente illuminato in tutte le direzioni, invece lo sembra solo da un lato, capisci che intendo? Anche immaginandomi il ragnetto in 3d, considerando quindi la profondità, essendo appunto infinitesimo l'ipotetico intruso, la quantità di luce da esso ricevuta dovrebbe essere grosso modo uguale longitudinalmente e quindi dovrebbe essere illuminato nel suo complesso, capisci che intendo?
Complimenti!Ringrazio tutti per la collaborazione, sia scettici che non
l'importante è dire i propri pareri con serenità altrimenti non sarebbe un forum ma un tesseramento politico! Ps: quanto tempo ci hai messo ad analizzarli tutti???
Ho dato una rapida occhiata alle sequenza che hai fatto (le guarderò comunque con più calma domani).
Le impressioni istantanee che mi sono fatto sono le seguenti. Per quanto riguarda il fotogramma del punto all'interno della luna, se quel punto fosse solo in un fotogramma potrebbe essere un "errore di acquisizione" del pixel, quindi un'errore nella campionatura (errore dovuto alla macchina e quindi ad un pixel che non si è eccitato a sufficienza in quel campionamento). Voglio dire che se in tutti i milioni di pixel, in un fotogramma compare un pixel "strano" sarei portato a pensare a questo tipo di fenomeno. Se ho capito bene ti è capitato in un solo frame giusto?
Per quanto riguarda l'ipotesi del piccolo insetto, mi sorgono dei dubbi. Un ragnetto potrebbe essere paragonabile ad un corpo nero, quindi assorbe la luce.
La presenza della riflessione e soprattutto in maniera parziale (sul fianco destro mi pare di vedere dai fotogrammi) dovrebbe contraddire la tua ipotesi perchè se supponiamo anche per un secondo che il pulviscolo o l'insetto rifletta la luce: perchè allora al posto di quella strana forma non vedo un punto bianco visto che la luce che lo illumina è di ritorno dall'obiettivo in riflessione? Mi spiego meglio: secondo me la condizione necessaria per avvallare la tua ipotesi sarebbe quella che l'oggetto dovrebbe essere grossomodo egualmente illuminato in tutte le direzioni, invece lo sembra solo da un lato, capisci che intendo? Anche immaginandomi il ragnetto in 3d, considerando quindi la profondità, essendo appunto infinitesimo l'ipotetico intruso, la quantità di luce da esso ricevuta dovrebbe essere grosso modo uguale longitudinalmente e quindi dovrebbe essere illuminato nel suo complesso, capisci che intendo?
03/03/2010, 11:09
Un moscerino a breve distanza non viene ripreso da un obiettivo, sarebbe più grande e sfocatissimo e si vedrebbe tutt'al più come un'ombra; per l'esperienza che ho con binocoli e telescopi (provate a mettere un dito davanti ad un obiettivo, noterete soltanto un'ombra; figuriamoci un ... moscerino!. (Tanto meno, poi sarebbe stato illuminato a quel modo ...)
Poi, un moscerino non compie movimenti ristrettissimi (se fosse così vicino); e comunque, secondo me, non sono movimenti d'insetto. E' un qualcosa che era in volo ... ma lontano.
La "scia" che si dice, non è una scia (l'ha spiegato molto bene Roberto! Ed ho cercato di dirlo anch'io prima di lui).
Lo ritengo un qualcosa in volo dai 2 mila metri in sù.
Poi, un moscerino non compie movimenti ristrettissimi (se fosse così vicino); e comunque, secondo me, non sono movimenti d'insetto. E' un qualcosa che era in volo ... ma lontano.
La "scia" che si dice, non è una scia (l'ha spiegato molto bene Roberto! Ed ho cercato di dirlo anch'io prima di lui).
Lo ritengo un qualcosa in volo dai 2 mila metri in sù.
Ultima modifica di Ufologo 555 il 03/03/2010, 11:11, modificato 1 volta in totale.
03/03/2010, 11:23
un detrito tipo fuel tank?.....![[:I]](./images/smilies/UF/icon_smile_blush.gif "Imbarazzato")
03/03/2010, 11:46
Gli spostamenti sono di qualcosa in volo; ma non in volo normale. Tipo insetto o UFO; non sorridete, a volte si muovono alla stessa maniera! Solo che per il moscerino ho spiegato prima che non può essere, allora ... non so. O è un fake fatto bene (ma vista la serietà di Roberto, almeno...) o lo ritengo UFO.
Non ho altri paramentri di giudizio.
Non ho altri paramentri di giudizio.
03/03/2010, 11:51
E' possibile avere il flmato in formato AVI, cosi' lo posso elaborare sommando tutti i fotogrammi e ricavandoe una singola immagine?
03/03/2010, 12:17
Con obiettivi a lunga focale, regolati per l'infinito come nel caso di questa ripresa, un corpo estraneo che si trovasse vicino all'obiettivo o peggio a contatto con la lente frontale non formerebbe nessuna immagine della sua forma ma costituirebbe solo un diaframma/ostruzione che ridurrebbe la luminosità dell'immagine in proporzione alle sue dimensioni.
Usando il mio 500mm nelle stesse condizioni, posso mettere anche 2 dita davanti all'obiettivo senza vederle ma notando solo una riduzione della luminosità dell'immagine. D'altra parte è molto semplice fare una controprova mettendo, nelle stesse condizioni della ripresa, un ostacolo davanti all'obiettivo (estremità di matita o qualcos'altro).
L'oggetto ripreso è rimasto quasi stazionario per tutto il tempo della della sua presenza per cui si può escludere per moto e forma qualsiasi tipo di aeromobile terrestre e uccello.
A mio parere questo tipo di avvistamenti, mentre possono scatenare un improvviso turbamento e successivo interesse nell'osservatore, per l'esiguità delle informazioni offerte non cambiano e non aggiungono nulla (se non come frequenza) nel generale contesto del fenomeno, per cui serve a poco accanirsi nel volerlo identificare ad ogni costo, come poco importa voler definire la forma e la posizione del granello di sabbia.. sempre di spiaggia si tratta!
La conclusione è sempre la stessa: da tanto tempo si conosce il fenomeno e da troppo tempo si attende qualcosa di più concreto come "una barca sulla spiaggia", magari con qualche "marinaio" all'interno.
Usando il mio 500mm nelle stesse condizioni, posso mettere anche 2 dita davanti all'obiettivo senza vederle ma notando solo una riduzione della luminosità dell'immagine. D'altra parte è molto semplice fare una controprova mettendo, nelle stesse condizioni della ripresa, un ostacolo davanti all'obiettivo (estremità di matita o qualcos'altro).
L'oggetto ripreso è rimasto quasi stazionario per tutto il tempo della della sua presenza per cui si può escludere per moto e forma qualsiasi tipo di aeromobile terrestre e uccello.
A mio parere questo tipo di avvistamenti, mentre possono scatenare un improvviso turbamento e successivo interesse nell'osservatore, per l'esiguità delle informazioni offerte non cambiano e non aggiungono nulla (se non come frequenza) nel generale contesto del fenomeno, per cui serve a poco accanirsi nel volerlo identificare ad ogni costo, come poco importa voler definire la forma e la posizione del granello di sabbia.. sempre di spiaggia si tratta!
La conclusione è sempre la stessa: da tanto tempo si conosce il fenomeno e da troppo tempo si attende qualcosa di più concreto come "una barca sulla spiaggia", magari con qualche "marinaio" all'interno.
Ultima modifica di Italo il 03/03/2010, 13:08, modificato 1 volta in totale.
03/03/2010, 12:27
Morlok ha scritto:
E' possibile avere il flmato in formato AVI, cosi' lo posso elaborare sommando tutti i fotogrammi e ricavandoe una singola immagine?
Guarda se te lo da Digdug (l'ho passato a lui, visto che non ho nulla per analizzarlo) e non l'ho più.
Comunque, più guardo il video più mi sembra strano ...
Ultima modifica di Ufologo 555 il 03/03/2010, 12:54, modificato 1 volta in totale.
03/03/2010, 13:49
[quote]Diego ha scritto:
perche' scusa wawe gli scettici in alcuni casi , sono la parte malata del forum? solo perche' fanno supposizioni diverse e non GRIDANO all'UFO all'UFO di immediato?
no è giustissimo farsi le domande ma c'è anche chi fa dello scetticismo metodologico, dove il dubbio è fine a sé stesso e non va oltre per la totale "sfiducia" nelle possibilità di conoscenza per l'uomo.
da apprezzare lo sforzo delle analisi dei frames ma concordo con Ufologo555 che un insetto o comunque altri piccoli oggetti nelle vicinanze dell'obbiettivo risulterebbero solo un ombra sfuocata proprio per la sua non messa a fuoco, mentre li si vede un movimento intelligente dove la sfera passa sul margine sinistro della luna disegnandolo per un breve tratto dello stesso e rimandendo qualche secondo in stallo prima di andare via:
Immagine:
42,39 KB
similmente come avvenne durante la missione STS-37, dove la sfera rimase sul perfetto margine rispetto all'osservatore.. questo implica a mio avviso un voler dimostrare la non casualità dell'osservazione dato che c'è un rapporto matematico di punti prospettici voluto, e quindi la conoscenza dei punti di ripresa.
perche' scusa wawe gli scettici in alcuni casi , sono la parte malata del forum? solo perche' fanno supposizioni diverse e non GRIDANO all'UFO all'UFO di immediato?
no è giustissimo farsi le domande ma c'è anche chi fa dello scetticismo metodologico, dove il dubbio è fine a sé stesso e non va oltre per la totale "sfiducia" nelle possibilità di conoscenza per l'uomo.
da apprezzare lo sforzo delle analisi dei frames
ma concordo con Ufologo555 che un insetto o comunque altri piccoli oggetti nelle vicinanze dell'obbiettivo risulterebbero solo un ombra sfuocata proprio per la sua non messa a fuoco, mentre li si vede un movimento intelligente dove la sfera passa sul margine sinistro della luna disegnandolo per un breve tratto dello stesso e rimandendo qualche secondo in stallo prima di andare via:Immagine:
42,39 KB
similmente come avvenne durante la missione STS-37, dove la sfera rimase sul perfetto margine rispetto all'osservatore.. questo implica a mio avviso un voler dimostrare la non casualità dell'osservazione dato che c'è un rapporto matematico di punti prospettici voluto, e quindi la conoscenza dei punti di ripresa.
Ultima modifica di Wave il 03/03/2010, 14:01, modificato 1 volta in totale.