Ufo fotografato sul litorale romano

[robertos82]

UN UFO!!!!!

[Ufologo 555]

No, sai dove si posano ...?
(E' il mio modo per scartare un argomento ...)

[Italo]

OK, allora siamo giunti alla conclusione che qualsiasi UFO che sia visto/fotografato prospetticamente sotto un'antenna può essere "identificato" solo come un falso: chi non avesse mai visto la luna potrebbe pensare che anch'essa sia falsa se vista sotto un'antenna perché potrebbe essere attaccata con fili.
Secondo me si stanno facendo processi alle intenzioni in un contesto inquisitorio.
Non sto dicendo che l'oggetto sia quello che si vorrebbe, ma che non si hanno prove sufficienti del contrario.

[superpippo]

tommaso ha scritto:

Scusate se mi autoquoto...ma ribadisco che non ci sono elementi per poter definire questa foto un falso...si dovrebbero trovare argomenti più convincenti di presunti fili di nylon INVISIBILI...senza considerare come qualcuno ha già detto la discrepanza tra i presunti punti di ancoraggio dei fili all'oggetto e la posizione dell'oggetto stesso completamente fuori asse rispetto alla forza di gravità...

Sei mai andato a pesca??
I fili di nylon NON sono invisibili

Inoltre, come già fatto osservare da qualcuno, c'era un po' di vento, e basta poco per muovere 2 piatti di plastica..... soprattutto se appesi!!

[superpippo]

Italo ha scritto:

OK, allora siamo giunti alla conclusione che qualsiasi UFO che sia visto/fotografato prospetticamente sotto un'antenna può essere "identificato" solo come un falso: chi non avesse mai visto la luna potrebbe pensare che anch'essa sia falsa se vista sotto un'antenna perché potrebbe essere attaccata con fili.
Secondo me si stanno facendo processi alle intenzioni in un contesto inquisitorio.
Non sto dicendo che l'oggetto sia quello che si vorrebbe, ma che non si hanno prove sufficienti del contrario.

Diciamo che tutti quì vorremmo avere le prove che ET esiste, e che si rimane delusi quando un possibile vero si tramuta in un falso accertato.

Il fatto è che, in questo caso, analisi diverse fatte da persone diverse e oltretutto con criteri diversi portano tutte verso la stessa direzione.
Non vedo un contesto inquisitorio

[Ufologo 555]

Il punto è:perchè l'osservatore non si è spostato appena si è accorto del presunto ufo?

[Italo]

analisi diverse fatte da persone diverse e oltretutto con criteri diversi portano tutte verso la stessa direzione

Nelle precedenti pagine ho infatti contestato entrambe le procedure di analisi, tutte condizionate dal preconcetto che l'oggetto si trovi sotto l'antenna senza peraltro produrre prove chiare oltre ogni dubbio: non sempre la persona con un coltello in mano vicino al cadavere è l'assassino!

[Ufologo 555]

(Per me, vale più quello che ho appena detto ...)

[Italo]

Il punto è:perchè l'osservatore non si è spostato appena si è accorto del presunto ufo?

Perché non ero io e nemmeno un ufologo, ma forse una persona tanto stupita che a malapena è riuscita a fare una foto, lasciando oltretutto la scala come prova del suo supposto misfatto.

Ultima modifica di Italo il 05/03/2010, 18:05, modificato 1 volta in totale.

[robertos82]

...dai dai... guardando l'immagine non si vede nessun tipo di prospettiva.. il dettaglio dei pixel dell'ufo e di quelli dell'antenna in parte sono uguali perchè è li a fianco..e non in lontananza

Immagine:

13,95 KB

non pretendo date per certa la mia luna, ma non scambiamo alberi di natale addobbati per antenne senza ufo!!!!

Ultima modifica di robertos82 il 05/03/2010, 18:06, modificato 1 volta in totale.

[Italo]

guardando l'immagine non si vede nessun tipo di prospettiva..

In una foto tutti gli oggetti a fuoco che non abbiano una certa profondità dimensionale non producono prospettiva: per valutare diverse distanze ci vogliono 2 occhi.

[robertos82]

hahahah bella la battuta della scala!
comunque italo guarda che ho messo a disposizione tre foto della luna fatte quella sera.. se vuoi confrontarle con la palla attaccata al filo di nylon del filmato , attendo la tua sentenza....

[robertos82]

della prospettiva potresti avere ragione, ma quello che intendo io, l'ufo e l'antenna sembrano avere la stessa "messa a fuoco", lo stesso dettaglio ingrandendo! capisci? Per cui sommato ad altre analisi non posso che dedurre che sono li a fianco.

per ufologo 555: perchè il tuo insetto non si illumina e non riflette la luce del mio monitor????

Ultima modifica di robertos82 il 05/03/2010, 18:15, modificato 1 volta in totale.

[superpippo]

Italo ha scritto:

analisi diverse fatte da persone diverse e oltretutto con criteri diversi portano tutte verso la stessa direzione

Nelle precedenti pagine ho infatti contestato entrambe le procedure di analisi, tutte condizionate dal preconcetto che l'oggetto si trovi sotto l'antenna senza peraltro produrre prove chiare oltre ogni dubbio: non sempre la persona con un coltello in mano vicino al cadavere è l'assassino!

Beh, è vero, il cadavere potrebbe essere morto avvelenato
Comunque una delle due procedure parte dall'analisi dei toni di grigio delle parti in ombra, che avrebbero dovuto essere diversi a distanze diverse, l'altra, prima ci si accorge dei fili e, di conseguenza, si pongono i piatti sotto l'antenna.

[Italo]

Beh, è vero, il cadavere potrebbe essere morto avvelenato

Bel poliziotto saresti! Hai già confuso l'analisi: il punto è chi l'ha ucciso non di cosa è morto!

Ultima modifica di Italo il 05/03/2010, 18:47, modificato 1 volta in totale.