07/03/2010, 11:16
INSETTI: PUBBLIC ENEMY N°1
Oltre a venirvi negli occhi mentre andate in bicicletta d'estate, nonchè spiaccicarsi sui parabrezza delle automobili, (a parte il fatto che vengono rilevati per il classico ronzio), pare si comportino come dei piccoli specchi e in determinati casi vi possono riflettere negli occhi la luce solare, accecandovi.
STATE TUTTI ATTENTI AGLI INSETTI, PLESE
GLI INSETTI SONO PARAGONABILI A DIODI LASER DI II CATEGORIA: CAUTION! ACHTUNG BITTE, VORSICHT IST IN DIE LUFT, EURE AUGEN KONNEN SIE STREBEN!
LA VOSTRA VISTA E' IN PERICOLO!
Oltre a venirvi negli occhi mentre andate in bicicletta d'estate, nonchè spiaccicarsi sui parabrezza delle automobili, (a parte il fatto che vengono rilevati per il classico ronzio), pare si comportino come dei piccoli specchi e in determinati casi vi possono riflettere negli occhi la luce solare, accecandovi.
STATE TUTTI ATTENTI AGLI INSETTI, PLESE
GLI INSETTI SONO PARAGONABILI A DIODI LASER DI II CATEGORIA: CAUTION! ACHTUNG BITTE, VORSICHT IST IN DIE LUFT, EURE AUGEN KONNEN SIE STREBEN!
LA VOSTRA VISTA E' IN PERICOLO!
07/03/2010, 11:28
Ho analizzato il video che mi ha inviato Robertos82.
Il video e' composto da 1584 frames.
L'oggetto e' visibile solo ed esclusivamente in alcuni di questi, quindi non in tutti.
Inoltre l'oggetto si muove solidale con la videocamera, e non con un movimento proprio.
Ho utilizzato un software specifico per la somma e l'allineamento dei singoli frames, e il risultato e' che l'oggetto non viene preso in considerazione dal software, ma addirittura viene scartato come file non buono per l'allineamento.
In sostanza l'oggetto e' sempre presente nel video nell'angolo in alto a sx, ma viene in risalto solo quando c'e' la zoomata sulla luna.
In sintesi posso affermare senza dubbio che si tratta di un microgranello di polvere sul sensore della videocamera, che viene messo in evidenza quando la luce lo colpisce.
Il video e' composto da 1584 frames.
L'oggetto e' visibile solo ed esclusivamente in alcuni di questi, quindi non in tutti.
Inoltre l'oggetto si muove solidale con la videocamera, e non con un movimento proprio.
Ho utilizzato un software specifico per la somma e l'allineamento dei singoli frames, e il risultato e' che l'oggetto non viene preso in considerazione dal software, ma addirittura viene scartato come file non buono per l'allineamento.
In sostanza l'oggetto e' sempre presente nel video nell'angolo in alto a sx, ma viene in risalto solo quando c'e' la zoomata sulla luna.
In sintesi posso affermare senza dubbio che si tratta di un microgranello di polvere sul sensore della videocamera, che viene messo in evidenza quando la luce lo colpisce.
07/03/2010, 12:31
Quando un post non viene preso in considerazione ![[:(]](./images/smilies/UF/icon_smile_sad.gif "Infelice")
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... Y_ID=94332
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... Y_ID=94332
07/03/2010, 12:39
Basta il filmato originale senza nessuna elaborazione per capire che non può essere nessun corpuscolo sul sensore perché si mantiene spesso alla stessa distanza dalla luna pur trovandosi in posizioni diverse sul sensore.
http://www.youtube.com/watch?v=z10UBarW5zo
http://www.youtube.com/watch?v=z10UBarW5zo
07/03/2010, 12:45
Ringrazio tutti voi per le analisi fatte e il tempo impiegato per aiutarmi a capire cosa ho registrato, ma vi contesto nuovamente:
fotogramma 1:
Immagine:
6,33 KB
fotogramma 2:
Immagine:
6,57 KB
Dunque se il minuscolo granello infinitesimo è appoggiato sull'obiettivo e quindi solidale con la fotocamera per cui non ha movimento proprio, come sopra ribadito, spiegatemi perchè come dai fotogrammi sopra riportati, pur essendoci stato uno "scossone" nel mio moto di registazione, quella cosa è sempre lì, indipendentemente dal mio moto.
Il granello di sabbia ora ha forse le rotelle e segue la luna?
Inoltre guardando i due fotogrammi, se l'ipotetico coso nero fosse stato davvero un'insetto, avrebbe dovuto essere un gran "rompiballe" a collocarsi sempre nello stesso punto rispetto alla luna, nonostante io abbia mosso la fotocamera e la probabilità che un evento di siffatta portata si possa verificare, non penso sia troppo lontana dallo 0.
Comprendo anche che di fake ne vedete un sacco, ne ho sgammati due io in due giorni (pianeta venere ufo a praga, e rapace -aquila o falco- nel misterioso oggetto che appare dopo l'aereo): non dico che in quel filmato ci sia un ufo, ma quanto meno l'insetto e il pulviscolo sull'obiettivo non sono spiegazioni esaudienti.
Grazie
Roberto
fotogramma 1:
Immagine:
6,33 KB
fotogramma 2:
Immagine:
6,57 KB
Dunque se il minuscolo granello infinitesimo è appoggiato sull'obiettivo e quindi solidale con la fotocamera per cui non ha movimento proprio, come sopra ribadito, spiegatemi perchè come dai fotogrammi sopra riportati, pur essendoci stato uno "scossone" nel mio moto di registazione, quella cosa è sempre lì, indipendentemente dal mio moto.
Il granello di sabbia ora ha forse le rotelle e segue la luna?
Inoltre guardando i due fotogrammi, se l'ipotetico coso nero fosse stato davvero un'insetto, avrebbe dovuto essere un gran "rompiballe" a collocarsi sempre nello stesso punto rispetto alla luna, nonostante io abbia mosso la fotocamera e la probabilità che un evento di siffatta portata si possa verificare, non penso sia troppo lontana dallo 0.
Comprendo anche che di fake ne vedete un sacco, ne ho sgammati due io in due giorni (pianeta venere ufo a praga, e rapace -aquila o falco- nel misterioso oggetto che appare dopo l'aereo): non dico che in quel filmato ci sia un ufo, ma quanto meno l'insetto e il pulviscolo sull'obiettivo non sono spiegazioni esaudienti.
Grazie
Roberto
Ultima modifica di robertos82 il 07/03/2010, 13:35, modificato 1 volta in totale.
07/03/2010, 12:51
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
Italo ha scritto:
Basta il filmato originale senza nessuna elaborazione per capire che non può essere nessun corpuscolo sul sensore perché si mantiene spesso alla stessa distanza dalla luna pur trovandosi in posizioni diverse sul sensore.
http://www.youtube.com/watch?v=z10UBarW5zo
07/03/2010, 12:58
Roberto, puoi anche fare un'altra prova mettendo un pezzetto di carta di circa un cm quadro sul vetro della finestra e con la camera zoomata a 16x inquadri la luna (quando ci sarà) cercando di "beccare" in controluce a un metro di distanza il dischetto di carta sul vetro per vedere come apparirebbe un eventuale insetto nei pressi dell'obiettivo e sull'asse di osservazione, ammesso che si riesca a vedere qualcosa considerando la presumibile enorme sfocatura.
Ultima modifica di Italo il 07/03/2010, 13:05, modificato 1 volta in totale.
07/03/2010, 13:04
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
grazie Italo! Lo farò senz'altro, solo che adesso la luna arriva dopo le due di notte... tra circa un mesetto se pò rifà l'esperimento! Italo ha scritto:
Roberto, puoi anche fare un'altra prova mettendo un pezzetto di carta di circa un cm quadro sul vetro della finestra e con la camera zoomata a 16x inquadri la luna (quando ci sarà) cercando di "beccare" in controluce a un metro di distanza il dischetto di carta sul vetro per vedere come apparirebbe un eventuale insetto nei pressi dell'obiettivo e sull'asse di osservazione.
07/03/2010, 13:52
robertos82 ha scritto:
Ringrazio tutti voi per le analisi fatte e il tempo impiegato per aiutarmi a capire cosa ho registrato, ma vi contesto nuovamente:
fotogramma 1:
Immagine:
6,33 KB
fotogramma 2:
Immagine:
6,57 KB
Dunque se il minuscolo granello infinitesimo è appoggiato sull'obiettivo e quindi solidale con la fotocamera per cui non ha movimento proprio, come sopra ribadito, spiegatemi perchè come dai fotogrammi sopra riportati, pur essendoci stato uno "scossone" nel mio moto di registazione, quella cosa è sempre lì, indipendentemente dal mio moto.
Il granello di sabbia ora ha forse le rotelle e segue la luna?
Inoltre guardando i due fotogrammi, se l'ipotetico coso nero fosse stato davvero un'insetto, avrebbe dovuto essere un gran "rompiballe" a collocarsi sempre nello stesso punto rispetto alla luna, nonostante io abbia mosso la fotocamera e la probabilità che un evento di siffatta portata si possa verificare, non penso sia troppo lontana dallo 0.
Comprendo anche che di fake ne vedete un sacco, ne ho sgammati due io in due giorni (pianeta venere ufo a praga, e rapace -aquila o falco- nel misterioso oggetto che appare dopo l'aereo): non dico che in quel filmato ci sia un ufo, ma quanto meno l'insetto e il pulviscolo sull'obiettivo non sono spiegazioni esaudienti.
Grazie
Roberto
Attenzione, io ho detto che il corpuscolo si trova sul sensore e non sull'obiettivo.
L'oggetto viene messo in risalto solo su alcuni frames, e non su tutti, ma nei frames in cui la luna e' , diciamo piu' piccola, l'oggetto e' sempre presenta sull'angolo in alto a sx.
In piu' l'oggetto, si muove in maniera solidale con la macchina, quindi i suoi movimenti dipendono da essa, in realta' non si muova, ma a variare e' l'angolazione con cui la luce lo colpisce. Prova ne e' che quando la Luna e' piu' piccola l'oggetto non si vede, ma in realta' e' sempre li in alto a sx dell'inquadratura.
Il software che utilizzo e' specifico per l'astronomia, questo programma prima esamina, poi scarta, successivamente allinea e in ultimo somma tutti i frames della ripresa, fino a riprodurre una singola fotografia utilizzando tutti i frames validi.
E' stata cmq un'elaborazione diciamo sommaria, perche' il requisito fondamentale e' che il soggetto rimanga fermo durante la ripresa, cosa che in questo video non succede, vuoi per la mano dell'operatore, vuoi per le zoommate effettuate.
Immagine:
150,11 KB
Il corpuscolo e' all'interno del cerchio verde, sopra al cerchio piu' piccolo giallo.
Ribadisco che si tratta di un singolo fotogramma su 1584 totali.
Ultima modifica di Morlok il 07/03/2010, 14:04, modificato 1 volta in totale.
07/03/2010, 14:22
mi stai dicendo che se smonto la macchina, dentro sul sensore c'è collocato il colpevole?
Ma io non capisco, ma che sia sul sensore o sull'obiettivo è la stessa identica cosa, quando c'è stato il movimento, come nei due fotogrammi che ho messo, l'intruso doveva essere collocato sempre alle medesime coordinate relative x,y (stessa distanza verso destra che verso l'alto) in quanto quei due fotogrammi sono stati eseguiti al medesimo zoom: 16x!
Il sensore è paragonabile ad un quadrato suddivisio in tantissimi quadratini. Se su qualche quadratino c'è un intruso, sono sempre gli stessi sensori (i quadratini) che si trovano oscurati! Invece questo non trova conferma poichè guardando le immagini allegate, i riferimenti x e y segnati in rosso sono sempre comunque variati.
Poi il fatto che l'oggetto sia sempre li, come scritto, può proprio voler dire che in realtà c'era qualcosa vicino alla luna, non che il pulviscolo avesse le rotelle per compensare ogni volta il mio movimento e rimanere sempre nello stesso punto appiccicato alle coordinate lunari!
Allego rappresentazione dei sensori della fotocamera, e in rosso ho scarabocchiato l'ipotetico sensore ostruito dal pulviscolo...e come secondo la tua teoria doveva rimanere l'oggetto
Immagine:
38,48 KB
Immagine:
6,48 KB
Immagine:
6,65 KB
Immagine:
6,71 KB
Ma io non capisco, ma che sia sul sensore o sull'obiettivo è la stessa identica cosa, quando c'è stato il movimento, come nei due fotogrammi che ho messo, l'intruso doveva essere collocato sempre alle medesime coordinate relative x,y (stessa distanza verso destra che verso l'alto) in quanto quei due fotogrammi sono stati eseguiti al medesimo zoom: 16x!
Il sensore è paragonabile ad un quadrato suddivisio in tantissimi quadratini. Se su qualche quadratino c'è un intruso, sono sempre gli stessi sensori (i quadratini) che si trovano oscurati! Invece questo non trova conferma poichè guardando le immagini allegate, i riferimenti x e y segnati in rosso sono sempre comunque variati.
Poi il fatto che l'oggetto sia sempre li, come scritto, può proprio voler dire che in realtà c'era qualcosa vicino alla luna, non che il pulviscolo avesse le rotelle per compensare ogni volta il mio movimento e rimanere sempre nello stesso punto appiccicato alle coordinate lunari!
Allego rappresentazione dei sensori della fotocamera, e in rosso ho scarabocchiato l'ipotetico sensore ostruito dal pulviscolo...e come secondo la tua teoria doveva rimanere l'oggetto
Immagine:
38,48 KB
Immagine:
6,48 KB
Immagine:
6,65 KB
Immagine:
6,71 KB
Ultima modifica di robertos82 il 07/03/2010, 14:42, modificato 1 volta in totale.
07/03/2010, 15:01
Ripeto e sottolineo, le coordinate lunari (in verde) sono le stesse!
Immagine:
6,74 KB
Immagine:
6,95 KB
Immagine:
6,96 KB
Immagine:
6,74 KB
Immagine:
6,95 KB
Immagine:
6,96 KB
Ultima modifica di robertos82 il 07/03/2010, 15:02, modificato 1 volta in totale.
07/03/2010, 15:07
La mia impressione, guardando il filmato, è che il corpuscolo, o quello che è, NON sia solidale ai movimenti della camera.
07/03/2010, 16:32
Il tuo filmato ha una durata di 53 secondi, e se il tuo fotogramma e' composto da un solo secondo tu hai ben 53 fotogrammi.
Io ho un filmato di 53 secondi e 1584 fotogrammi, e l'oggetto e' presente in tutti i fotogrammi.
Non so' che altro dirti, questa e' la mia spiegazione, libero di non crederci.
Io ho un filmato di 53 secondi e 1584 fotogrammi, e l'oggetto e' presente in tutti i fotogrammi.
Non so' che altro dirti, questa e' la mia spiegazione, libero di non crederci.
07/03/2010, 17:37
Nemmeno la Sindone è stata analizzata così ...! ![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto")
07/03/2010, 19:33
Ufologo 555 ha scritto:
Nemmeno la Sindone è stata analizzata così ...!
Se hai il filmato, puoi scaricarti il software registax, e vedere se ti consente di elaborare il filmato allo stesso modo.
In teoria dovrebbe, io uso un software specifico, ma registax dovrebbe fare al caso tuo.
E' un software free, non ricordo il sito, ma se lo cerchi su google, sicuramente lo trovi.