Illusioni Copernicane (Giuliana Conforto)

[Thethirdeye]

Illusioni Copernicane (Giuliana Conforto)

Siamo senza risorse e lontani dalla fonte prima di energia il "sole"? No, siamo afflitti da un gigantesca illusione ottica, coltivata dal credo nel Principio Copernicano. Il cielo è un insieme di sfere cristalline, tessuti cellulari che riflettono infinite immagini di uno stesso corpo. In cielo una realtà umbratile, come proclama giustamente Giordano Bruno

[Lawliet]

Ed io sciocco.. tormentavo me stesso con l'insano proposito di scoprire e quantomeno cercare di comprendere i misteri dell'universo.. non capivo che la soluzione di tutto era già sotto i miei occhi. Il video di Giuliana.

Mancano solo le facce marziane, la luna di Marte (Phobos) e l'energia oscura.. per il resto c'è tutto.

Ultima modifica di Lawliet il 13/03/2010, 15:51, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

Law, Giuliana Conforto è un astrofisica, ed è stata docente di meccanica classica e quantistica...il suo percorso conoscitivo giunge dove giunge anche attraverso la scienza...Anche lei si è tormentata nell'insano proposito di capire i misteri dell'universo....Stai attento dunque a non liquidare troppo frettolosamente quanto sostiene come frutto di mera superstizione...un giorno potresti arrivare alle sue stesse conclusioni

[weboy]

avete tutte le risposte del conoscibile e dell'inconoscibile nell'enciclopedia, quindi potete chiudere la mente.

[Lawliet]

Blissenobiarella ha scritto:

Anche lei si è tormentata nell'insano proposito di capire i misteri dell'universo.

E a quanto pare ha avuto molto successo, dato che ha capito senza alcuna ombra di dubbio come funzioni l'intero universo.

Un giorno sicuramente arriverò alle sue stesse conclusioni, ma riserverò l'accortezza di non spacciare le mie ipotesi e credenze per certezze condivise e inappellabili.

Ultima modifica di Lawliet il 13/03/2010, 17:29, modificato 1 volta in totale.

[weboy]

a me pare che questi ricercatori indipendenti cerchino di opporsi a quella che già è una forzatura della sacra Scienza , quella parte manipolata da interessi per il controllo, forzatura perpetrata a generazioni intere fin da bambini

Ultima modifica di weboy il 13/03/2010, 17:54, modificato 1 volta in totale.

[Sognatore]

Blissenobiarella ha scritto:
Stai attento dunque a non liquidare troppo frettolosamente quanto sostiene come frutto di mera superstizione...un giorno potresti arrivare alle sue stesse conclusioni

Sagge parole

[rmnd]

...Fosse x me sposterei la discussione in Spiritualità & Arte...poichè di scientifico non ha nulla...

Non entro nel merito. Ognuno ha la sua rispettabilissima visione del mondo e della vita..l'importante che non si pretenda di spacciare (non mi riferisco a TheThirdEye ma alla Conforto) per scientifico quello che scientifico non è. Ma forse la Conforto, donna intelligente qual'è, non ci pensa a spacciare per scienza la sua visione del mondo.

off topic x off topic:
Non sapevo fino a questa sera che la Conforto benchè estranea ai fatti, fosse suo malgrado coinvolta con la vicenda del sequestro e uccisione di Aldo Moro.
curioso.

Un articolo di Paolo Mieli
A Guzzanti: due insegnamenti dal «caso Conforto»
http://archiviostorico.corriere.it/2002/novembre/09/Guzzanti_due_insegnamenti_dal_caso_co_0_0211096982.shtml

Un breve saggio sulle BR
«Per il Comunismo, Brigate Rosse»
analisi storica di un fenomeno italiano

L'autodifesa di Giuliana Conforto
Il metodo: divide et impera
http://www.giulianaconforto.it/Italiano/articoli/Il_metodo.htm

[starman]

mah ogni giorno ne esce una

sarà anche un divertente titillar di mente,ma adesso muah mi pare che qualcuno cominci a esagerare

già che ci sono ne butto li una anch'io

l'universo é in realtà reale,vero,non é un ologramma,non é un effetto ottico,non é un 'illusione,ha avuto un inizio e avrà una fine,si sta
evolvendo,cambia,si puo' osservare,studiare,misurare ,almeno in parte,si puo' capire,almeno in parte,forse si potrà anche esplorare,
in piccola parte

SPERO DI NON AVERE ESAGERATO CON QUESTA AUDACE E AZZARDATA IPOTESI.....

[Lawliet]

Infatti starman, nessuno commette abominio esponendo le proprie opinioni.. ma se di opinioni si tratta.
Qui invece si parla di "fatti", di cose (date per) scontate, certezze. Ma chi le certifica queste certezze?

Sono millenni, dalla notte dei tempi, che filosofi, "scienziati" e pensatori in generale tentano di comprendere e spiegare l'assoluto..
Tutti han contribuito in qualche modo, anche semplicemente attraverso la loro forma mentis. Ma egualmente tutti son stati confutati.
Teorie, interpretazioni, visioni.. sempre smentite, sempre incompiute.

Dovremmo aver capito che non è tempo di giungere a conclusioni.
Eppure, al giorno d'oggi, nel 2000, ancora esistono persone che dall'analisi della storia del pensiero umano non han recepito nulla. Credono di Sapere.
Beati loro, almeno vivranno felici.

weboy ha scritto:

a me pare che questi ricercatori indipendenti cerchino di opporsi a quella che già è una forzatura della sacra Scienza , quella parte manipolata da interessi per il controllo, forzatura perpetrata a generazioni intere fin da bambini

Non si reagisce alla credenza mediante un'altra credenza.
Si reagisce con apertura mentale, coscienza del dubbio ed analisi dei fatti.
Non abbiamo più bisogno di credere da un pezzo.. per cortesia.

Ultima modifica di Lawliet il 13/03/2010, 21:35, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

Law, ti quoto in pieno

[weboy]

Lawliet ha scritto:

Infatti starman, nessuno commette abominio esponendo le proprie opinioni.. ma se di opinioni si tratta.
Qui invece si parla di "fatti", di cose (date per) scontate, certezze. Ma chi le certifica queste certezze?

Sono millenni, dalla notte dei tempi, che filosofi, "scienziati" e pensatori in generale tentano di comprendere e spiegare l'assoluto..
Tutti han contribuito in qualche modo, anche semplicemente attraverso la loro forma mentis. Ma egualmente tutti son stati confutati.
Teorie, interpretazioni, visioni.. sempre smentite, sempre incompiute.

Dovremmo aver capito che non è tempo di giungere a conclusioni.
Eppure, al giorno d'oggi, nel 2000, ancora esistono persone che dall'analisi della storia del pensiero umano non han recepito nulla. Credono di Sapere.
Beati loro, almeno vivranno felici.

weboy ha scritto:

a me pare che questi ricercatori indipendenti cerchino di opporsi a quella che già è una forzatura della sacra Scienza , quella parte manipolata da interessi per il controllo, forzatura perpetrata a generazioni intere fin da bambini

Non si reagisce alla credenza mediante un'altra credenza.
Si reagisce con apertura mentale, coscienza del dubbio ed analisi dei fatti.
Non abbiamo più bisogno di credere da un pezzo.. per cortesia.

un passo alla volta ognuno puo dare un contributo per uscire da un circolo chiuso e aprire nuove strade
Se una mente riesce ad affiancare spiritualità e scienza non vedo quale sia il male, l'importante è il contributo magari non perfetto ma migliorabile magari se unito a quello di altre menti
Inutile murarci dietro l'assoluta spiritualita o l'assoluta razionalità, dividiamo ciò che compone la natura e noi stessi e sarà sempre cosi, dobbiamo trovare la via giusta nel mezzo che ci possa portare a interpretare sempre meglio l'universo per avanzare spiritualmente e scientificamente, non si scappa.
http://www.scienzaeconoscenza.it/artico ... di-dio.php

non parliamo di certezze, ma di passi avanti, di interpretazioni sempre migliori della natura senza fermarci per qualche interesse in un vicolo chiuso

Ultima modifica di weboy il 13/03/2010, 22:30, modificato 1 volta in totale.

[Enkidu]

Ciò che mi ha colpito del video, è il fatto che non si capisce dove voglia andare a parare. Non mi ha urtato l'assolutezza di affermazioni e domande, come se si trattasse di verità di per sé evidenti, né il fatto che il discorso tradiva fin dall'inizio un intento propagandistico-proselitistico.... ci sono abituato ormai.
Domande tipo "perché la Terra è l'unico pianeta che possiede la vita?" (e chi lo dice?) o "perché mangiamo la mela?" (NON ERA UNA MELA, l'abbiamo già stabilito....) mi lasciano indifferente.
Ciò che mi ha colpito è l'estrema CONFUSIONE di tutto il discorso.
A parte il fatto che ho trovato penoso il citare Giordano Bruno per dimostrare tesi che SONO L'ESATTO OPPOSTO DELLA FILOSOFIA DI BRUNO STESSO.
Infatti notoriamente Giordano Bruno fu il primo dei filosofi rinascimentali che riaffermò l'infinità dell'universo e l'infinita molteplicità dei mondi abitati, seguendo l'antica e abbandonata filosofia greca che già aveva affermato questa dottrina, rifiutata e condannata dalla Chiesa Cattolica, che vedeva appunto la dottrina dell'infinità dell'universo e della molteplicità dei mondi abitati come eretica, in quanto perniciosa per l'unicità della rivelazione del Cristo e quindi per l'assolutezza della verità cattolica stessa.
Anche per questo Giordano Bruno fu condannato al rogo, e quindi mi appare come un insulto al povero Bruno sostenere l'illusorietà della molteplicità dei mondi servendosi proprio delle sue parole.....
Si sta rivoltando nella tomba, vi assicuro.
Ma poi anche la visione mistica della nostra cara ragazza mi appare confusa.... vorrei chiederle: ma sei cattolica o wiccana? Credi nella Trinità oppure nella Grande Dea Madre?
Oh, intendiamoci: ognuno è libero di seguire la religione che vuole e anche di seguirne due o tre contemporaneamente, cosa che è di gran moda oggigiorno, ma.... ammetterete che provoca qualche disorientamento nell'interlocutore, dato che Cattolicesimo e Wicca sono religioni tra di loro opposte e diversissime, e quindi.... come la vedi tu, la Divinità, cara signora Conforto, che mi lasci un pochettino... sconfortato?
Certo, alla fine si rimane con l'amaro in bocca anche perché non si capisce bene dove voglia a parare: parla di amore, di peccato originale, di angioletti, del Dio che non si vede (non lo vede lei, perché magari era distratta e non si è accorta di averlo sotto il naso, chissà...) poi passa alle sfere di cristallo che sono specchi deformanti... di cosa poi, non si sa... Di cosa sarebbero riflessi le varie galassie? Di un nugolo di lucciole spaziali? Poi passa alla Dea Madre, alla Luna cava, all'armonia dei pianeti (quale?) allo spazio che non è vuoto e alle proteine che si allacciano... e di nuovo al povero Bruno. Il tutto senza spiegare dove le trova, ste idee. Sono sue o di seconda mano? Un autore serio cita sempre le sue fonti....
Si lascia capire che il discorso non è finito, e quindi immagino che le sue speculazioni continueranno in altri video, ma scommetto che alla fine si rimarrà ancora più confusi che all'inizio.
Comunque, per quanto vi potrà sembrare paradossale, ciò che mi colpisce in queste teorie è l'assoluta mancanza di fantasia e immaginazione. Sì, proprio così!
Perché l'immaginazione è ciò che ci permette di costruire un'immagine coerente. Un affresco non è una serie di chiazze colorate messe a casaccio, è una serie di immagini fra loro coerenti, che racontano una storia, una vicenda.
Proprio quello che manca a questo video. Gli manca la fantasia, nel senso migliore del termine.

Ultima modifica di Enkidu il 17/03/2010, 11:15, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

Nemmeno per me è chiaro dove poggi e dove vada il pensiero della Conforto...d'altra parte non ho mai avuto occasione di approfondirlo, perchè in rete spesso si trovano solo degli accenni del suo pensiero con rimandi ai suoi libri per l'approfondimento dello stesso...
Ma di che tratteranno questi libri? Di fisica? di mistica? Di altro?

[weboy]

approfondire
http://www.youtube.com/watch?v=UWgX-8cDZS4

http://www.youtube.com/watch?v=sqIHo42UKTQ

http://www.giulianaconforto.it/Italiano/Articoli.html

http://www.giulianaconforto.it/Italiano ... ganica.htm

http://www.youtube.com/watch?v=G6llOrBfQLY

http://www.giulianaconforto.it/Italiano/Radio.htm

Ultima modifica di weboy il 18/03/2010, 17:54, modificato 1 volta in totale.