1-se nella guerra fredda gli USA o i sovietici avessero sparato un razzo a testata nucleare al proprio nemico in quanto tempo sarebbe arrivato al bersaglio il razzo?

2-e il nemico avrebbe avuto il tempo di accorgersene e fare qualcosa per debellare il missile nucleare prima del suo impatto??

Se ne sarebbe accorto ma non avrebbe potuto fare nulla.

Mezz'ora circa ... Nessuno disponeva "in illo tempore" di missili atti ad intercettare un eventuale lancio di missili interconmtinentali.

risposta alla prima domanda....circa 20/30 minuti ( grande ufologo heheheh)
risposta alla seconda....il tempo di lanciare i suoi....(triste)

risposta alla eventuale terza domanda

cagarsi addosso!!!!!!

ufologo scrive
Mezz'ora circa ... Nessuno disponeva "in illo tempore" di missili atti ad intercettare un eventuale lancio di missili interconmtinentali.

Ufologo quindi il Paese attaccato non avrebbe mai potuto debellare la minaccia prima dell'impatto???

ma poi mi chiedo anche una cosa, ufologo, tu sei stato anche radarista in quegli anni, se USA o URSS avessero lanciato un missile nucleare, hai detto che questo avrebbe impiegato circa mezz'ora per giungere all'impatto, ma sui radar dopo quando tempo si sarebbe visto e capito di cosa si trattasse

UFOLOGO CI SEI? NESSUNO MI RISPONDE??

Sono argomenti particolarmente complicati
USA ed URSS il 26 maggio 1972 firmarono un accordo che in pratica impediva alle due di difendere il territorio nazionale dai missili balistici



Leggi anche questo:

E' questo principio che ha evitato una Terza Guerra Mondiale.

La consapevolezza di entrambi che un conflitto aperto, in una situazione di parità di forze che portasse a uno stallo in cui lo scontro fosse stato risolvisibile solo con l' impiego di armi nucleari, avrebbe portato alla reciproca distruzione insieme a quella del resto del mondo per il fallout radioattivo.

Non a caso ne clima di tensione della Guerra Fredda, molti temevano un simile conflitto e lo sentivano imminente, e gli scrittori hanno immaginato scenari apocalittici.


E' incredibile e paradossale come giunti ad un certo livello di sviluppo tecnologico, l' Uomo abbia inventato armi la cui potenza distruttiva sia di gran lunga superiore alla sua stessa volontà.

E alla nostra specie, aggressiva, vendicativa, violenta, distruttrice, primitiva, questo abbia impartito una lezione importante: che se non controlliamo i nostri istinti, questi ci porteranno dritti all' estinzione.

E che strumenti di morte creati per distruggere intere città con milioni di persone, senza contare le conseugenze delle radiazioni, siano diventate degli spauracchi che paradossalmente hanno impedito la guerra stessa.


L' Uomo è un enigma davvero: a differenza di tutte le altre specie, ha un istinto aggressivo illimitato, talmente forte e smisurato che lo può portare all' estinzione.


Dal punto di vista evoluzionistico, questo è un controsenso: ogni cosa in natura esiste con uno scopo, che per gli esseri viventi è quello di sopravvivere e conservare la specie.

Noi invece, una volta scacciati con le prime armi, in era preistorica, i nostri nemici naturali, ossia le specie predatorie, siamo diventati il nostro stesso peggior nemico.

Siamo noi e non più le bestie feroci l' unica vera minaccia alla nostra sopravvivenza, come individui e come specie, se si resta nei confini di questo pianeta.


Scusate se sono andato fuori argomento, ma è una cosa su cui riflettere.

Saluti,

Aztlan

Jessica, non t'"arrabbiare"! Ci sono quando ..."passo"... Se vuoi farmi una domanda (e vedi che non ti rispondo) inviami un msgg privato, no? che io "corro"!

Hai fatto una bella domanda, è simile (per come la vedo io) all'11 sett.:
i missili in arrivo si sarebbero potuti vedere quasi subito (in più con i sensori all'infrarosso montati sui satelliti per vedere il lancio), il dilemma sarebbe stato se fossero stati veramente dei missili (inizio di un attacco) o se potessero essere dei distrubi radars, o Qualcos'altro (come è caopitato alcune volte!); e intanto il tempo passa! Non è facile prendere delle decisioni; poi gli accertamenti, le conferme e le riconferme. Alla fine avrebbero avuto sì e no una decina di minuti per scatenare una rappresaglia! (E comunque, sarebbe stata la fine per tutti (o quasi!).

La consapevolezza di entrambi che un conflitto aperto, in una situazione di parità di forze che portasse a uno stallo in cui lo scontro fosse stato risolvisibile solo con l' impiego di armi nucleari, avrebbe portato alla reciproca distruzione insieme a quella del resto del mondo per il fallout radioattivo.

distruzione reciproca? ma se c'era un tale equilibrio tra i due blocchhi nemici gli eventuali attacchi sarebbero stati sventati dai contro missili e quindi nessuno avrebbe colpito l'altro... o sbaglio?

ufologo scrive
Alla fine avrebbero avuto sì e no una decina di minuti per scatenare una rappresaglia! (E comunque, sarebbe stata la fine per tutti (o quasi!).

e 10 minuti non bastano per colpire la minaccia prima dell'impatto usando i patriot ad esempio?

Figurati se bastano.