Dubbio su Nibiru

[X user]

Mi permetto di scrivere questo post in grassetto perchè voglio esprimere un altro mio dubbio su Nibiru dopo quello con cui ho aperto la discussione.
Si dice che la Terra sia stata creata da uno scontro tra un pianeta che potrebbe essere stato anche Nibiru e un pianeta ricco di acqua di nome Tiamat. I detriti di questo scontro si sono divisi in due parti, da una si sarebbe formata la Terra e dall'altra la cintura di asteroidi. Ora mi chiedo: e se Nibiru fosse andato distrutto in quello scontro interplanetario?

[Enkidu]

anunnako ha scritto:

Enkidu ha scritto:

Lawliet ha scritto:

secondo me i quasar sono radiogalassie amico mio...e comunque non vedo perchè non debba poter scaturire una potente onda di energia da un buco nero gigante come quello all'interno della galassia...non sto dicendo che ciò avverà ma dico non è da escludere...dopo tutto ne abbiamo di cose da scoprire...lo dovresti sapere meglio di me

Sei libero di credere che in realtà un quadrato sia un cerchio, non è problema mio, il problema sorge quando lo scrivi in un forum dandolo per scontato.
Dai buchi neri (ammesso che esistano sul serio) non esce un bel nulla, a differenza dei quasar, non c'è un ibrido, quindi sì, è da escludere. Non è da escludere ovviamente qualche sinistra energia proveniente dalle stelle, ma è una credenza astrologica alla quale se mi permetti sto bene alla larga, dato che non c'è nulla di scientifico. Ammesso che una certa influenza delle stelle o di oggetti cosmici possa esistere, ammesso che quindi qualsiasi cosa sia al centro di una galassia possa influenzare altri oggetti (come la Terra), non è ammesso invece che una mistica coincidenza del Sole e del centro della galassia, sulla Terra, possa avere qualche effetto, è da film fantastici, non scientifici ne fantascientifici.
E non diamo il sasso in mano ai Maya, perchè loro in questa coincidenza non c'entrano proprio nulla.

Sono pienamente d'accordo con te. Purtroppo ci sono troppe persone che confondono la scienza con la fantascienza.
Troppe persone che dicono "potrebbero esistere i porci con le ali... che ne sappiamo?" senza riflettere sul fatto che i porci con le ali interessano solo a loro e magari ci sarebbero persone, a questo mondo, che magari vorrebbero poter parlare di cose più concrete. Tutto si può ipotizzare, ma la scienza è ben altro che correre dietro a ipotesi campate in aria come quella che viene presentata in questo post.
Penso che tutta la questione del pianeta Nibiru e del 2012 è una fantasia costruita senza molta arte.
Nibiru è un ipotesi inventata da Sitchin che non ha dalla sua parte la benché minima prova scientifica, così come l'idea che i Maya conoscessero l'esistenza delle galassie, pur non avendo telescopi, o che fossero in grado di ipotizzare emissioni di energia dal centro galattico, o ancora che avessero previsto l'arrivo degli alieni nel 2012.
Tutte cose inventate di sana pianta da persone con troppa fantasia, che anziché verificare le fonti di tali teorie, vi si abbandonano gioiosamente cullandosi in esse, e domandandosi poi anche come si sia potuti arrivare a questo.... bastava fermarsi all'inizio.
Per fortuna la ricerca degli alieni è ben altro che Nibiru e il 2012...

ma io sono il primo che dice che queste potrebbero essere solo teorie....sto solo scrivendo delle possibili ipotesi non sto mica scrivendo dei postulati validi per certo...anzi mi fa piacere che qualcuno analizzi in modo scientifico la cosa....in questo forum ogniuno espone le sue teorie ma non sono campate in aria...non parlare di fantasia perchè quello che ho scritto non me lo sono inventato io ma lo ho letto tempo fa....e comunque quando scrivo qualcosa sto sempre attento ad essere scientifico...io sono il primo che va cntro quei post in cui si parla di "medum che hanno contatti mentali con extraterrestri..." stavo semplicemente scrivendo una delle probabili ipotesi che si sono formulate sull'avvenimento..non sto parlando di fantascienza ma di galassie e buchi neri.....dico soltanto che non ne conosciamo abbastanza sul centro delle galassie per dire QUESTO non avverà o Questo avverà....comunque è solo una delle possibili ipotesi ne scriverò molte altre statene certi....ed evitate di scrivere che confondo la scienza e la fantascienza...so bene cosa è più provato scientificamente e cosa non le....ripeto non sto parlando di chisà quale assurdità sto solo scrivendo una teoria che riguarda una credenza maya "che credeva in queste onde di energia che venivano dal centro della galassia..e dato che non conosciamo molto dei fenomeni che avvengono al centro delle galassie non vedo cosa ci sia di strano a poter prendere in considerzione quest'ipotesi..oltre quella di nibiru

Allora... mettiamo in chiaro alcune cose.
Io non parlavo specificamente di te, ma in genere. Anzi, non parlavo affatto di te, ma di chi mette in giro voci infondate.
Tu dici che non devo parlare di "fantasie" perchè quello che dici non l'hai inventato tu... e infatti non l'ho mai pensato! Mai detto che sia stato tu, a inventare queste ipotesi... penso invece che sia stato QUALCUN ALTRO, e che avendo scritto dei libri essenzialmente per venderli e farsi notare (anche se magari era convinto di quello che scriveva), ha fatto credere di partire da presupposti scientifici.
Però non credere tu che tutto quello che è scritto nei libri sia vero. Ci sono molti autori scorretti, disinformati, ignoranti, e ancora peggio manipolatori, irrazionali e fanatici.
Tantissimi prodotti di saggistica e narrativa nella nostra epoca sono letame puro e semplice.
Io prima di comprare un libro o prenderlo in prestito in biblioteca ci penso sempre non due, ma bensì 30 volte! Perchè ho sempre una grande paura di buttare via i miei sudati risparmi e perdere il mio tempo prezioso.
E questo non mi impedisce di sbagliare, a volte...
Quindi non dico che "sei troppo fantasioso", al massimo posso dire che non hai ancora sufficiente spirito critico.
Infatti, avresti dovuto domandarti come sia possibile che i Maya potessero fare una profezia riguardanti emissioni di energia dal centro galattico, dato che prima del XX secolo nessuno sapeva dell'esistenza delle galassie, quando sono state scoperte tramite i telescopi. E inoltre i Maya manco sapevano cosa fossero le emissioni di energia, dato che si tratta di un concetto delle fisica moderna, non certo dell'astronomia Maya.
Magari tu credi che qualche alieno di passaggio possa averli informati in proposito.... ma anche questo è da dimostrare.
Bisognerebbe poter leggere le traduzioni dei testi originali dei Maya, ma non fatte dal primo che capita e neanche da personaggi come Sitchin, ma da archeologi seri, magari aperti di mentalità, se possibili, ma che non siano pronti a vedere dietro ogni mito l'ombra di un essere alieno...
Io ho notato che ci si interessa di storie come quella di Nibiro e del 2012 poi non si dimostra minimamente interessato a conoscere la civiltà da cui dovrebbero provenire tali miti.
Si parla delle presunte credenze dei Maya e dei Sumeri senza preoccuparsi di conoscere questi popoli.
E poi, da dove viene questa convinzione che esisterebbero delle prove di collegamento fra Maya e Sumeri? Certo, le due civiltà hanno alcune somiglianze... ma che ci sia una parentela bisogna dimostrarlo!

[bleffort]

Scusa Enkidu,ma per quello che affermi,neanche in questo sito potresti stare.
Si va beh...che ancora non si hanno prove certe,ma allora noi che ci stiamo a fare qui,se non cercare di andare oltre la solita scienza che ci propongono?.

[X user]

bleffort ha scritto:

Scusa Enkidu,ma per quello che affermi,neanche in questo sito potresti stare.
Si va beh...che ancora non si hanno prove certe,ma allora noi che ci stiamo a fare qui,se non cercare di andare oltre la solita scienza che ci propongono?.

E' proprio questo che alcuni non capiscono!

QUOTO

Ultima modifica di X user il 08/12/2008, 18:25, modificato 1 volta in totale.

[Lawliet]

ma allora noi che ci stiamo a fare qui,se non cercare di andare oltre la solita scienza che ci propongono?

Se si cerca di andare oltre la scienza che ci propongono bisogna essere a propria volta coscienti e sapienti dell'argomento che si tratta. E molte affermazioni non lo sono affatto. Non ci divertiamo a screditare altrui teorie (sapevo non erano tue anunnako, non mi accanisco contro di te), semplicemente le filtriamo, lasciando quelle quantomeno possibili.
Altrimenti si va a discutere in un asilo nido, o in una scuola elementare, lì c'è una fervida immaginazione nei ragazzi, chissà quante nuove teorie spuntano fuori.

[Enkidu]

bleffort ha scritto:

Scusa Enkidu,ma per quello che affermi,neanche in questo sito potresti stare.
Si va beh...che ancora non si hanno prove certe,ma allora noi che ci stiamo a fare qui,se non cercare di andare oltre la solita scienza che ci propongono?.

Forse quello che non dovrebbe stare in questo sito sei tu... cosa intendi per "solita scienza che ci propongono"? Che ci propone... chi? Dove? Quando? Come? Insomma, di cosa stai parlando, non ho mica capito!
Forse tu credi che interessarsi della questione degli alieni sulla Terra sia credere alla prima cosa che viene scritta, che viene detta... beh, io no, e con me la pensano anche altre persone di questo forum.
Quello che voglio dire è che un conto è discutere di certe argomenti come ipotesi, cercando di andare alle fonti, e cercare di individuare delle prove che forse è difficile trovare, ma non impossibile, un conto è dire "ho letto una volta, non so dove, non so quando, non mi ricordo scritto da chi, che i Maya e i Sumeri qui e là e su e giù..."
Questo non è un metodo scientifico.
Non è che la scienza sia un cumulo di sciocchezze, sai? Certo, ci sono scienziati ottusi, scienziati disonesti, scienziati ignoranti e stupidi, ma il metodo scientifico non è un nemico che dobbiamo combattere!
Non è che per dimostrare l'esistenza di civiltà aliene dobbiamo rinunciare alla ragione, alla logica, e affidarci alla fede di chi afferma di avere importanti rivelazioni o di avere fatto scoperte straordinarie, senza portarne però la minima prova.
Noi siamo qui per conoscere, per chiarirci, per verificare se una voce può essere attendibile, e per far questo bisogna ANDARE ALLE FONTI. Non basta dire "una volta ho letto..."
Spero di essermi spiegato....
Se no, sono pronto ad essere più dettagliato e approfondito.

[damomars]

Diciamo che non dobbiamo mettere in discussione il metodo scientifico, ma gli scienziati "ortodossi", cioè quelli che sebbene hanno delle prove attendibili per le mani su determinati argomenti taboo, non vogliono ammetterli, inventandosi discrediti per i loro fini. Come esempio possiamo prendere in considerazione gli egittologi.....................!

[mauro]

esatto!, ma non dobbiamo credere ciecamente ,neanche a coloro che ,mostrando una foto dicono..-ecco è Nibiru!..
Mentre si tratta semplicemente del "parelio"
ciao
mauro

[anunnako]

Lawliet ha scritto:

ma allora noi che ci stiamo a fare qui,se non cercare di andare oltre la solita scienza che ci propongono?

Se si cerca di andare oltre la scienza che ci propongono bisogna essere a propria volta coscienti e sapienti dell'argomento che si tratta. E molte affermazioni non lo sono affatto. Non ci divertiamo a screditare altrui teorie (sapevo non erano tue anunnako, non mi accanisco contro di te), semplicemente le filtriamo, lasciando quelle quantomeno possibili.
Altrimenti si va a discutere in un asilo nido, o in una scuola elementare, lì c'è una fervida immaginazione nei ragazzi, chissà quante nuove teorie spuntano fuori.

questo è vero..non bisogna lasciarsi trascinare troppo dalla fantasia o dall'entusiasmo...bisogna essere critici ma a mente aperta

[bleffort]

Enkidu ha scritto:

bleffort ha scritto:

Scusa Enkidu,ma per quello che affermi,neanche in questo sito potresti stare.
Si va beh...che ancora non si hanno prove certe,ma allora noi che ci stiamo a fare qui,se non cercare di andare oltre la solita scienza che ci propongono?.

Forse quello che non dovrebbe stare in questo sito sei tu... cosa intendi per "solita scienza che ci propongono"? Che ci propone... chi? Dove? Quando? Come? Insomma, di cosa stai parlando, non ho mica capito!
Forse tu credi che interessarsi della questione degli alieni sulla Terra sia credere alla prima cosa che viene scritta, che viene detta... beh, io no, e con me la pensano anche altre persone di questo forum.
Quello che voglio dire è che un conto è discutere di certe argomenti come ipotesi, cercando di andare alle fonti, e cercare di individuare delle prove che forse è difficile trovare, ma non impossibile, un conto è dire "ho letto una volta, non so dove, non so quando, non mi ricordo scritto da chi, che i Maya e i Sumeri qui e là e su e giù..."
Questo non è un metodo scientifico.
Non è che la scienza sia un cumulo di sciocchezze, sai? Certo, ci sono scienziati ottusi, scienziati disonesti, scienziati ignoranti e stupidi, ma il metodo scientifico non è un nemico che dobbiamo combattere!
Non è che per dimostrare l'esistenza di civiltà aliene dobbiamo rinunciare alla ragione, alla logica, e affidarci alla fede di chi afferma di avere importanti rivelazioni o di avere fatto scoperte straordinarie, senza portarne però la minima prova.
Noi siamo qui per conoscere, per chiarirci, per verificare se una voce può essere attendibile, e per far questo bisogna ANDARE ALLE FONTI. Non basta dire "una volta ho letto..."
Spero di essermi spiegato....
Se no, sono pronto ad essere più dettagliato e approfondito.

Guarda Enkidu che io non ti volevo offendere dicendoti che in base a quello che dici neanche in questo sito potresti stare.
Prendo atto purtroppo, che tu non hai capito il senso del mio ragionamento o forse sono io che ho capito male il tuo ragionamento. Quoto al 100% il tuo discorso che, ragionando di Scienza bisogna attenersi a quello che è scritto e provato.Per le altre cose che non possiamo leggerli in un libro o in una rivista scientifica, possiamo anche divagare facendo delle ipotesi ma non affermando niente di certo è chiaro!, finquanto non saranno portate all'evidenza.
Di questo ragionamento io ne ho fatto un modo di vivere.

[damomars]

mauro ha scritto:

esatto!, ma non dobbiamo credere ciecamente ,neanche a coloro che ,mostrando una foto dicono..-ecco è Nibiru!..
Mentre si tratta semplicemente del "parelio"
ciao
mauro

CERTO.....!!! Bisogna sempre stare con i piedi perterra e quì mi trovi pienamente concorde!