nuvolo ha scritto:

Ciao BlitzKrieg, il video che hai postato non può essere messo in paragone perché non è lo stesso tipo di edificio, dovremmo poter vedere il progetto per parlarne seriamente, ma in linea teorica possiamo escluderlo "dalla scena dei testimoni" perché le torri sono state costruite in modo abbastanza rivoluzionario, rispetto al tipico grattacielo, di quello che si vede nel filmato invece non possiamo esserne sicuri.
Il crollo che vediamo comunque rispecchia la norma; prima si fanno collassare le strutture portanti interne, onde evitare lo spostamento del centro di caduta, poi si fanno saltare in progressione i piani dal basso verso l'alto.
Ma nel caso delle torri, per chi ci crede (io si), bisognava mistificare, quindi è crollata prima la terza sezione, successivamente le altre, ripeto che le torri non erano costruite in maniera convenzionale, e per rispondere alla tua domanda precedente, si. La struttura avrebbe potuto benissimo resistere, anzi era stata costruita per farlo. Inoltre il crollo a perpendicolo della terza sezione sulla seconda è abbastanza assurdo, il presupposto è che il calore abbia omogeneamente indebolito la struttura..... cosa strana direi..... anche per i tempi, quel calore in quel lasso di tempo non poteva farla cedere, e non con quelle modalità.