Prendo spunto dagli ultimi scambi di opinioni per raccogliere in una unica discussione le tematiche relative a questa "teoria".

Parto da un vecchio post:



Di seguito riporto poi i post piu' recenti

Fin dall antichita i considetti pianeti venivano chiamate stelle vacanti.. questo sono..luci che vagano, cosa siano in realta non si sa e dovrei speculare.

Prendi un telescopio serio e non vedrai nulla che possa sembrare una palla, vedrai dischi luminosi che si agitano e cambiano diverse cromature di colore, un po come una goccia d acqua sotto influenza Sonora.

I telescopi nasa non sono disponibili al pubblico guarda caso.
Non esiste persona al mondo che ha visto un pianeta come lo mostrano nelle loro foto fasulle, semplicemente perche non esiste lo spazio, ce una Volta Celeste di cui non si conosce la natura.

Allego foto di alcuni lanci nello spazio..non vedrai mai che vanno su dritti, perche non possono.
Quello che fanno e' atterrare lontano dal campo di vista.
Hanno sempre una telecamera che filma i razzi sganciarsi ma mai una telecamera che mostra il di fronte.

I satelliti spno la cosa piu stupida da credere..addirittura le persone pensano di vederli di notte.. ma come fai a vedere un oggetto grosso come una macchina a 300km di distanza?

Lo capite che ci hanno fatto un lavaggio del cervello tale da rifiutate la nostra logica, sensi e buon senso?

Mi state riportando I dati che la nasa ci dice. la densita della luna etc..

Rendetevi conto che state ignorando cio che sperimentare con la vista.

Non Felice a rispondere a domande serie ma sulla base di cio che sappiamo e vediamo.

Non esiste alcuna prova la luna sia una sfera, non si vede mai la faccia nascosta perche non esiste.
La luna dicono che e' 8 volte piu piccola Della terra ma se vai al polo nord o all equatore non e' possibile vedere uno Scorcio in piu di terra.

Scusami ma hai riempito il forum di retorica, posso andare su wikipedia.
Che la luce Della luna sia fredda e' un dato di fatto che puoi tu stesso verificare, poni un termometro sotto la luce lunare s un tavolo vicino la finestra e un altro all ombra. Vedrai una diminuzione di un grado, un grado e mezzo.

Una sfera non riflette la luce cosi, se vogliamo parlare di fisica e geometria..se vuoi riempire il forum di scuse fai pure..
Tutto cio che riguarda le scuse che si inventano per giustificare il loro modello di pianeti e orbite Andrebbe questionato e non preso come vero e sacro come fai tu.

Nessuno ha mai rilevato lo spostamento terrestre in alcun esperimento in 500anni. Rifletti su questo.

Le foto Della nasa sono dei fake clamorosi e se vai sul loro sito e le rivedi con occhio critico ti accorgi subito che non sono foto reali.

Il moto lunare e il fatto che mostra sempre la solita faccia lo conosco bene ma sembra piu un mare di coincidence incredibili per giustificare il fatto che sia una sfera e ci si puo atterrare.

La luna e il sole ad occhio hanno la stessa dimensione.
Poi loro dicono che il sole e' 400 volte piu grande e400 piu volte piu lontano Della luna (ma che coincidenza).ci prendono in giro.

Una Stella attraverso la luna. Wow ma non era densa?
Guarda che online e' pieno di foto amatoriali cosi.

Io capisco che rifiuti l'idea perche la trovi assurda. Credimi, all'inizio ridevo anch'io

Se per te fisica e matematica sono semplici scuse, be allora non vedo cose su cui discutere.

Quindi il supporto di questa teoria sarebbero le numerose foto presenti online.

Notevole.

La Nasa?

Devi sapere che la massa lunare con precisione moderna fu calcolata per la prima volta da Newton verso la fine del 1600 applicando la terza legge di Keplero separatamente alla Terra e alla Luna (nei loro moti rispettivi attorno al Sole e alla Terra) e utilizzando le rilevazioni dei massimi e minimi di marea effettuate a Bristol dal Capitano Samuel Sturmy. Ottenne cosi una stima della densita' lunare che unitamente alla conoscenza della sua distanza (quest'ultima nota fin dall'antichita') gli consenti di stimare la massa lunare con sufficiente precisione (almeno considerando l'epoca).

Quindi altro che Nasa.

Gli antichi astronomi furono in grado di calcolare tutto cio' senza alcuna mirabolante tecnologia.

Eratostene di Cirene riusci' a calcolare con sorprendente approssimazione la circonferenza terrestre, Aristarco di Samo determino' le dimensioni della luna e del sole e la loro distanza dalla terra, Ipparco di Nicea calcolo' la durata dell'anno solare in 365 giorni, 5 ore e 55 minuti, con un eccesso di appena sette minuti rispetto al computo moderno.

E queste sono solo alcune citazioni. Molto probabilmente tutto deriva dagli studi degli astronomi sumeri, ma grazie all'incendio della biblioteca di Alessandria non lo sapremo mai.

Paternita' a parte, si tratta comunque di conoscenze estremamente antiche.

Non buttiamo nel cesso millenni di studi, suvvia.

Bisogna fare attenzione quando si nomina il framassone Newton per giustificare tutta questa follia.
Newton non era un academico come si usa pensare ma piu un mago alchemista.

La teoria della gravita' non e' mai stata provata a parte da formule matematiche lunghissime che nessuno e' in grado di dire qualcosa a proposito, direi il 99% Della popolazione.
A distanza di 400 anni non si sa dove magicamente origina, e non e' mai stato provato in alcun modo che una massa possa attrarne un'altra. In nessun modo e mai.

Se consideriamo che la gravita' e' un invenzione per giustificare tutto questo, dobbiamo sapere che il dibattito rimase aperto finche la nasa non chiuse il discorso, la nasa e' Hollywood.

Quindi tutti i calcoli che vengono fatti sopra questa teoria, ripeto TEORIA della relativita, sono sbagliati, intanto vi inviterei ad andare a vedervi dei piccoli video dimostrativi dove viene completamente smontata.

Vorrei aggiungere che a quanto ci dicono gli oceani curvano sulla palla.

Ma come e' noto a tutti l'acqua non puo curvare, indipendemente che il fondo sia convesso o concavo l'acqua si adatta e va a livello orizzontale, sempre!

Questo non avviene negli oceani perche dicono che ce una forza che si chiama gravita che piega l'acqua e la curva, ma se prendiamo qualsiasi contenitore di qualsiasi misura non accadra mai, perche la natura fisica dell'acqua non lo perfette.

Siamo di fronte ad una menziona cosi grande che si rifiuta a priori di discuterne innescando un meccanismo di difesa delle proprie credenza radicate in noi.

La caduta degli oggetti e spiegabile con massa e densita, esiste un sopra e sotto e non e tutto relativo.

oh Madonna santa...

ma non ho capito..
la terra è piatta?

Allora perché all'orizzonte, al mare, si vedono spuntare prima gli alberi delle navi e poi le stesse, in avvicinamento ....?
Questo per dirne una facile, facile ...

Si e la Luna e' un mega poster appeso a non si sa che cosa.

Dunque l'attrazione Lunare che ha effetti attrattivi sugli Oceani è una balla?.
Personalmente ho constatato che quando vi è Luna piena si alza il livello dell'acqua del mare,chi la attrae?.