Infatti, a quanto pare ci sono state molte altre foto ed avvistamenti aventi come oggetto i cosiddetti "UFO triangolari", da parte di gente di tutti i tipi e persino nell'area nord Francese, quella al confine con il Belgio insomma.
Personalemnte che questa foto sia un falso o meno non mi importa nulla (anche perchè, in fondo, qualche dubbio me lo ha sempre suscitato: troppo nitida), ciò che importa è altro....

....avete notato quante famose foto ed avvistamenti stanno venendo a galla come presunti falsi negli ultimi anni, per di più alle soglie del tanto atteso 2012?
Cover-up governativo in ogni caso, secondo me, in entrambi i casi che andrò ad esporre:

Tesi A - La suddetta foto è stata "fatta balzare" agli onori di cronaca del periodo proprio in quanto falsa tramite un personaggio incaricato apposta nella realizzazione, suscitare interesse e svariati anni dopo far sputare il rospo.
Obiettivo: l'ufologia con tutte le sue implicazioni (forme di vita extraterrestri, cover-up) è una bubbola, vi siete inventati tutto, siete pippomani, è tutto falso, chi ha visto e documentato qualcosa in quel periodo sotto i suoi occhi stava sognando ad occhi aperti, il caso è chiuso.

Tesi B - La suddetta foto potrebbe essere reale ma qualcuno ha incaricato il tizio di far credere che sia un falso orchestrato ad arte.
Obiettivo: l'ufologia con tutte le sue implicazioni (forme di vita extraterrestri, cover-up) è una bubbola, vi siete inventati tutto, siete pippomani, è tutto falso, chi ha visto e documentato qualcosa in quel periodo sotto i suoi occhi stava sognando ad occhi aperti, il caso è chiuso.

Tesi diverse (di cui la prima mi pare più credibile) ma medesimo obiettivo.

EDITO:

Da qualche parte ho letto di avvistamenti relativi a strani oggetti triangolari capaci di scattare improvvisamente a velocità elevatissime, secondo alcuni testimoni scatti al limite dell'incredibile.
Ho sempre ritenuto tali oggetti velivoli segreti di realizzazione terrestre (retrotecnologia aliena? è credibile?), ma di fronte a tali testimonianze ogni ipotesi terrestre cade, proprio per via dei limiti di velocità che l'essere umano può sopportare a causa dei limiti imposti dalla sua stessa natura.
Sempre su qualche rivista, ho letto anche di affermazioni da parte dell'aeronautica belga in merito a strani segnali anomali rilevati nei loro radar durante alcuni congressi appositamente tenuti nel periodo, non ho un ricordo molto preciso però.
In ogni caso gatta ci cova e comunque, secondo me qualcuno non ha ancora capito che rilasciando dichiarazioni del genere non fa cessare l'interesse ma anzi lo aumenta, cosiccome aumenta il sospetto che qualcosa sia ben nascosto al di sotto.

Non sarebbe un problema di tenuta umana se venisse confermata l'ipotesi che il mezzo di propulsione alieno crei una sorta di bolla gravitazionale (chiamatela come volete) e che al suo interno non si subiscano le forze motrici che invece influenzano il volo aerodinamico e più in generale il moto sulla Terra.

Più che altro credo che il Flap del Belgio fosse un vero e proprio flap UFO e non un raduno di mezzi segreti terrestri....
Ad ogni modo troppe le segnalazioni, le testimonianze attendibili (anche da militari) per pensare che tutti fossero stati vittima di allucinazioni...
In breve la foto vera o falsa che sia non modifica l'importanza degli avvenimenti di quel periodo.

E comunque, detto inter nos, mi sembra molto facile che a quel signore sia stata suggerita una verisone da sostenere...

Certo. E molto spesso questo dichiarazione viene scambiata per una conferma che l'insieme di luci reali fotografate rappresenti una nave aliena. Forse tanti sedicenti esperti ufologi pagano ora (con gli interessi) il loro eccesso di zelo, non proprio esente da interessi personali...

Cosa non si fà pur di ... apparire!
Conosco piloti militari che si trovavano da quelle parti, per esercitazioni, che furono testimoni diretti ...
Per me il tizio può dire quello che gli pare ... [SM=g27988]

Comunque le foto furono analizzate e rianailzzate! Per me è opera di "debunking"; succede molte volte (anche dopo anni) per gli avvistamenti ... Sapete com'è ... il tempo fa dimenticare!

Si ma siccome una troupe televisiva accorse sul posto ed effettuo' in diretta e le riprese delle evoluzioni del triangolo volante in base alle quali si riusci' anche a stimare il valore delle accelerazioni repentine del mezzo...dicevo siccome c'è questo filmato indiscutibilmente genuino...la foto in questione vera o falsa che sia se la possono anche infilare in quel posto...tutto il resto è noia.
Ma perchè nun c'è (quasi)mai nessuno che centra il fulcro del problema...

Se non Faranno un "Contatto diretto" ci faranno uscire ... matti!

Quoto tutto in pieno!!!

Inoltre aggiungo che chiunque voglia "apparire" creando una Fake
non aspetta 20 anni per rivelare che e' stata da lui creata...
Solo i polli potrebbero crederlo, quindi questo tizio belga che dice di aver fatto la foto a un pannello con dei fari accesi, dimostri quello che dice apportando come prova il pannello stesso e rifaccia una foto uguale con le stesse caratteristiche di quella del 1990 (2 delle luci sono mosse in senso rotatorio, mentre l'altra sembra meno mossa e per fare questo effetto non basta roteare il pannello o la macchina fotografica a veocita', perche' risulterebbe una foto ben diversa)

E' sicuro che una delle due tesi di EQ Pegasi sia quella giusta!!!

Credo che il tuo ragionamento valga per gli appassionati o gli addetti al settore (ufologico), o, più prudentemente, solo per una parte di essi. La stragrande maggioranza della gente si fa due risa quando legge ste' notizie, che a mio avviso, a prescindere che siano vere o false e invece che rinfocolare il sospetto sulla falsità delle dichiarazioni governative e sull'onnipresenza del debunking, contribuiscono a seminare solo discredito su chiunque oltre a portare una testimonianza personale la correda di "ineffabili" prove fotografiche. Ogni tanto, nel mio piccolo, mi misuro con chi di ufologia è a digiuno (non per avversione preconcetta all'argomento), e la reazione è + o - sempre la stessa: scherno e risate.

2ndo me, al contrario, considerando questa notizia una sorta di "attacco" ad uno dei casi su cui maggiormente si riponeva la fiducia trasversale dell'ufologia "professionale" e del largo pubblico amatoriale, bisognerebbe correre al riparo proprio nello specifico, approfondendo con COERENZA la tesi del debunking (se ha basi solide) e riconfermando, se se ne VERIFICANO i motivi alla luce delle nuove dichiarazioni la bontà dell'avvistamento. Riguardo al 2012... lasciamo perdere...

quoto tutti, ma chiuderei anche la discussione e la rinominerei così: Ennesima str...ta di debunking!!

....cmq si, questi ci faranno diventare matti!

Un tizio pubblica una foto di quel genere. Senza punti di riferimento noti e con lo sfondo scuro.

Gli 'esperti' dicono che la foto non è ritoccata. Certo ma il soggetto ?

In una foto che non consente ,per le modalità dello scatto, di capire se il soggetto sia o meno un modellino rappresentante una qualsivoglia 'cosa' mi piacerebbe sapere con quale criterio gli 'esperti' hanno giudicato genuino il soggetto della foto.

Controverse sono anche la reazioni di chi mette in dubbio la confessione del fotografo.
Dovremmo ora considerare vero una foto scattata da una persona che ha confessato di aver mentito 20 anni prima?
quindi:
La foto è vera ma il fotografo (ora) è bugiardo?
La foto è falsa ma il fotografo (ora) è sincero?

Delle due l'una.
Certo è difficile optare per la veridicità di una foto scattata da un fotografo bugiardo..



Gli ufologi seri dovrebbero invece secondo me dovrebbero rimettersi un po' in discussione altro che lanciare anatemi.
Gli ufologi seri dovrebbero anche fare un po' piazza pulita dei piazzisti e imbonitori ufologici e prenderne nettamente le distanze.

Foto falsa o meno poco importa e nulla toglie al caso all'ondata belga.
Un caso ancora aperto mi sembra.

Ma infatti la storia dell'ondata belga non si basa su questa foto (vera o falsa che sia). Ci furono diverse segnalazioni anche prima della foto in questione. L'aeronautica belga esaminò diverse testimonianze che riguardavano anche segnalazioni radar. Non si arrivò a spiegazioni certe comunque. Interessante fu la collaborazione e il sostegno logistico che l'aeronautica belga diede a un'associazione civile di studio sul fenomeno ufo, la SOBEPS, mettendo addirittura a disposizione un aereo per effettuare alcuni voli di controllo nella zona di Liegi nell'aprile del 1990.

Infatti, il mio era solo il basarsi su una coincidenza e niente più tanto alla fine, se proprio in questo benedetto 2012 non succederà nulla (assai probabile, anche se....) ci penserà qualcuno a far scendere palloncini dal cielo facendoli scambiare per la profezia Maya!
Il problema vero è, come già hanno evidenziato alcuni, il capire su quale criterio i presupposti "ufologi seri" abbiano considerato questo foto autentica, foto di cui personalmente ne ho sempre messo in dubbio l'autenticità (e l'ho scritto anche nell'intervento precedente): nessuna fonte attendibile, fonti di luce dubbie, nulla di nulla, allora su che presupposto sarebbe autentica?
Ripeto, per me questo è debunking bello e buono ed ammesso che non lo sia beh....servirà comunque al suddetto scopo: siamo dei visionari !

@ Vrillion:

non basta l'effetto di luci per rendere una foto autentica, un fotografo minimamente esperto in fattori quali effetti di luce e movimenti riuscirebbe a scattare un falso fotografico in grando di resistere per parecchio prima di venire scoperto, quindi se già nel 1990 questo falso è riuscito a far calare all'amo gli (aperte virgolette)esperti(chiuse virgolette), figurati un falso realizzato al giorno d'oggi, usufruendo delle tecnologie attuali.
Nel mondo del''ufologia ci sono foto molto ma molto più attendibili di questa probabile (all'incirca al 99,99%) patacca, e non solo nel caso belga .

Questo lo so' EQ Pegasi, il mio punto di vista era comunque riferito maggiormente al fatto che uno che fa' una foto falsa non aspetta 20 anni per dirlo....mi sembra assurdo!!
Per questo penso che le tue tesi, sopratutto la "A" siano da prendere in considerazione...

Quasi quasi me ne esco anch'io con una fregnaccia estiva da dare in pasto a tutti, così finirò anche a "Studio Aperto" ...
(Peccato che sia troppo serio in queste cose ...)

Ragazzi,
io pure la penso come ufologo e come Vrillon. Ricordate Mac Brazel? Lo fecero cambiare versione in pochi giorni e intimidirono tutti i testimoni nella zona di Roswell. Ci hanno fatto credere che era solo un pallone meteorologico, poi un pallone spia mogul, poi un razzo sovietico... ci rendiamo conto che quello che sta avvenendo soprattutto negli ultimi tempi è un attacco bello e buono ai casi più importanti dell'ufologia?

La storia insegna, se uno volesse screditare un caso cosa farebbe?
Chiunque può essere "comprato" dal "potere" di chi giostra certe cose.

Lui dice che la sua foto è un falso, ma potrebbe essere anche un debunker magari manipolato dall'intelligence per screditare l'ufologia e magari l'unica vera bufala non è la foto in sé ma la sua ammissione?

La foto è stata esaminata perfino dalla NASA e dai militari, almeno così ho letto... e ad ogni modo questo colpo non solo colpisce l'ufologia ma anche gli esperti e scienziati che l'hanno esaminata non trobando nessun segno di falso. E questo ora crea un altro precedente pericoloso, perchè ora con il CICAP in testa tutti a dire:" Visto? Le foto UFO sono solo modellini e pure quelle essaminate dagli esperti perfino della NASA e dai militari non sono attendibili proprio perchè hanno preso questo brutto abbagglio"