La vedo solo io oppure dalla proceura "emerge" una ipsilon rovescita...come fosse appunto un filo verticale che si divide in due poco sopra l'oggetto..punto in cui si localizza il famoso pallino...e si ancora all'oggetto a due estremità?

Forse mi è sfuggito qualcosa, ma potreste spiegarmi per quale motivo quei pallini non potrebbero in alcun modo essere lens flares?

Perchè se si trattasse di "riflessi sulla lente" i pallini si muoverebbero sulla ripresa con un' angolatura precisa che dovrebbe rispettare alcuni criteri noti.
Un semplice criterio per individuare un lens flare è quello di tracciare una linea retta passante per il centro della fonte luminosa e i riflessi prodotti. Se si tratta di lens flare, tale retta passa sempre per il centro dell'immagine. Questo non accade nei filmati di urzi, in cui i riflessi sopra il presunto Ufo, non solo non si spostano in maniera coerente con quella che dovrebbe essere l'angolo di incidenza fra la lente e la fonte luminosa, ma addirittura compiono movimenti che appaiono un tutt'uno con l'ufo.

Ti posto una bella spiegazione presa da ufologia.biz, in cui per i riflessi sull'ufo di Urzi viene proposta una spiegazione alternativa al filo, meno ovvia, ma interessante:
http://www.ufologia.biz/forum/topic.asp ... hichpage=5

Infatti è quello che voleva fare vedere se non sbaglio l'utente "enzo" di un altro forum, dove adoniesis dice invece che ha contraffatto apposta. Adoniesis, hai mai pensato che magari l'ha modificata appposta per far notare meglio il particolare? ...no vero? figuriamoci...l'ha fatto apposta per contraffare ovviamente...

Il link propone anche un esempio di "Lens Flare" in movimento
molto esplicativo. Nulla a che vedere con ciò che vediamo nel
filmato in questione....

cioè dai...si vede il filo addirittura! lo prende agli angoli del disco per unirsi dove c'è il puntino e poi andare in su....zommare per credere. Smettiamola per favore.

gia.... ma io ho postato la foto in mala fede. Anzi, probabilmente l'ho contraffatta, vero adoniesis?

Ho osservato attentamente una ventina circa di video urziani

vi propongo i miei commenti e qualche suggerimento su come
farli voi stessi

naturalmente non accuso nessuno ,soltanto che questo genere di
cose io sono disposto a farle con un cell in 5 minuti,alcuni,altri con
bottoni,ovali di vetro scuro ,palloncini ricoperti di carta riflettente,
ecc.....

-----
http://www.youtube.com/watch?v=sf-V...feature=fvsr

COMMENTO

Un qualsiasi mezzo volante riflettente la luce darebbe un effettto sfera di luce ,come succede nell primo caso

la seconda parte é semplicemente palese:

IL SOLE E I SUOI RIFLESSI

-----------

http://www.youtube.com/watch?v=th3Olh8z7bw&NR=1

COMMENTO

SBANDIERAMENTO DI MATERIALE FLESSIBILE RIFLETTENTE

oppure

MATERIALE FLESSIBILE RIFLETTENTE FISSO E MOSSO
IL TUTTO ANIMATO DAL MOVIMENTO DELL'OBIETTIVO


---------


http://www.youtube.com/watch?v=rasa...ture=related

questo io lo facevo 30 anni fa,con una macchina di quei tempi,una serie di bottoni apppesi a un sottilissimo filo di nylon

sono anche riuscito insieme a mia sorella,usando una canna da pesca
una lenza sottilissima con appeso un bel bottoncino dorato e superriflettente,a filmare il passaggio di un....ufo sopra una montagna
locale che ricorda le dolomiti

NOTA TECNICA

Se siete bravi nel filmare i bottoni,fate una cosa:
girateli piu' volte su se stessi prima di girare e poi mollateli piano e girate subito:ruoteranno dapprima velocemente poi sempre piu' piano

se poi siete bravissimi,spostate con l'aiuto di un amico il bottone che
avrete appeso a un supporto mobile e avrete un video bellissimo

------------

http://www.youtube.com/watch?v=dHxx...ture=related

qui siamo sul dignitoso

un' osservazione .....banale:

l'oggetto non cambia mai di forma e luminosità,passa dietro gli alberi
e poi sparisce

gli alberi,da quel che si vede alla fine del filmato,si trovano sulla
cima della collina a una certa distanza dall'operatore

i rami appaiono a tratti sfocati e a tratti fin troppo a fuoco,,,come nel finale con sparizione dell'oggetto

l'oggetto NON VIENE MAI AVVVICINATO,ZOOMATO,MA SOLO SEGUITO,
COSA CHE NEGLI ALTRI VIDEO,COME QUELLI PRECEDENTI E SEGUENTI NQUESTO,VIENE FATTA E RIFATTA CON ABBONDANZA DI SALTI
E MOVIMENTI DELL' OBIETTIVO

QUINDI......

------


http://www.youtube.com/watch?v=1i3d...ture=related

FALSO MA MOLTO MIGLIORE EH EH EH


------

COMMENTO FINALE

L'UFOLOGIA E' UNA COSA SERIA,,VEDIAMO DI FARE UN PO' DI PULIZIE DI PRIMAVERA

Non direi che nessuno abbia "linciato" Adoniesis... semplicemente si criticano le sue affermazioni, e se tutti o quasi si trovano in disaccordo con lui perché le sue idee non sono condivisibili, non è colpa di nessuno.
Capita, purtroppo che, se in un gruppo abbastanza vasto di persone, diciamo qualche decina, una sola dica "bianco" e gli altri siano tutti convinti invece a dire "nero", allora si veda esternamente la cosa come un "linciaggio" mentre invece si tratta semplicemente della sfortuna di trovarsi in minoranza assoluta.
Ma una maggioranza non ha colpa di essere tale e di essere convinta di quello che dice, a meno che non sia palesemente falso ciò che afferma.
Non è questo il caso.
Concordo sul fatto che è evidente che Adoniesis ne fa una questione di fede e non di fatti scientifici ed empirici, e penso che nessuno qui ne dubiti. Solo, qualcuno forse si illude di potergli "smontare" le sue fedi: atteggiamento sbagliato e inutile perché quando una persona VUOLE credere in qualcosa, non c'è argomento razionale che possa farlo desistere da tale fede, per quanto irrazionale sia. Anzi, più è irrazionale quella fede, e meno si lascerà smontare, finendo con l'estenuare l'interlocutore.
Sono anche pienamente d'accordo sul fatto che, se davvero a Cinisello Balsamo comparissero in continuazione gli UFO attorno alla casa di Urzi, ormai Urzi sarebbe una delle massime star di questo mondo, e invece riesce solo a far parlare di sè alle trasmissioni come "Voyager"... o in questo forum.
Questo già dovrebbe troncare la discussione, ma in realtà la si sarebbe già dovuta troncare molto prima per un motivo ancora più semplice: ogni volta che se ne parla su questo forum, la quasi totalità dei partecipanti non accetta la veridicità dei fimati di Urzi, né le sue affermazioni.
Già questo dovrebbe essere sufficiente per ignorare la questione.
Vorrei farlo anche io, ma siccome vedo che questa cosa coinvolge tutto il forum in maniera davvero sconcertante, trovo opportuno intervenire ogni tanto per ribadire: meglio non provocare la discussione in merito, che farebbe perdere tempo in discussioni inutili a tante persone che, comunque, si sentono solo di dire che la questione è una bolla di sapone e basta.

ragazzi che senso h aparlare di lens flare quando si vede ad occhio nudo che i fili del nylon sono attaccati alle estremita' del bottone?

che tristezza urzi....

Megadream, precisiamo per correttezza che l'immagine sopra è il frutto di una procedura che è stata spiegata nella pag precedente, quindi non è esatto dire che il filo si vede ad occhio nudo
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=101154

Immagine:

6,74 KB

va bene cosi?

A me andava bene anche prima Mega ^_^...
Ma era giusto precisare che si tratta di un immagine manipolata con un' apposita procedura proprio allo scopo di mettere in evidenza determinati dettagli, prima che qualcuno possa obbiettare che si tratti di un'immagine manipolata in cattiva fede.

Buongiorno a tutti,
Adoniesis ma sei di Roma?

la superficialita' di urzi non e' nel' esporre filmati di ufo e relative "buste volanti", quanto quello di realizzare decine e decine di video uguali

In pratica si contraddice da se', il suo ego non gli fa capire che sta esagerando e che ben presto la gente si dimentichera' dei suoi avvistamenti
e di lui in generale.