Voglio buttare un sasso nello stagno:
In Algeria esiste una catena montuosa che corre parallela alle coste mediterranee
e sapete come si chiamano queste montagne?
si chiamano le montagne dell'Atlante
e sono abitate da un popolo che non ha niente a che fare con i popoli che
abitano lungo le coste e si chiamano Berberi
leo48

Aztlan e Bleff, non vi sembra di esagerare?
Se non trovate un punto d' incontro, che ognuno si tenga le sue opinioni senza degenerare.
Spero di essere stato chiaro.

in effetti bisognerebbe cercare molto piu' vicino a noi,piuttosto che oltre lo stretto di gibiliterra,molto probabile che atlantide fosse sita nel medierraneo,e di questo poterbbe essere un indizio la guera atene atlantide,in effetti lo scontro bisogna contestualizzarlo nel periodo quindi,il suo posizionamento nell'atlantico sembra a me inverosimile
se noi guardiamo lo studio fatto da arecchi puo'essere molto utile
x capire i movimenti morfologici esistenti nel canale di sicilia e la sicilia stessa
http://www.edicolaweb.net/am17f21g.htm

Un punto d'incontro?,ma in quale punto dell'Oceano Atlantico dobbiamo incontrarci?.

Molto a sud.

Antartide!

Platone non era un ... fesso!

era un attuale della grecia antica

tornando all'argomento posto questo articolo slla teoria di arecchi
"Alberto Arecchi, in "Ricerche ed ipotesi sulla fine di Atlantide", ci ha dato una bella immagine della fine di Atlantide. Egli, tuttavia, colloca l'evento non 9.000 anni, bensì - come abbiamo visto - 9.000 mesi prima di Solone, cioè 3300 anni prima della narrazione Platonica (praticamente nel 1300 a.C.).
Secondo l'Arecchi alla metà del II millennio prima di Cristo, il Mediterraneo sarebbe stato diviso in due bacini, privi di intercomunicazioni, e, per giunta, a quote diverse.
Il bacino occidentale avrebbe compreso il futuro Mare Tirreno e avrebbe comunicato con l'Oceano, attraverso quelle che gli antichi erano abituati a chiamare "Colonne d'Ercole" ("stretto di Gibilterra").
Viceversa il bacino orientale si sarebbe esteso dall'odierna Piccola Sirte fino alla costa siro-palestinese includendo il Mar Ionio, il basso Adriatico e il Mare intono a Creta (149).
Al posto dello stretto di Messina sarebbe esistito un istmo roccioso mentre il canale di Sicilia sarebbe stato una fertile pianura, irrigata da fiumi e protetta da alte montagne, che scendeva verso le sponde del mare inferiore.
Nella visione dell'Arecchi il bacino orientale doveva trovarsi ad una quota di circa 300 metri sotto quella odierna e, quindi, più in basso del bacino occidentale. In questa immaginifica visione Arechi si riferisce a questa quota come ad un "livello zero" dalle quali misurare le altre altezze.
Alla estremità occidentale di questo bacino, non lontano da dove oggi si innalza l'isola di Malta, due imboccature avrebbero dato accesso ad un grande golfo, profondo oltre 1000 metri. Intorno a quel golfo, protetto da una vasta isola, sarebbe sorta una civiltà fiorente, fondata da una stirpe probabilmente libica.
Questa isola stata l'Atlantide Mediterranea ed Arecchi vi identifica due imboccature: le mitiche "colonne d'Ercole".
Pantelleria e le isole Pelagie (comprese Lampedusa, Linosa e la stessa Malta), non sarebbero altro che le sopravvivenze di quel sistema.
Purtroppo per l'Arecchi, si tratta di una stupenda immagine... ma di purissima fantasia. Nel suo lungo scritto non c'è alcun tentativo di provare l'assunto al di fuori di un brevissimo passaggio di ordine testuale nel quale viene riportato il passo dove Platone afferma che da lì, sarebbe stato:

«...possibile raggiungere le altre isole per coloro che allora compivano le traversate e dalle isole a tutto il continente opposto, che si trovava intorno a quel vero mare (pontos)... Infatti tutto quanto è compreso nei limiti dell'imboccatura di cui ho parlato appare come un porto caratterizzato da una stretta entrata: quell'altro mare, invece, puoi effettivamente chiamarlo mare e quella terra che interamente lo circonda puoi veramente e assai giustamente chiamarla continente.»

A questo passaggio Arecchi aggiunge che una serie di terremoti avrebbe fatto, ad un certo punto, saltare i diaframmi di roccia che separavano i due bacini e la stessa esistenza di Atlantide ne sarebbe stata compromessa.
Quella civiltà sarebbe rimasta definitivamente sommersa sotto centinaia di metri di acqua salata quanto i due bracci del Mediterraneo si sarebbero fusi in un solo mare.
Manco a dirlo unica prova di tutto questo il solito "diluvio" (se fosse mancato avremmo dovuto inventarlo!) credo che Arecchi alluda al Diluvio di Deucalione e Pirra che, per l'occasione si associa ai miti di Eracle ed a quelli degli Argonauti.
Un tirato come giustificazione: manca, oltre tutto, qualsiasi spiegazione della connessione tra i vari miti e qualunque spiegazione dei presunto cambiamenti nello status del Mediterraneo"
da edicolaweb

Che ne pensate invece dell'ipotesi Antartide descritta da Hancock ???

Antartide!
[/quote]

Si, io sono sempre più convinto che sia li.

Antartide!
[/quote]

Si, io sono sempre più convinto che sia li.
[/quote]
Magari fosse vero in Antartide!,questo potrebbe significare che migliaia di anni fà,la loro tecnologia era superiore alla nostra.
Però ancora nessun indizio.

Perchè scusa? che centra che con l'antartide la tecnologia sarebbe stata superiore?

Vista la lontananza!!.

Ciao ubatuba,ho ripreso parte del tuo post,in quanto non ho capito bene cosa intendi dire,maggiormente questa frase:
E QUALUNQUE SPIEGAZIONE DEI PRESUNTO CAMBIAMENTI NELLO STATUS DEL MEDITERRANEO"