Però nessun velivolo è provvisto di un faro al sodi di quel colore; non servirebbe a nulla!

come dicevo precedentemente, non posso confermare o escludere la possibilità di un veivolo,l'unico dubbio che ho è che man mano che si avvicinava e saliva in alto , la forma della " palla " arancione è passata da tonda a " cipolla ".
questa differenza l'abbiamo notata sia io che mia moglie.
ciao

...a UFOLOGO 555...
...quando ho scritto FARO AL SODIO,nella fretta ho mangiato la parola TIPO, prticamente volevo scrivere FARO TIPO AL SODIO (che emette luce arancione ma non è al sodio).
Come dici giustamente tu, non ci sono velivoli che risultino anche a me che abbiano fari al sodio, ma ti posso assicurare che in un paio di notti mentre stavo fuori a fare uno skywatch qua in Polesine, ci siamo accorti di una luce forte di colore arancio, che a volte tendeva al rossiccio (simile alla foto postata da JOIROBERTO) che si avvicinava sempre più verso di noi e non era accompagnata da rumaori particolari. Poi, solo quando è stata sopra alla nostra posizione (noi eravamo dentro ad un cannetto in una zona semi-paludosa per testare della strumentazione...) abbiamo visto bene che era un elicottero (con il suo caratteristico rumore, ma come se fosse stato "inscatolato", quindi più cupo) che aveva un faro arancione proprio sotto la cabina avanti...non emetteva un grande quantitativo di luce, come un tipico fascio, ma era ben concentrata e se ne osservava la rotondità. Poi, mentre si spostava lentamente, sembrava che la luce cambiasse di forma, assumento a tratti la shilouette a "cipolla", dovuto con molta probabilità agli strati d'umidità dell'aria.

Con questo non voglio dire che per forza la foto di JOIROBERTO sia un faro eh, però ragazzi bisogna tenere conto che la luce, soprattutto di notte, crea di quegli effetti: pensate, ci sono tipologie e conformazioni ambientali che riescono a creare delle rifrazioni delle luci abbaglianti di automobili che si spostano a distanze anche a 30Km dalla posizione di chi osserva, e tutto questo per effetto appunto di rifrazioni/riflessioni ambientali ed atmosferiche.

Fare skywatch anche dopo più di 10anni, posso dire comodamente che ancora ci sono fenomeni di riflessione/rifrazione che purtroppo ingannano l'occhio umano.

Ecco perchè quando si fotografa, bisogna adottare una metodologia di lavoro che deve adattarsi all'ambiente in modo continuo.

Non è semplice tirare conclusioni solo da una foto zoomata sul particolare, trascurandone il resto del contesto fotografico/ambientale.

...saluti...

come già detto in precedenza non escudo nulla,la certezza però è che non abbiamo avvertito nessun minimo suono o rumore.
sarò ripetitivo ma ad occhio nudo sembrava una palla infuocata,dovessi lanciare una conclusione personale opterei per una meteora che però scarterei immediatamente perchè più si avvicinava più saliva in cielo...
non ho proprio idea...
saluti

...a JOIROBERTO...

ciao...ma la "palla infuocata" è apparsa e scomparsa all'improvviso, o l'avete notata apparire e scomparire lentamente?
Poi, quantoè durato in tutto l'avvistamento?Perchè se hai avuto il tempo di prendere la fotocamera, di inquadrarla e fotografarla mi viene da pensare che è durato un bel po'; una meteora che io sappia, in alcuni casi stranissimi citati negli annuali storici, è durata al massimo 10-20 sec e meteore di questo tipo sono stae classificate come "meteore anomale lente", RARISSIME....addirittura ho trovato un caso in cui viene citata l'apparizionione di una meteora che ha illuminato una zona di cielo per vari minuti,ma il caso è rimasto molto discutibile.
Non mi suona nuovo invece il fatto che ci siano stati dei casi in cui delle meteore di una certa dimensione siano penetrate nell'atmosfera e, a causa delle condizioni atmosferiche e dei vari strati incontrati, invece di assumere la classica penetrzione tangenziale hanno seguito una direzione parallela al suolo, con strani movimenti oscillatori, per poi scomparire.

Bisogna vedere la posizione dove vi trovavate in quell'istante, la conformazione del suolo dove eravate (se in pianura, avvallamento, collinare ecc...), per capire se quello che osservavate era in fase di salita ascensionale, parallelo al suolo ecc...ma soprattutto il tempo effettivo di durata dell'apparizione della "palla infuocata".

Dalla foto ripeto, visto che l'hai inserita ma non riporta il file .exif originale (per poter vedere il valore ISO, apertura diaframma, tempo si scatto...), si poteva almeno dedurre in base al tempo di scatto della fotocamera quanto è durato il fenomeno che avete visto. Così ad occhio, potrei azzardare a dire che avrai usato un tempo di scatto dia almeno 1secondo per ottenere una buona luminosità, anche se poi è ovvio che è apparso l'effetto striscio.

Dal tuo racconto che hai inserito la prima volta, dopo che l'hai avvistato, hai avuto il tempo di chiamare la tua compagna ad assistere all'evento e che in una ventina di secondi l'hai visto attraversare tutto il cielo arrivando sopra di voi, si spostava di moto rettilineo ascensionale...il che mi viene da pensare che in totale deve aver avuto una durata superiore ai 30sec...mmmh, non credo sia proprio una meteora nemmeno di quelle classificate "meteore anomale lente", sono più convinto per un velivolo convenzionale con strumentazione d'illuminazione particolare.

Il fatto che non avete percepito nessun rumore potrebbe dipendere sia da che tipo di velivolo era (vedi il mio breve acconto che ho citato prima), sia dalla quota, sia da fattori atmosferici che erano presenti su quello strato in cui si trovava quel fenomeno che avete assistito.

Non prendertela eh, ma son molto "rognoso" quando si tratta di fenomeni luminosi in atmosfera, mi piace grattare a fondo il più possibile.

Se guardi i fenomeni di Hessdalen (Norvegia) per esempio, una buona percentuale sono stati di plasma dovuti a una fulminazione o a ad un innesco che va a surriscladare pezzi di silicio, quarzo, rame...i quali arrivano ad elevate temperature e si creano attorno un particolare aerogel, il quale schizza fuori dal terreno verso il cielo, e per un moto rotazionale interno al plasma stesso associato alla rifrazione nell'atmosfera che lo circonda, si ionizza l'aria stessa creando anche effetti ottici che assumono varie forme (comprese quelle a "disco") osservabili da testimoni anche ad elevate distanze.

...ciao...

JOIROBERTO, non te la prendere ma si fa così per cercare di sapere! E visto che cipensa CRASH....
Un mio collega l'ho "tampinato" per quasi tre mesi (ma era un Incontro del Terzo Tipo ...) Però, le procedure sono le stesse!

UFOLOGO nota la somiglianza tra la foto da te postata e quella del mio avvistamento "strisciata" con elevata esposizione

http://www.imagebam.com/image/e9da9842413602

direi la somiglianza e' notevole

E' vero! Quando L'oggetto si muove produce quell'effetto...

ciao a tutti,
come ho già detto inizialmente il fenomeno ha avuto una durata di 20,massimo 25 secondi e in questi istanti ho avuto la possibilità di entrare in casa e prendere la macchina fotografica.
come dice CRASH e anch'io condidivo non può essere una meteora,ma ad occhio nudo la forma e il colore erano molto simili.
l'ipotesi del veivolo non la scarto ma mi risulta difficile pensarla perchè la forma tonda ,secondo me,non corrisponde a nessuna aereo o veivolo.
inserisco i dati EXIF:

Make - NIKON
Model - COOLPIX S560
Orientation - Top left
XResolution - 300
YResolution - 300
ResolutionUnit - Inch
Software - COOLPIX S560V1.1
DateTime - 2010:04:10 23:10:52
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 266
ExposureTime - 1 seconds
FNumber - 5.60
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 800
ExifVersion - 0220
DateTimeOriginal - 2010:04:10 23:10:52
DateTimeDigitized - 2010:04:10 23:10:52
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 2 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.48
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 31.50 mm
UserComment -
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3648
ExifImageHeight - 2736
InteroperabilityOffset - 1008
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 174 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - High gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Unknown

Maker Note (Vendor): -
Data version - 2 (512)
ISO Setting - 0
Color Mode - COLOR
Image Quality - NORMAL
White Balance - AUTO
Image Sharpening - AUTO
Focus Mode - AF-S
Flash Setting -
Unknown - 7.84
White Balance Adjustment - 65534
ISO Selection - AUTO
Thumbnail IFD offset - 3374
Image Adjustment - AUTO
Auxiliary Lens - OFF
Manual Focus Distance - 0.00/0.00
Digital Zoom - 1.00 x
AF Focus Position - Center
Scene Mode -
Saturation Adjustment - 0
Noise Reduction - OFF

Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 300
YResolution - 300
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 8692
JpegIFByteCount - 1168

saluti e grazie mille per l'interesse

il tuo avvistamento e' veramente simile al mio anche quelli che ho visto io erano 3 oggetti colore arancione e la somiglianza delle 2 foto (strisciate) e' molto significativa

.... Ergo da escludere dei meteoriti ...

...ciao JOIROBERTO...

...bene, hai inserito i dati .exif (sempre che no siano stati manipolati...lo so, son un rompi...ma sai, di questi tempi è ben dura fidarsi di chi sta di làdi un p.c. a distanza, comunque sto sulla fiducia...)

...come vedo appunto, e come avevo sospettato, hai usato un tempo di esposizione pari a 1sec., il che vuol dire che fotografare a mano libera di notte con un tempo di 1sec. qualsisi cosa luminosa puntiforme ma anche abbastanza vicina diventa mossa, con l'effetto scia.

L'esposizione è a ISO800, sensibilità medio alta che comporta un buon tasso di granulosità (rumore di fondo dato dal sensore CCD) nella foto, ma comunque ho potuto notare nelle analisi che è distribuita uniformemente, quindi non si tratta di una manipolazione in computer grafica.

Purtroppo resta il fatto che è solo presente il fenomeno zoomato, ma non il resto dell'ambiente per eventuali comparazioni.

Io ti ho capito e capisco BENISSIMO Gresko...di quello che avete visto e vissuto, ma ragazzi, ripeto è ben difficile poter dire che una luce vista ad occhio nudo, ma che su una foto si presenta totalmente diversa da come si è vista, si tratta di una cosa anomala o di un O.V.N.I. e non di un faro di un velivolo, perchè bisogna considerare TUUTI i problemi che ci sono, da quelli atmosferici in luogo dove ci si trova a quelli nel luogo dove si trova il fenomeno, la modalità di come viene fatta la fotografia, come si COMPORTA la LUCE di notte (che è una cosa IMPORTANTISSIMA )...ripeto, tante cose sono da considerare.

Poi, alla fine, su una segnalazione amatoriale, fatta con tanto di sincerità e di cuore, bhe...lì ragazzi, RIPETO PER L'ULTIMA VOLTA, solo voi l'avete vissuta quell'esperienza.

Cercare di scavare ancora diventa difficile e si rischia come si suol dire di "incartarsi" su teorie e ipotesi che alla base hanno pochi dati tecnici.

Ora avete dei buoni metri di misura e qui nel forum ci sono delle persone che ne sanno di cose su come muoversi: consiglio? NON MOLLATE, MA INCOMINCIATE PROPRIO ORA! Munitevi di cavalletto, una buona fotocamera reflex digitale che vi permetta di lavorare in manuale con uno zoom di almeno 70/300mm (tipo una FUJIFINEPIX S3PRO o una S2PRO, ne trovate usate anche sui 250-300euro...), bussola e incominciate a crearvi un buon database di fotografie notturne...

...ciao...

Ottimi consigli per tutti!

si ottimi consigli il fatto è che queste cose succedono all'improvviso e non sai quanto tempo durano cmq che reflex consigli magari hd ...pero senza spendere l'ira di dio lol potrebbe sembrare consiglio OT pero magari interessa a tutti

...ciao...

...allora io uso una FUJIFINEPIX S-PRO5, con super CCD, zoom 70-300mm Nikon quando vado fare ricerche. Comodamente sempre in tasca, a portata di mano ho una SAMSUNG PL65 con minicavalletto snodabile. In auto una OLYMPUS UZ 500.
Se poi parliamo di videocamere, li andiamo sul tecnico e averne una a portata di mano consiglio una comoda Panasonic HDD, con minicavalletto pronto in custodia, da tenere a tracolla dell'appoggiatesta in auto...Poi è ovvio che se un fenomeno appare così, all'improvviso e dura pochi istanti, ora che si estrae una fotocamera ragazzi diventa dura, ma almeno così si può cercare di abassare i tempi. Consiglio di fare molta pratica su fotografie in poco tempo e ben definite, vale anche per le riprese video. Possibilmente cercate di usare fotocamere con CCD e non C-MOS, perchè il ritorno alla tecnologia del vecchio C-MOS, anche se migliorato, ha portato a mettere nel cassetto il CCD che fornisce molto meno rumore rispetto al C-MOS. L'avvento del C-MOS fa parte di quel mercandeshing per dare una svolta alla vendita nel settore tecnologico (soprattutto quello fotografico), ma sinceramente anche se un C-MOS di oggi fornisce splendidi colori in pieno giornoe un risparmio energetico della batteria, per contro, ha una resa molto discutibile per quello che riguarda la ripresa in ambienti scuri o in piena notte. Provare per credere...

...saluti...