rmnd ha scritto:

Foto dell'apostolo Giovanni "impressionata" da Siragusa su un rullino vergine con la sola forza del pensiero.

Near ha scritto:

si ma.....la provenienza di quella foto allora? Cioè, era di siragusa o no?

rmnd ha scritto:

Foto dell'apostolo Giovanni "impressionata" da Siragusa su un rullino vergine con la sola forza del pensiero.

Aztlan ha scritto:

Trovo che Siragusa, dopo dei possibili meriti iniziali, sia giunto per interesse a mescolare ufologia e religione per acchiappare più seguaci.

Enkidu ha scritto:

Concordo. E' un fatto che in un tribunale, se un testimone si scopre aver mentito anche una sola volta, se non è in grado di fornire valide giustificazioni per averlo fatto, diventa poco attendibile e quindi non ci si può più basare sulla sua testimonianza in modo decisivo.
Certo, da un punto di vista puramente logico, si può immaginare che ci sia comunque una qualche verità mescolata alla menzogna, ma come si fa a distinguerle?
Chi fornisce il criterio per distinguere ciò che è vero da ciò che è falso, se non ci sono altre testimonianze su cui confrontarsi?
Sì, potrebbe darsi che Siracusa abbia detto anche delle verità mescolate alle bufale, ma fintanto che quello che ha detto l'ha detto solo lui, e non anche qualcun altro, non è possibile prenderlo in considerazione, dato che nulla impedisce di pensare che possano essere solo falsità, senza nessuna traccia di fatti reali.
Quindi, anche in questo caso, credere a Eugenio Siracusa è una scelta di fede, non di ragionevole attendibilità, come in altri casi, dove invece c'è un riscontro, una qualche testimonianza che viene da altra fonte...
E ribadisco sempre e comunque che non voglio condannare nessuna forma di fideismo, dato che ognuno è libero di credere ciò che vuole riguardo ciò non è certo.
Certo, anche il fatto di non credergli in assoluto è una scelta di "fede", nel senso che non abbiamo neanche la certezza assoluta che abbia detto solo falsità....
Ma io sinceramente, almeno fino a quando non ci saranno dei riscontri a livello di fatti o testimonianze di altre persone, non ritengo di dover riesaminare la cosa.
Se da un punto di vista puramente logico scegliere di non credere è anch'essa una scelta di fede (la scelta di non-credere è uguale a quella di credere, come un negativo è uguale alla sua foto, ma invertita, e come un'immagine allo specchio è uguale all'immagine reale, ma rovesciata), da un punto di vista più pragmatico, non lo è del tutto, perchè di fatto non si può passare la vita a sperare che qualcosa in cui si crede senza averne le prove si dimostri vero.... il mondo è pieno di "attese di Godot", e la vita è breve.... meglio cercare di affidarsi a ciò che ha qualche speranza di dimostrarsi vero, un giorno, invece che inseguire "fedi" di ogni tipo...
Quindi l'unica, per i difensori di Siracusa, è trovare eventuali testimonianze o riscontri che non provengano da Siracusa, o da persone molto vicine a lui.... altrimenti si finirà per dire sempre le stesse identiche cose: che Eugenio Siracusa era un venditore di fumo, uno dei tanti....

Aztlan ha scritto:


Senza contare che nessuno ha ancora sciolto la contraddizione insita nell' ipotesi stessa alla base del contattismo: SE queste Entità vogliono comunicare con noi ed essere ascoltate, e se sono davvero così evolute e furbe, allora perchè non hanno ancora capito che dei singoli che senza prove verranno scambiati per matti NON troveranno MAI l' ascolto che Loro cercano?
Perchè non scendono direttamente in Campidoglio, se questo è il genere di cose che la gente si aspetta?

Aztlan ha scritto:

Senza contare che nessuno ha ancora sciolto la contraddizione insita nell' ipotesi stessa alla base del contattismo: SE queste Entità vogliono comunicare con noi ed essere ascoltate, e se sono davvero così evolute e furbe, allora perchè non hanno ancora capito che dei singoli che senza prove verranno scambiati per matti NON troveranno MAI l' ascolto che Loro cercano?

Perchè non scendono direttamente in Campidoglio,
se questo è il genere di cose che la gente si aspetta?

Thethirdeye ha scritto:




Perchè il cambio radicale di ogni nostra credenza e/o convinzione, deve necessariamente partire dal basso e muoversi lentamente e costantemente...... mentre il "messaggio" deve insinuare il dubbio ed evolvere ed aprirsi all'interno della coscienza di ognuno di noi come un meraviglioso fiore che sboccia.



Perchè per noi "comuni mortali", con i guai che già veicolano le nostre amare esistenze, sarebbe come essere travolti da un TIR a folle, in discesa, con il vento a poppa, mentre si attraversa la strada a piedi.

Non so se ho reso l'idea.....