28/06/2010, 03:39
ringrazio ufologo per le spiegazioni sullo schizzo del tracciato, tuttavia fossi in voi mi leverei dalla testa l'ufo definitivamente.
il dc9 e' caduto per un motivo ben preciso, chiamiamolo atto di forza, quello che posso dire io, e' che molti ne sono perfettamente a conoscenza, in certi ambienti ci sono rumori di fondo , e alle volte vengono captati all'esterno, diventa difficile isolare la frequenza giusta quando ci sono 3000 versioni farlocche buttate li per far parlare i curiosi e creare fantomatici scenari....
TTE, in quel link potrebbe esserci qualcosa di buono, una cosa e' sicura, sono riusciti a isolare il fatto ad un livello tale che l'inchiesta risolutiva e' improponibile, certe bocche sono state chiuse, altre lo resteranno per ovvi motivi, e tra voci di corridoio che raggiungono l'esterno potrebbe esserci quella vera ma non sono mai supportate da materiale idoneo per fare chiarezza, si uniscono di nuovo al rumore di fondo.
chi sa puo' anche raccontare ad altri in privato i fatti, cosi' per puro divertimento o non so, ma come dicevano i Pink Floyd e' solo un'altro mattone nel muro (in questo caso di gomma).
con una notizia sussurrata al vento nessuno puo' fare nulla, e le prove a supporto non esistono fuori da certi ambienti, se le avesse qualcuno tuttalpiu' rischierebbe di ammalarsi gravemente, di fare un'incidente, di finire a chi l'ha visto.
personalmente ricordo una frase...."Nessun aereo americano si e' alzato in volo dalla portaerei" ..... una mezza verita' e una mezza bugia, che magari fanno pensare alle esercitazioni nato nel mediterraneo, con piu' bandiere coinvolte, e con aerei "ospiti" in territorio amico...sul ponte di una portaerei magari........... comincerei da qui' e anche un po' dall'articolo che hai linkato, comunque da spezzoni d'inchiesta o prese da dichiarazioni di qualcuno di quelli che si sono occupati del caso, sapendo che nessuno ha uno straccio di nulla in mano, se l'avesse sarebbero cavoli suoi.
come in ufologia per il caso ustica si puo' fare solo ipotesi, magari intuire cio' che e' accaduto e perche' , ma per pura accademia.
il dc9 e' caduto per un motivo ben preciso, chiamiamolo atto di forza, quello che posso dire io, e' che molti ne sono perfettamente a conoscenza, in certi ambienti ci sono rumori di fondo , e alle volte vengono captati all'esterno, diventa difficile isolare la frequenza giusta quando ci sono 3000 versioni farlocche buttate li per far parlare i curiosi e creare fantomatici scenari....
TTE, in quel link potrebbe esserci qualcosa di buono, una cosa e' sicura, sono riusciti a isolare il fatto ad un livello tale che l'inchiesta risolutiva e' improponibile, certe bocche sono state chiuse, altre lo resteranno per ovvi motivi, e tra voci di corridoio che raggiungono l'esterno potrebbe esserci quella vera ma non sono mai supportate da materiale idoneo per fare chiarezza, si uniscono di nuovo al rumore di fondo.
chi sa puo' anche raccontare ad altri in privato i fatti, cosi' per puro divertimento o non so, ma come dicevano i Pink Floyd e' solo un'altro mattone nel muro (in questo caso di gomma).
con una notizia sussurrata al vento nessuno puo' fare nulla, e le prove a supporto non esistono fuori da certi ambienti, se le avesse qualcuno tuttalpiu' rischierebbe di ammalarsi gravemente, di fare un'incidente, di finire a chi l'ha visto.
personalmente ricordo una frase...."Nessun aereo americano si e' alzato in volo dalla portaerei" ..... una mezza verita' e una mezza bugia, che magari fanno pensare alle esercitazioni nato nel mediterraneo, con piu' bandiere coinvolte, e con aerei "ospiti" in territorio amico...sul ponte di una portaerei magari........... comincerei da qui' e anche un po' dall'articolo che hai linkato, comunque da spezzoni d'inchiesta o prese da dichiarazioni di qualcuno di quelli che si sono occupati del caso, sapendo che nessuno ha uno straccio di nulla in mano, se l'avesse sarebbero cavoli suoi.
come in ufologia per il caso ustica si puo' fare solo ipotesi, magari intuire cio' che e' accaduto e perche' , ma per pura accademia.
28/06/2010, 03:48
Per cronaca riporto l'articolo del Corriere di Andrea Purgatori che, come saprete, è il giornalista che ha seguito dalla prima ora il caso e che ha collaborato al film "Il Muro di Gomma" di Marco Risi (in pratica il protanonista del film impersona lui)-.
Le indagini - Silenzi, depistaggi e l’attesa di nuove carte
Dai caccia fantasma al caffè di Gheddafi
E se la verità battesse la ragion di Stato?
Trent’anni sono un tempo infinito per i familiari di quelle 81 vittime che devono ancora avere giustizia
Le indagini - Silenzi, depistaggi e l’attesa di nuove carte
Dai caccia fantasma al caffè di Gheddafi
E se la verità battesse la ragion di Stato?
Trent’anni sono un tempo infinito per i familiari di quelle 81 vittime che devono ancora avere giustizia
A volte le conseguenze della ragion di Stato sono imprevedibili. Trent’anni fa, Muammar Gheddafi era il nemico numero uno dell’Occidente. Pur di eliminarlo il presidente americano Ronald Reagan autorizzò una spedizione transoceanica di alcune squadriglie di cacciabombardieri che martellarono inutilmente Tripoli e Bengasi. Oggi il colonnello va a bere il caffè a Piazza del Popolo. Peccato però che da allora nessun capo di governo (soluzione bipartisan) gli abbia mai chiesto ufficialmente di rispondere alle domande della magistratura sulla strage di Ustica. Eppure si è sempre definito come la vittima designata di quella sera in cui 81 cittadini italiani furono uccisi a bordo di un aereo in volo da Bologna a Palermo. Questione di petrolio?
Trent’anni sono un tempo infinito per i familiari di quelle 81 vittime che devono ancora avere giustizia. Ma forse sono un tempo sufficientemente congruo perché la verità storica affiori su quella giudiziaria e sopra la montagna di carte processuali (più di tre milioni) che almeno una cosa, incontrovertibilmente, la raccontano. C’erano almeno sei caccia che prima, durante e dopo l’esplosione volavano in prossimità del DC9 Itavia, tutti con il transponder spento (per impedire ai radar di essere identificati). E che dunque l’aereo di linea si trovò nel posto sbagliato al momento sbagliato.
Lo dice una commissione di tecnici della Nato, di cui faceva parte anche un alto ufficiale della nostra Aeronautica. Sono stati loro, chiamati nel 1999 a rispondere ad una rogatoria formale (con l’assenso di tutti i paesi membri dell’Alleanza, nessuno escluso) che, sulla base dei dati radar decodificati grazie ai manuali del sistema integrato di difesa aerea, hanno certificato lo scenario di guerra non dichiarata che qualcuno si ostina ancora a ignorare. Ciò che quella perizia afferma è semplice e agghiacciante.
Primo. Il DC9 fu «agganciato» da uno o due aerei non identificati dopo il decollo da Bologna e prima di sorvolare Firenze. Aerei che per coprirsi sfruttarono il segnale radar del DC9 fino al cielo di Ustica. È molto probabile che si trattasse di caccia libici provenienti da Banja Luka (ex Yugoslavia), dove effettuavano la manutenzione. Nelle carte della sede Sismi di Verona (quelle sfuggite a un incendio che distrusse l’archivio), c’è il riscontro. Con un’informativa che chiarisce come i servizi segreti francesi ci avessero fatto sapere che quel vizietto di consentire ai libici di tornare verso Tripoli sorvolando il Tirreno doveva finire, altrimenti il prossimo l’avrebbero buttato giù. Secondo. Sull’appennino, il DC9 e la sua «coda» furono incrociati da un intercettore F104S da addestramento con a bordo i capitani Ivo Nutarelli e Mario Naldini (morti nel 1988 a Ramstein, durante una tragica esibizione delle Frecce tricolori). L’incrocio deve essere stato talmente ravvicinato e allarmante che, affermano i tecnici dell’Alleanza, prima di atterrare nella base di Grosseto i due ufficiali segnalarono la massima emergenza secondo le procedure previste dalla Nato. Cioè, volando a triangolo sulla pista e «squoccando» per tre volte col microfono senza comunicare via radio.
Terzo. I tabulati radar indicano che mentre il DC9 volava verso Ustica, dalla base dell’aeronautica francese di Solenzara (Corsica) e probabilmente da una portaerei sconosciuta (alcune tracce originano dal mare), si alzarono in volo almeno sei caccia le cui traiettorie si riscontrano senza ombra di dubbio in prossimità dell’aereo di linea prima, durante e dopo l’esplosione. A quel punto, erano quasi le nove di sera. Ma sorprendentemente, in 13 risposte alle rogatorie della magistratura italiana, il governo francese ha sostenuto che l’attività della base di Solenzara terminò alle 17,30 nonostante tutti i radar e le testimonianze dirette smentiscano questa versione (una è del generale Nicolò Bozzo, braccio destro di Carlo Alberto Dalla Chiesa all’antiterrorismo, che si trovava proprio a Solenzara in vacanza). A Solenzara si decollò e atterro fino alle 22,30.
L’inchiesta della magistratura per accertare le cause della strage non si è mai interrotta, nemmeno dopo la sentenza ordinanza del giudice Rosario Priore che rinviò a giudizio per depistaggio e con l’aggravante dell’alto tradimento i quattro generali al vertice dell’Aeronautica nel 1980 (assolti dalla Cassazione). E in questi giorni la Procura della Repubblica di Roma è in attesa che dalla Nato arrivi un supplemento di perizia che potrebbe portare all’identificazione di due o forse tre di quei caccia fantasma che erano in volo quella sera. Se così fosse, la verità su Ustica sarebbe davvero a portata di mano. Ed è per arrivare a questo risultato che da più di un anno, con discrezione estrema, attivando tutti i canali diplomatici e giuridici a sostegno dei magistrati romani, sta lavorando il capo dello Stato.
Giorgio Napolitano è abituato a misurare le virgole e a pesare le parole, dunque non è un caso che poco più di un mese fa abbia parlato di Ustica affermando che questa strage è segnata da «intrighi internazionali che non possiamo oggi non richiamare, insieme con opacità di comportamenti da parte di corpi dello Stato, ad inefficienze di apparati e di interventi deputati all’accertamento della verità». Ma il presidente emerito della Repubblica Francesco Cossiga, che nel 1980 guidava il governo, da un paio d’anni è andato ben oltre, dichiarando apertamente (e a verbale) di aver saputo già all’epoca che ad abbattere per errore il DC9 in un’azione di guerra contro aerei militari libici fu un caccia francese. E che il pilota di quel caccia, una volta rientrato alla base e scoperto cosa aveva fatto, si sarebbe suicidato.
Qualche giorno fa il portavoce del Quai d’Orsay ha affermato che Parigi è pronta a collaborare con le autorità italiane. E siccome il governo francese non può non sapere che la Nato sta per rispondere alla rogatoria italiana (deve dare il proprio benestare) i segnali suggeriscono un cauto ottimismo. Gli unici immobili nel tempo sono i sostenitori della tesi della bomba. Dimenticano (o faticano ad accettare) che l’aereo aveva due ore di ritardo, che il volo era di cinquanta minuti e che non esiste nessuna bomba al mondo piazzata nella toilette che può disintegrare un aereo lasciando intatta la tavoletta del water. Ma anche il racconto di Cossiga ha faticato ventotto anni ad uscir fuori. Io lo ascoltai da altre fonti un paio di settimane dopo la strage. Il Corriere della Sera fece l’ipotesi del missile il giorno dopo. Il resto sta ancora sotto il coperchio della ragion di stato. E certo nei fondi di quel caffè che Gheddafi sorseggia, tranquillo, in una piazza di Roma.
Andrea Purgatori
27 giugno 2010© RIPRODUZIONE RISERVATA
----
Sull'areo libico sulla Sila ricordo un particolare:
si disse che il cadavere del pilota fu ritrovato con indosso un solo stivaletto... gli stivaletti della sua combinazione di volo erano quelli dell'A.M. Italiana.
Questo confermerebbe che, oltre a far transitare gli arei libici in maniera occulta sul nostro territorio, oltre a farne la manutenzione in piccoli aeroporti dismessi (in Puglia), venivano forniti anche gli equipaggiamenti di volo.
---
Scusate se sono lungo... me ne vengono in mente tante.
Parecchi anni fa ho conosciuto un ex-militare che partecipò come sub al recupero dei cadaveri (quei sub trasportati da elicotteri, per intenderci).
Non sono riuscito a fargli dire una parola di quella missione tranne che fu una cosa tremenda.
Quella fu anche la sua ultima missione... si congedò.
Le indagini - Silenzi, depistaggi e l’attesa di nuove carte
Dai caccia fantasma al caffè di Gheddafi
E se la verità battesse la ragion di Stato?
Trent’anni sono un tempo infinito per i familiari di quelle 81 vittime che devono ancora avere giustizia
Le indagini - Silenzi, depistaggi e l’attesa di nuove carte
Dai caccia fantasma al caffè di Gheddafi
E se la verità battesse la ragion di Stato?
Trent’anni sono un tempo infinito per i familiari di quelle 81 vittime che devono ancora avere giustizia
A volte le conseguenze della ragion di Stato sono imprevedibili. Trent’anni fa, Muammar Gheddafi era il nemico numero uno dell’Occidente. Pur di eliminarlo il presidente americano Ronald Reagan autorizzò una spedizione transoceanica di alcune squadriglie di cacciabombardieri che martellarono inutilmente Tripoli e Bengasi. Oggi il colonnello va a bere il caffè a Piazza del Popolo. Peccato però che da allora nessun capo di governo (soluzione bipartisan) gli abbia mai chiesto ufficialmente di rispondere alle domande della magistratura sulla strage di Ustica. Eppure si è sempre definito come la vittima designata di quella sera in cui 81 cittadini italiani furono uccisi a bordo di un aereo in volo da Bologna a Palermo. Questione di petrolio?
Trent’anni sono un tempo infinito per i familiari di quelle 81 vittime che devono ancora avere giustizia. Ma forse sono un tempo sufficientemente congruo perché la verità storica affiori su quella giudiziaria e sopra la montagna di carte processuali (più di tre milioni) che almeno una cosa, incontrovertibilmente, la raccontano. C’erano almeno sei caccia che prima, durante e dopo l’esplosione volavano in prossimità del DC9 Itavia, tutti con il transponder spento (per impedire ai radar di essere identificati). E che dunque l’aereo di linea si trovò nel posto sbagliato al momento sbagliato.
Lo dice una commissione di tecnici della Nato, di cui faceva parte anche un alto ufficiale della nostra Aeronautica. Sono stati loro, chiamati nel 1999 a rispondere ad una rogatoria formale (con l’assenso di tutti i paesi membri dell’Alleanza, nessuno escluso) che, sulla base dei dati radar decodificati grazie ai manuali del sistema integrato di difesa aerea, hanno certificato lo scenario di guerra non dichiarata che qualcuno si ostina ancora a ignorare. Ciò che quella perizia afferma è semplice e agghiacciante.
Primo. Il DC9 fu «agganciato» da uno o due aerei non identificati dopo il decollo da Bologna e prima di sorvolare Firenze. Aerei che per coprirsi sfruttarono il segnale radar del DC9 fino al cielo di Ustica. È molto probabile che si trattasse di caccia libici provenienti da Banja Luka (ex Yugoslavia), dove effettuavano la manutenzione. Nelle carte della sede Sismi di Verona (quelle sfuggite a un incendio che distrusse l’archivio), c’è il riscontro. Con un’informativa che chiarisce come i servizi segreti francesi ci avessero fatto sapere che quel vizietto di consentire ai libici di tornare verso Tripoli sorvolando il Tirreno doveva finire, altrimenti il prossimo l’avrebbero buttato giù. Secondo. Sull’appennino, il DC9 e la sua «coda» furono incrociati da un intercettore F104S da addestramento con a bordo i capitani Ivo Nutarelli e Mario Naldini (morti nel 1988 a Ramstein, durante una tragica esibizione delle Frecce tricolori). L’incrocio deve essere stato talmente ravvicinato e allarmante che, affermano i tecnici dell’Alleanza, prima di atterrare nella base di Grosseto i due ufficiali segnalarono la massima emergenza secondo le procedure previste dalla Nato. Cioè, volando a triangolo sulla pista e «squoccando» per tre volte col microfono senza comunicare via radio.
Terzo. I tabulati radar indicano che mentre il DC9 volava verso Ustica, dalla base dell’aeronautica francese di Solenzara (Corsica) e probabilmente da una portaerei sconosciuta (alcune tracce originano dal mare), si alzarono in volo almeno sei caccia le cui traiettorie si riscontrano senza ombra di dubbio in prossimità dell’aereo di linea prima, durante e dopo l’esplosione. A quel punto, erano quasi le nove di sera. Ma sorprendentemente, in 13 risposte alle rogatorie della magistratura italiana, il governo francese ha sostenuto che l’attività della base di Solenzara terminò alle 17,30 nonostante tutti i radar e le testimonianze dirette smentiscano questa versione (una è del generale Nicolò Bozzo, braccio destro di Carlo Alberto Dalla Chiesa all’antiterrorismo, che si trovava proprio a Solenzara in vacanza). A Solenzara si decollò e atterro fino alle 22,30.
L’inchiesta della magistratura per accertare le cause della strage non si è mai interrotta, nemmeno dopo la sentenza ordinanza del giudice Rosario Priore che rinviò a giudizio per depistaggio e con l’aggravante dell’alto tradimento i quattro generali al vertice dell’Aeronautica nel 1980 (assolti dalla Cassazione). E in questi giorni la Procura della Repubblica di Roma è in attesa che dalla Nato arrivi un supplemento di perizia che potrebbe portare all’identificazione di due o forse tre di quei caccia fantasma che erano in volo quella sera. Se così fosse, la verità su Ustica sarebbe davvero a portata di mano. Ed è per arrivare a questo risultato che da più di un anno, con discrezione estrema, attivando tutti i canali diplomatici e giuridici a sostegno dei magistrati romani, sta lavorando il capo dello Stato.
Giorgio Napolitano è abituato a misurare le virgole e a pesare le parole, dunque non è un caso che poco più di un mese fa abbia parlato di Ustica affermando che questa strage è segnata da «intrighi internazionali che non possiamo oggi non richiamare, insieme con opacità di comportamenti da parte di corpi dello Stato, ad inefficienze di apparati e di interventi deputati all’accertamento della verità». Ma il presidente emerito della Repubblica Francesco Cossiga, che nel 1980 guidava il governo, da un paio d’anni è andato ben oltre, dichiarando apertamente (e a verbale) di aver saputo già all’epoca che ad abbattere per errore il DC9 in un’azione di guerra contro aerei militari libici fu un caccia francese. E che il pilota di quel caccia, una volta rientrato alla base e scoperto cosa aveva fatto, si sarebbe suicidato.
Qualche giorno fa il portavoce del Quai d’Orsay ha affermato che Parigi è pronta a collaborare con le autorità italiane. E siccome il governo francese non può non sapere che la Nato sta per rispondere alla rogatoria italiana (deve dare il proprio benestare) i segnali suggeriscono un cauto ottimismo. Gli unici immobili nel tempo sono i sostenitori della tesi della bomba. Dimenticano (o faticano ad accettare) che l’aereo aveva due ore di ritardo, che il volo era di cinquanta minuti e che non esiste nessuna bomba al mondo piazzata nella toilette che può disintegrare un aereo lasciando intatta la tavoletta del water. Ma anche il racconto di Cossiga ha faticato ventotto anni ad uscir fuori. Io lo ascoltai da altre fonti un paio di settimane dopo la strage. Il Corriere della Sera fece l’ipotesi del missile il giorno dopo. Il resto sta ancora sotto il coperchio della ragion di stato. E certo nei fondi di quel caffè che Gheddafi sorseggia, tranquillo, in una piazza di Roma.
Andrea Purgatori
27 giugno 2010© RIPRODUZIONE RISERVATA
----
Sull'areo libico sulla Sila ricordo un particolare:
si disse che il cadavere del pilota fu ritrovato con indosso un solo stivaletto... gli stivaletti della sua combinazione di volo erano quelli dell'A.M. Italiana.
Questo confermerebbe che, oltre a far transitare gli arei libici in maniera occulta sul nostro territorio, oltre a farne la manutenzione in piccoli aeroporti dismessi (in Puglia), venivano forniti anche gli equipaggiamenti di volo.
---
Scusate se sono lungo... me ne vengono in mente tante.
Parecchi anni fa ho conosciuto un ex-militare che partecipò come sub al recupero dei cadaveri (quei sub trasportati da elicotteri, per intenderci).
Non sono riuscito a fargli dire una parola di quella missione tranne che fu una cosa tremenda.
Quella fu anche la sua ultima missione... si congedò.
28/06/2010, 03:53
Riprendo :
b]3 ) [/b] Ci fu un " striscia la notizia " tot anni fa ( c'erano Greggio e Iacchetti ) dove venne intervistato un tipo ( che nell'intervista comunicò di averne parlato ampiamente anche al Giudice Priore ) che descrisse questo scenario : il DC9 sarebbe stato colpito da un missile partito da un sottomarino Francese , ma il DC 9 sarebbe riuscito ad ammarare
( e questo spiegherebbe la fasciatura anomala di cui sopra ).
Successivamente l'aereo e i superstiti sarebbero stati eliminati( affondamento ) da un'unità Commando.
Attenzione : Greggio e Iacchetti diedero la massima enfasi a questo servizio che occupò quasi tutta la puntata .
E mi ricordo che la trasmissione andò in onda in un momento cruciale della storia politica di quei giorni ( era fine anni 80 ? Non ricordo![[:(]](./images/smilies/UF/icon_smile_sad.gif "Infelice")
di sicuro non esisteva ancora il web )
Mi ricordo che la coicidenza della trasmissione con il particolare momento politico mi colpì molto.
da pag 52 di :
http://www.stragi80.it/rassegna/dossier/ufo.pdf
26/g) ANCHE ALTRI RITENGONO CHE IL DC-9 SIA AMMARATO E NON, INVECE,
ESPLOSO IN ARIA ED I PEZZI COLATI A PICCO COME VUOLE LA VERSIONE
“UFFICIALE”.
Tale nostra opinione sulla dinamica dell’ammaraggio del DC-9, è altresì condivisa dal dott.
Paolo Colantoni, ricercatore geologo del Consiglio Nazionale delle Ricerche (C.N.R.), che,
insieme a Pietro Zucchini, la mattina di sabato 28 giugno 1980 scese in acqua con un
battello (calato in mare dalla nave oceanografica del CNR Bannock) per imbracare il cono
di coda del jet civile, proprio nella zona di mare dove galleggiavano - in gruppo, non
distanti l’uno dall’altro - anche i corpi esanimi di una ventina di vittime. Di seguito, si riporta
il testo dell’intervista rilasciata, all’epoca, dal dott. Colantoni al giornale “il Mattino” di
Napoli:
Cronista:
“Cosa c’era tutt’intorno?”
Colantoni:
“Sul mare c’era un gruppo di una ventina di cadaveri. Galleggiavano a pelo d’acqua in una
chiazza di mare di colore giallo (a causa della fluorescina gettata in mare dagli elicotteri
del soccorso aereo per rendere visibile il punto in cui c’erano resti e/o cadaveri, n.d.A.) ed
apparivano integri…”
Cronista:
“Ma è stato detto, da qualche parte, che i cadaveri erano come dilaniati da
un’esplosione…”
Colantoni:
“Non quelli che abbiamo visti noi. Ti ripeto: erano integri.”
52
Cronista:
“Ma questa esplosione c’è stata?”
Colantoni:
“A mio giudizio, ma non sono un tecnico di queste cose, non c’è stata. Lo stesso cono di
poppa è troncato di netto. Si è avuta piuttosto l’impressione che l’aereo sia piombato di
pancia sull’acqua: il che lascerebbe supporre che il comandante possa aver tentato un
ammaraggio. Lo stesso fatto che i cadaveri fossero tutti insieme ne è una prova.”
Cronista:
“Già, ma i frammenti dell’aereo sono stati ritrovati più in là….”
Colantoni:
“I cadaveri galleggiano a pelo d’acqua; se c’è una corrente marina si spostano. Gli oggetti,
invece, hanno un certo spessore ed il vento ne provoca lo scarroccio (ossia lo
scivolamento sulla superficie dell’acqua, per spinta, n.d.A.). Per questo c’è stata
dispersione dei relitti.”
(Fonte: “il Mattino” del 30 giugno 1980, pag. 14, Cronista Aldo Stefanile)
26/h) TUTTI I CORPI DELLE VITTIME RECUPERATE SONO PRIVI DELLE SCARPE.
Altro dettaglio che confermerebbe l’ipotesi in questione, è quello che tutti i corpi delle
vittime recuperati fossero privi delle scarpe, che steward ed hostess fanno togliere nelle
situazioni di emergenza, come prescrive la procedura in questi casi (vedi “l’Europeo” n° 27
del 7 luglio 1990, pag. 13).
b]3 ) [/b] Ci fu un " striscia la notizia " tot anni fa ( c'erano Greggio e Iacchetti ) dove venne intervistato un tipo ( che nell'intervista comunicò di averne parlato ampiamente anche al Giudice Priore ) che descrisse questo scenario : il DC9 sarebbe stato colpito da un missile partito da un sottomarino Francese , ma il DC 9 sarebbe riuscito ad ammarare
( e questo spiegherebbe la fasciatura anomala di cui sopra ).
Successivamente l'aereo e i superstiti sarebbero stati eliminati( affondamento ) da un'unità Commando.
Attenzione : Greggio e Iacchetti diedero la massima enfasi a questo servizio che occupò quasi tutta la puntata .
E mi ricordo che la trasmissione andò in onda in un momento cruciale della storia politica di quei giorni ( era fine anni 80 ? Non ricordo
di sicuro non esisteva ancora il web )Mi ricordo che la coicidenza della trasmissione con il particolare momento politico mi colpì molto.
da pag 52 di :
http://www.stragi80.it/rassegna/dossier/ufo.pdf
26/g) ANCHE ALTRI RITENGONO CHE IL DC-9 SIA AMMARATO E NON, INVECE,
ESPLOSO IN ARIA ED I PEZZI COLATI A PICCO COME VUOLE LA VERSIONE
“UFFICIALE”.
Tale nostra opinione sulla dinamica dell’ammaraggio del DC-9, è altresì condivisa dal dott.
Paolo Colantoni, ricercatore geologo del Consiglio Nazionale delle Ricerche (C.N.R.), che,
insieme a Pietro Zucchini, la mattina di sabato 28 giugno 1980 scese in acqua con un
battello (calato in mare dalla nave oceanografica del CNR Bannock) per imbracare il cono
di coda del jet civile, proprio nella zona di mare dove galleggiavano - in gruppo, non
distanti l’uno dall’altro - anche i corpi esanimi di una ventina di vittime. Di seguito, si riporta
il testo dell’intervista rilasciata, all’epoca, dal dott. Colantoni al giornale “il Mattino” di
Napoli:
Cronista:
“Cosa c’era tutt’intorno?”
Colantoni:
“Sul mare c’era un gruppo di una ventina di cadaveri. Galleggiavano a pelo d’acqua in una
chiazza di mare di colore giallo (a causa della fluorescina gettata in mare dagli elicotteri
del soccorso aereo per rendere visibile il punto in cui c’erano resti e/o cadaveri, n.d.A.) ed
apparivano integri…”
Cronista:
“Ma è stato detto, da qualche parte, che i cadaveri erano come dilaniati da
un’esplosione…”
Colantoni:
“Non quelli che abbiamo visti noi. Ti ripeto: erano integri.”
52
Cronista:
“Ma questa esplosione c’è stata?”
Colantoni:
“A mio giudizio, ma non sono un tecnico di queste cose, non c’è stata. Lo stesso cono di
poppa è troncato di netto. Si è avuta piuttosto l’impressione che l’aereo sia piombato di
pancia sull’acqua: il che lascerebbe supporre che il comandante possa aver tentato un
ammaraggio. Lo stesso fatto che i cadaveri fossero tutti insieme ne è una prova.”
Cronista:
“Già, ma i frammenti dell’aereo sono stati ritrovati più in là….”
Colantoni:
“I cadaveri galleggiano a pelo d’acqua; se c’è una corrente marina si spostano. Gli oggetti,
invece, hanno un certo spessore ed il vento ne provoca lo scarroccio (ossia lo
scivolamento sulla superficie dell’acqua, per spinta, n.d.A.). Per questo c’è stata
dispersione dei relitti.”
(Fonte: “il Mattino” del 30 giugno 1980, pag. 14, Cronista Aldo Stefanile)
26/h) TUTTI I CORPI DELLE VITTIME RECUPERATE SONO PRIVI DELLE SCARPE.
Altro dettaglio che confermerebbe l’ipotesi in questione, è quello che tutti i corpi delle
vittime recuperati fossero privi delle scarpe, che steward ed hostess fanno togliere nelle
situazioni di emergenza, come prescrive la procedura in questi casi (vedi “l’Europeo” n° 27
del 7 luglio 1990, pag. 13).
Ultima modifica di barionu il 28/06/2010, 03:56, modificato 1 volta in totale.
28/06/2010, 09:00
barionu ha scritto:Ufologo 555 ha scritto:
Ho seguito tutto il caso, ma ora non ricordo più bene; pare che siano saliti a bordo dei sommozzatori con delle cariche!
No, link, oltre a quelli che si conoscono non ne ho; ma sai, un po leggevo, un po la Tv ...
Poi il pilota del DC-9 che disse : "guard ..." ; cosa poteva aver visto? Un missile aria-aria non si vede, tra l'altro; specie se ti arriva di fianco (ma praticamente, di fronte alla tua visuale!); oltre tutto è l'attacco più errato che possa essere fatto (ne parlai a suo tempo con i piloti militari, dove lavoravo). Infatti un attacco si conduce sempre da dietro, non si affianca e poi si lancia eseguendo una virata di 90°! E poi, con quella velocità? (basandomi dal tracciato!). E poi altre cose, come l'allargamento del "lobo" del radar dovuto alla distanza (se quello è veramente il tracciato di "Roma Controllo"... a quella distanza si vede quando un caccia entra nel fascio (molto largo per quella distanza); mentre lì si notano solo tre "battute"!!! Quindi, o veniva velocissimo (più di 3 mila all'ora) e provenendo o dal basso o dall'alto. E la virata come la fai a quelle velocità? E chi va a quella velocità ...? E cosa rimarrebbe del pilota ...? Insomma, quel tracciato mi fa sobbalzare.
Allora, entro accennando a quelli che possono essere punti importanti,
e chiedo a TUTTO IL FORUM UN SUPPORTO
IN ATTESA CHE RIESCA A RITROVARE IL FASCICOLO CARTACEO NEL MIO ARCHIVIO![[:211]](./images/smilies/UF/211.GIF "Emoticon")
vado a memoria ....
1 ) Mi ricordo che si parlò ( su una rivista , forse l'Espresso )di un cadavere che aveva una fasciatura di fortuna a una gamba : si descriveva come assolutamente impossibile per un caso simile: come poteva essersi fasciato il piede il tipo , con un aereo che saltava per aria ?
google mi dice che qualcosa è qui :
http://www.ildialogo.org/Allegati/lavor ... ustica.pdf
http://www.google.it/webhp?rlz=1W1SNYW& ... 8d313eed31
2) Ci fu un articolo pubblicato su una rivista ( mi sembra fosse sempre l' Espresso ) che parlava di un aereo
particolare : nella rivista c' era anche il modello citato con foto :
si tratterebbe di un aereo con capacità di captare le trasmissioni e di vampirizzarle : in pratica l' aereo può subentrare in una trasmissione radio tra un altro aereo e tutti gli aereoporti esterni ed escluderne tutte le trasmissioni :
in pratica il DC 9 avrebbe in realtà continuato a parlare ( dal famoso guard .. ) con l' aereo vampiro .
( Mi ricordo che ne parlai con Benni del Cun )
3 ) Ci fu un " striscia la notizia " tot anni fa ( c'erano Greggio e Iacchetti ) dove venne intervistato un tipo ( che nell'intervista comunicò di averne parlato ampiamente anche al Giudice Priore ) che descrisse questo scenario : il DC9 sarebbe stato colpito da un missile partito da un sottomarino Francese , ma il DC 9 sarebbe riuscito ad ammarare
( e questo spiegherebbe la fasciatura anomala di cui sopra ).
Successivamente l'aereo e i superstiti sarebbero stati eliminati( affondamento ) da un'unità Commando.
Attenzione : Greggio e Iacchetti diedero la massima enfasi a questo servizio che occupò quasi tutta la puntata .
E mi ricordo che la trasmissione andò in onda in un momento cruciale della storia politica di quei giorni ( era fine anni 80 ? Non ricordo
Mi ricordo che la coicidenza della trasmissione con il particolare momento politico mi colpì molto.
4 ) Quante persone testimoni di quei giorni sono morte in circostanze a dir poco sospette ??? La rivista parlava di almeno 10 persone .
http://it.wikipedia.org/wiki/Ivo_Nutarelli
eccone uno : Sandro Marcucci
http://www.youtube.com/watch?v=fuuZm84ZD4Q
Chi si ricorda qualcosa ?
( in attesa che riesca a trovare il fascicolo .......![[:142]](./images/smilies/UF/142.GIF "Emoticon")
Il mio primo pensiero è per MAURO
zio ot
![[V]](./images/smilies/UF/icon_smile_disapprove.gif "Disapprovazione"){kind=icon}
insomma..
qui si fa confusione..
il missile fu sparato da un sottomarino francese, ok..
la questione c'è sempre..
why?
voleva colpire:
-il caccia libico
-l'ufo
vorrei capirlo..
finora si sciorinano anomalie su anomalie,
lo sappiamo..
pensiamo a chi è stato a fare cosa..
eliminare i passeggeri..
testimoni di cosa?
dell'ufo ?
e li hanno fatti fuori per questo ?
mi sembra un pò forzato..
l'aereo che vampirizza le trasmissioni radio
chiamasi awacs..
Ultima modifica di mik.300 il 28/06/2010, 09:08, modificato 1 volta in totale.
28/06/2010, 09:02
Ufologo 555 ha scritto:
quanto misura un rettangolo ?
su che scala è?
vel. max jet 2700 km/h
2700 km/h => 45 km al minuto..
contatto 1) 18:58 11''
contatto 2) 18:58 39'' (+28 sec)
contatto 3) 18:59 57'' (+1' 19 sec)
28 sec=> 12,6 km
1' 19'' => 53,55 km
forse le velocità sono compatibili con jet..
Ultima modifica di mik.300 il 28/06/2010, 09:07, modificato 1 volta in totale.
28/06/2010, 10:04
[color=maroon]L’intervista - Rino Formica: «Tutti vanno da Gheddafi, nessuno si fa dire come andò»
«Ustica, un missile sull’aereo. Me lo disse subito un generale»
Era il pilota di Nenni, escluse il cedimento strutturale. Furono i francesi? L’ha detto Cossiga, sto con lui»[/color]
http://www.corriere.it/cronache/10_giugno_28/caprara-ustica-un-missile-su-aereo_996665be-8287-11df-9406-00144f02aabe.shtml
«Ustica, un missile sull’aereo. Me lo disse subito un generale»
Era il pilota di Nenni, escluse il cedimento strutturale. Furono i francesi? L’ha detto Cossiga, sto con lui»[/color]
http://www.corriere.it/cronache/10_giugno_28/caprara-ustica-un-missile-su-aereo_996665be-8287-11df-9406-00144f02aabe.shtml
28/06/2010, 10:09
Insisto: perchè tutti gl'incidenti aerei (e vene furono, anche con 369 persone a bordo) furono riconosciuti e QUESTO no...? Qual'è il "massimo comun divisore"?
28/06/2010, 11:35
Ufologo 555 ha scritto:
Insisto: perchè tutti gl'incidenti aerei (e vene furono, anche con 369 persone a bordo) furono riconosciuti e QUESTO no...? Qual'è il "massimo comun divisore"?
ti sei risposto da solo..
quelli incidenti
questo abbattuto..
senti,
il tracciato radar su che scala e`?
il rettangolo a quanti km corrisponde ?
mi serve x verificare velocita`..
Ultima modifica di mik.300 il 28/06/2010, 11:41, modificato 1 volta in totale.
28/06/2010, 13:01
insomma..
qui si fa confusione..
il missile fu sparato da un sottomarino francese, ok..
la questione c'è sempre..
why?
voleva colpire:
-il caccia libico
-l'ufo
vorrei capirlo..
finora si sciorinano anomalie su anomalie,
lo sappiamo..
pensiamo a chi è stato a fare cosa..
eliminare i passeggeri..
testimoni di cosa?
dell'ufo ?
e li hanno fatti fuori per questo ?
mi sembra un pò forzato..
l'aereo che vampirizza le trasmissioni radio
chiamasi awacs..
L' aereo non era un awacs, ma un bimotore a reazione Italiano .
Ma nessuno si ricorda di quel " striscia la notizia "?
Come fa notare U, le anomalie sono veramente troppe , e alla fine la cosa che mi sorprende di più è il muro di gomma, e la ferocia criminale con cui viene ancora portato avanti .
WHY ??????
Ecco una cosa che mi piacerebbe sapere ...
Se hanno fatto fuori tutti dopo l' ammaraggio , ci troviamo di fronte a qualcosa di abnorme , e sono convinto che ilDC9 riuscì veramente a fare un atterraggio di fortuna.
Mauro !!!!
zio ot
Ultima modifica di barionu il 28/06/2010, 13:12, modificato 1 volta in totale.
28/06/2010, 13:20
Forse era Sinigaglia ?
http://archiviostorico.corriere.it/1995 ... 2063.shtml
Leggete con attenzione :
http://www.citinv.it/info/ustica/sottvoce.htm
Uno stralcio :
in rosse le note critiche
L'AFFONDAMENTO
Cosa successe dopo che l'aereo ammarò ?
"Per inibire la procedura d'emergenza dopo l'ammaraggio avvertirono il comandante che aveva a bordo nella stiva degli ordigni al fosforo, e che l'applicazione di questa procedura avrebbe sicuramente provocato un'esplosione. Gli Sparvieri probabilmente imbragarono il velivolo
[NDW: a parte le scarse probabilità che i piccoli Sparviero potessero reggere a galla il DC-9 invece di essere trascinati a fondo a loro volta, è molto dubbio che a bordo abbiano attrezzatura adatta e tantomeno sommozzatori addestrati a questa manovra, che non mi risulta essere mai stata fatta da nessuno al mondo.]
per sostenerlo nel galleggiamento, in attesa che arrivassero i mezzi di soccorso. A bordo del Nimrod venimmo a sapere da loro che l'aereo era un velivolo civile italiano, e la base di Decimomannu ce lo confermò subito dopo. Il comandante del DC9 probabilmente diede disposizione di non abbandonare il velivolo, riuscendo a mantenere la tranquillità tra i superstiti, confortati nel vedere il velivolo imbragato.
Stranamente un alto ufficiale della marina e poi deputato, Falco Accame, affermò in una nota dell'ADN Kronos che si potevano salvare parecchie vite umane dal DC9. Accame non specifica quale sia la fonte da cui attinge quest'informazione o se sia un episodio vissuto in prima persona. Resta certo però che l'onorevole Falco Accame ha sempre ribadito questa sua versione dei fatti."
Che cosa avvenne a quel punto?
"Alle 23.30 il comando operativo diede ordine al sottomarino inglese, che aveva a bordo gli uomini del SBS, di recarsi nel punto in cui era ammarato l'aereo
[NDW: secondo la sequenza oraria di Sinigaglia, alla migliore velocità possibile significa che il sottomarino era a meno di 100km di distanza, parecchio lontano dalla Libia dove sarebbe dovuto essere.].
Gli ordini, impartiti in codice, furono di farlo inabissare con cariche morbide di Dynagel, dal momento che contro ogni dato scientifico l'aereo galleggiava ancora
[NDW: appunto, contro ogni dato credibile. Nei diversi casi di ammaraggio documentato pare che un aereo di linea non galleggi per di più di pochi minuti, persino senza squarci.].
La decisione dell'inabissamento "chirurgico" era stata presa perché i passeggeri e l'equipaggio potevano essere letali, considerando anche la presenza a bordo di un giornalista, che avendo vissuto sulla pelle un simile evento certamente non si sarebbe lasciato intimidire. I corpi recuperati indossavano il giubbotto salvagente ed erano privi di scarpe. Tutto questo comprova l'emergenza vissuta a bordo e il fatto che furono attuate tutte le misure di sicurezza previste in simili situazioni.
I corpi erano anneriti dalla reazione provocata dal contatto con l'acqua salina del fosforo bicomponente che il DC9 stava trasportando. Invece i corpi recuperati a parecchie centinaia di miglia dall'ammaraggio, catapultati nel vuoto per effetto della depressurizzazione, erano privi di giubbotto di salvataggio. Un ulteriore dato che conferma l'ammaraggio e' che tutte le vittime recuperate avevano i timpani rotti a causa della rapida discesa da 6200 metri a 3000 effettuata per annullare gli effetti della depressurizzazione".
Chi era il giornalista che era a bordo dell'aereo?
"Era il fratello di Daria Bonfietti, oggi presidente dell'associazione parenti delle vittime di Ustica".
Quanto tempo sarebbe rimasta la gente, viva, all'interno dell'aereo?
"Parecchie ore".
Guglielmo Sinigaglia. Foto Gianluca Miano
Da chi e' arrivato l'ordine di far affondare l'aereo?
"Dalle eminenze grigie. Ma bisogna capire chi sono le eminenze grigie: si può essere a livelli di primi ministri o di delegati di primi ministri".
L'esplosivo per far esplodere l'aereo non ha lasciato tracce?
"Qualche traccia si': qualcosa dalle prove metallurgiche si trova ancora".
E' stato trovato del TNT.
"Che, non a caso, e' un componente del Dynagel".
Ma non era un rischio usare un esplosivo di cui si sarebbero potute trovate tracce?
"Infatti il Dynagel lo si ritrova in componenti, ma non nell'integralità della miscela che lo compone. E' un esplosivo particolarmente idoneo per un certo tipo di cose: la salinità dell'acqua marina lascia disperdere alcuni componenti e ne lascia ritrovare degli altri. Gli SBS non sono gli ultimi cretini: sanno quello che fanno".
Di Mario Naldini cosa mi sa dire?
"Poco o niente: non era nella nostra sfera".
E' uno dei piloti delle Frecce Tricolori morto nell'incidente di Ramstein.
"La cosa più brutta di Ustica e' quella di cercare di sporcare le persone, di assegnare loro ruoli che non gli appartengono e di fargli vestire abiti che non hanno. L'accusa che gli viene fatta, ovvero che fosse in volo quella sera, non e' credibile. Anche perché ciò che doveva volare il 27 giugno 1980 e' stato deciso nella pianificazione. Naldini non era sicuramente in volo quella notte o, se era in volo, non era sui cieli di Ustica".
Quindi fare il suo nome sarebbe stato un tentativo di depistaggio?
"No, e' stato usare una persona deceduta perché non può esporre la propria versione. Troppo facile parlare di chi non ha più la possibilità di replicare".
I SOCCORSI
Fra l'altro, anche se si fosse trattato di un normale incidente, i soccorsi sono partiti con un ritardo clamoroso.
"Si, ma con un'eccezione: il Gipsi Buccaneer alle 21:04 captò, grazie ad uno sforamento di qualche secondo dell'ombrello elettronico che inibiva le comunicazioni, il "MayDay" dell'aeromobile Itavia che comunicava il punto stimato dell'ammaraggio. Il Gipsi Buccaneer cercò di farsi ripetere le coordinate dal DC9; rispose invece la Vittorio Veneto, comunicando di proposito un punto errato. Il comandante si diresse verso il luogo indicato dalla Vittorio Veneto, e dopo aver perlustrato attentamente senza trovare traccia dell'aereo, alle .....
da
http://www.citinv.it/info/ustica/sottvoce.htm#diritti
zio ot
http://archiviostorico.corriere.it/1995 ... 2063.shtml
Leggete con attenzione :
http://www.citinv.it/info/ustica/sottvoce.htm
Uno stralcio :
in rosse le note critiche
L'AFFONDAMENTO
Cosa successe dopo che l'aereo ammarò ?
"Per inibire la procedura d'emergenza dopo l'ammaraggio avvertirono il comandante che aveva a bordo nella stiva degli ordigni al fosforo, e che l'applicazione di questa procedura avrebbe sicuramente provocato un'esplosione. Gli Sparvieri probabilmente imbragarono il velivolo
[NDW: a parte le scarse probabilità che i piccoli Sparviero potessero reggere a galla il DC-9 invece di essere trascinati a fondo a loro volta, è molto dubbio che a bordo abbiano attrezzatura adatta e tantomeno sommozzatori addestrati a questa manovra, che non mi risulta essere mai stata fatta da nessuno al mondo.]
per sostenerlo nel galleggiamento, in attesa che arrivassero i mezzi di soccorso. A bordo del Nimrod venimmo a sapere da loro che l'aereo era un velivolo civile italiano, e la base di Decimomannu ce lo confermò subito dopo. Il comandante del DC9 probabilmente diede disposizione di non abbandonare il velivolo, riuscendo a mantenere la tranquillità tra i superstiti, confortati nel vedere il velivolo imbragato.
Stranamente un alto ufficiale della marina e poi deputato, Falco Accame, affermò in una nota dell'ADN Kronos che si potevano salvare parecchie vite umane dal DC9. Accame non specifica quale sia la fonte da cui attinge quest'informazione o se sia un episodio vissuto in prima persona. Resta certo però che l'onorevole Falco Accame ha sempre ribadito questa sua versione dei fatti."
Che cosa avvenne a quel punto?
"Alle 23.30 il comando operativo diede ordine al sottomarino inglese, che aveva a bordo gli uomini del SBS, di recarsi nel punto in cui era ammarato l'aereo
[NDW: secondo la sequenza oraria di Sinigaglia, alla migliore velocità possibile significa che il sottomarino era a meno di 100km di distanza, parecchio lontano dalla Libia dove sarebbe dovuto essere.].
Gli ordini, impartiti in codice, furono di farlo inabissare con cariche morbide di Dynagel, dal momento che contro ogni dato scientifico l'aereo galleggiava ancora
[NDW: appunto, contro ogni dato credibile. Nei diversi casi di ammaraggio documentato pare che un aereo di linea non galleggi per di più di pochi minuti, persino senza squarci.].
La decisione dell'inabissamento "chirurgico" era stata presa perché i passeggeri e l'equipaggio potevano essere letali, considerando anche la presenza a bordo di un giornalista, che avendo vissuto sulla pelle un simile evento certamente non si sarebbe lasciato intimidire. I corpi recuperati indossavano il giubbotto salvagente ed erano privi di scarpe. Tutto questo comprova l'emergenza vissuta a bordo e il fatto che furono attuate tutte le misure di sicurezza previste in simili situazioni.
I corpi erano anneriti dalla reazione provocata dal contatto con l'acqua salina del fosforo bicomponente che il DC9 stava trasportando. Invece i corpi recuperati a parecchie centinaia di miglia dall'ammaraggio, catapultati nel vuoto per effetto della depressurizzazione, erano privi di giubbotto di salvataggio. Un ulteriore dato che conferma l'ammaraggio e' che tutte le vittime recuperate avevano i timpani rotti a causa della rapida discesa da 6200 metri a 3000 effettuata per annullare gli effetti della depressurizzazione".
Chi era il giornalista che era a bordo dell'aereo?
"Era il fratello di Daria Bonfietti, oggi presidente dell'associazione parenti delle vittime di Ustica".
Quanto tempo sarebbe rimasta la gente, viva, all'interno dell'aereo?
"Parecchie ore".
Guglielmo Sinigaglia. Foto Gianluca Miano
Da chi e' arrivato l'ordine di far affondare l'aereo?
"Dalle eminenze grigie. Ma bisogna capire chi sono le eminenze grigie: si può essere a livelli di primi ministri o di delegati di primi ministri".
L'esplosivo per far esplodere l'aereo non ha lasciato tracce?
"Qualche traccia si': qualcosa dalle prove metallurgiche si trova ancora".
E' stato trovato del TNT.
"Che, non a caso, e' un componente del Dynagel".
Ma non era un rischio usare un esplosivo di cui si sarebbero potute trovate tracce?
"Infatti il Dynagel lo si ritrova in componenti, ma non nell'integralità della miscela che lo compone. E' un esplosivo particolarmente idoneo per un certo tipo di cose: la salinità dell'acqua marina lascia disperdere alcuni componenti e ne lascia ritrovare degli altri. Gli SBS non sono gli ultimi cretini: sanno quello che fanno".
Di Mario Naldini cosa mi sa dire?
"Poco o niente: non era nella nostra sfera".
E' uno dei piloti delle Frecce Tricolori morto nell'incidente di Ramstein.
"La cosa più brutta di Ustica e' quella di cercare di sporcare le persone, di assegnare loro ruoli che non gli appartengono e di fargli vestire abiti che non hanno. L'accusa che gli viene fatta, ovvero che fosse in volo quella sera, non e' credibile. Anche perché ciò che doveva volare il 27 giugno 1980 e' stato deciso nella pianificazione. Naldini non era sicuramente in volo quella notte o, se era in volo, non era sui cieli di Ustica".
Quindi fare il suo nome sarebbe stato un tentativo di depistaggio?
"No, e' stato usare una persona deceduta perché non può esporre la propria versione. Troppo facile parlare di chi non ha più la possibilità di replicare".
I SOCCORSI
Fra l'altro, anche se si fosse trattato di un normale incidente, i soccorsi sono partiti con un ritardo clamoroso.
"Si, ma con un'eccezione: il Gipsi Buccaneer alle 21:04 captò, grazie ad uno sforamento di qualche secondo dell'ombrello elettronico che inibiva le comunicazioni, il "MayDay" dell'aeromobile Itavia che comunicava il punto stimato dell'ammaraggio. Il Gipsi Buccaneer cercò di farsi ripetere le coordinate dal DC9; rispose invece la Vittorio Veneto, comunicando di proposito un punto errato. Il comandante si diresse verso il luogo indicato dalla Vittorio Veneto, e dopo aver perlustrato attentamente senza trovare traccia dell'aereo, alle .....
da
http://www.citinv.it/info/ustica/sottvoce.htm#diritti
zio ot
Ultima modifica di barionu il 28/06/2010, 13:35, modificato 1 volta in totale.
28/06/2010, 13:44
barionu ha scritto:
insomma..
qui si fa confusione..
il missile fu sparato da un sottomarino francese, ok..
la questione c'è sempre..
why?
voleva colpire:
-il caccia libico
-l'ufo
vorrei capirlo..
finora si sciorinano anomalie su anomalie,
lo sappiamo..
pensiamo a chi è stato a fare cosa..
eliminare i passeggeri..
testimoni di cosa?
dell'ufo ?
e li hanno fatti fuori per questo ?
mi sembra un pò forzato..
l'aereo che vampirizza le trasmissioni radio
chiamasi awacs..
L' aereo non era un awacs, ma un bimotore a reazione Italiano .
Ma nessuno si ricorda di quel " striscia la notizia "?
Come fa notare U, le anomalie sono veramente troppe , e alla fine la cosa che mi sorprende di più è il muro di gomma, e la ferocia criminale con cui viene ancora portato avanti .
WHY ??????
Ecco una cosa che mi piacerebbe sapere ...
Se hanno fatto fuori tutti dopo l' ammaraggio , ci troviamo di fronte a qualcosa di abnorme , e sono convinto che ilDC9 riuscì veramente a fare un atterraggio di fortuna.
Mauro !!!!
zio ot
si ho capito..
ammaraggio, depistaggio,
ecc. ecc.
d`accordo d`accordissimo..
ma l`aereo e` stato buttato giu` da un missile?
sparato da chi ?
o collisione in volo con ufo?
non ho ancora capito la tua versione..
leggendo il link..
Il fatto che quella sera si voleva abbattere Gheddafi e' confermato anche da un'altra cosa: gli sarebbe stata concessa un'aerovia sull'Adriatico, non sul Tirreno, allungandogli il tragitto e costringendolo a passare sull'Italia, quando l'Italia può essere sfiorata soltanto marginalmente.
Tra l'altro le aerovie vengono concesse 24 ore prima. Ambra 17 quella notte veniva definita "Zombie". "Zombie" sta per "Capo di stato ostile".
ah ok..
hanno centrato l`aereo sbagliato..
alla faccia della legalita` internazionale..
alle solite:
se lo facciamo noi e` lecito,
se lo fanno gli altri e` terrorismo..
e i 2 f104 decollati da grosseto ?
l`allarme generale ?
forse non erano al corrente delle "grandi manovre"?
una volta ragguagliati forse sono tornati alla base..
Ultima modifica di mik.300 il 28/06/2010, 14:02, modificato 1 volta in totale.
28/06/2010, 13:55
Mik , sono sincero , in questa vicenda sento odore di UFO .
Ma dirti se ci fu una collisione ....
zio ot 2 di coppe con mazzo bastoni
Ma dirti se ci fu una collisione ....
zio ot 2 di coppe con mazzo bastoni
28/06/2010, 14:05
barionu ha scritto:
Mik , sono sincero , in questa vicenda sento odore di UFO .
Ma dirti se ci fu una collisione ....
zio ot 2 di coppe con mazzo bastoni
dal link da te citato
http://www.citinv.it/info/ustica/sottvoce.htm#diritti
si evince che volevano far fuori l`aereo di gheddafi,
questo e` stato avvertito
e hanno dato in pasto alla macchina bellica
l`aereo sbagliato, scientemente..
questo mi sembra logico..
Ultima modifica di mik.300 il 28/06/2010, 14:06, modificato 1 volta in totale.
28/06/2010, 14:56
video su affermazioni di cossiga ,
attenzione a cosa dice verso la fine intorno al minuto 3.00
http://www.youtube.com/watch?v=l7UqBlCoJ4U
attenzione a cosa dice verso la fine intorno al minuto 3.00
http://www.youtube.com/watch?v=l7UqBlCoJ4U
28/06/2010, 15:01
Grazie mille per il contributo massrol......
molto interessante![[:3]](./images/smilies/UF/3.GIF "Emoticon")
molto interessante