video nitidissimo di ufo

[donnacinzia]

Thethirdeye ha scritto:

Dryaad ha scritto:

4) Gli Ufo sono veicoli militari supersegreti.

Aridanghete....

Ogni giorno che passa io mi avvicino sempre di più alla soluzione 4.
Se esistono è impossibile non averne una prova certa ormai...

Sono inamovibile...

Le prove certe esistono oramai da tempo.
Siamo noi che non vogliamo prenderle in considerazione.

Sono inamovibile anche io.

..anch'io sono inamovibile, io sò quello che ho visto (2 volte astronave madre, che c u l o), ed in + tantissimi altri avvistamenti che sarebbero "vita" x tanti scettici e non; ho imparato a lasciar correre, e se il "programma" vorrà ci saranno avvistamenti anche x loro. Vivo bene, chi mi conosce personalmente mi stima, cosa voglio di più? Se proprio dovrà succedere mi sa che invece di foto o video, bisognerà portare materialmente "LA PROVA", ci stò pensando......
Qualsiasi foto o video al giorno d'oggi non possono più essere una prova certa (forse solo se in contemporanea trasmessi su tutte le tv ecc...), ma penso che in fondo le prove le vogliono chi pensa che può esserci altro oltre all'uomo e non ha mai visto niente, oppure gli scettici, quelli che non x colpa loro hanno i muri in testa e non vedono il Tutto!
cinzia

[cagliari79]

i video di Urzi sono abbastanza definiti, ma per quanto riguarda la veridicità non mi esprimo ( ).

Comunque, non so perché, ma ogni volta che vedo vecchie foto di ufo mi domando e dico "com'erano diversi in quegli anni, e come sono diversi ai giorni nostri". Come se ci fosse stata una evoluzione delle "navette".

donnacinzia ha scritto:
Se proprio dovrà succedere mi sa che invece di foto o video, bisognerà portare materialmente "LA PROVA", ci stò pensando......

ho capito, vuoi fare a colpi con un alieno e portarlo in spalla per farcelo vedere

[Dryaad]

donnacinzia ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

Dryaad ha scritto:

4) Gli Ufo sono veicoli militari supersegreti.

Aridanghete....

Ogni giorno che passa io mi avvicino sempre di più alla soluzione 4.
Se esistono è impossibile non averne una prova certa ormai...

Sono inamovibile...

Le prove certe esistono oramai da tempo.
Siamo noi che non vogliamo prenderle in considerazione.

Sono inamovibile anche io.

..anch'io sono inamovibile, io sò quello che ho visto (2 volte astronave madre, che c u l o), ed in + tantissimi altri avvistamenti che sarebbero "vita" x tanti scettici e non; ho imparato a lasciar correre, e se il "programma" vorrà ci saranno avvistamenti anche x loro. Vivo bene, chi mi conosce personalmente mi stima, cosa voglio di più? Se proprio dovrà succedere mi sa che invece di foto o video, bisognerà portare materialmente "LA PROVA", ci stò pensando......
Qualsiasi foto o video al giorno d'oggi non possono più essere una prova certa (forse solo se in contemporanea trasmessi su tutte le tv ecc...), ma penso che in fondo le prove le vogliono chi pensa che può esserci altro oltre all'uomo e non ha mai visto niente, oppure gli scettici, quelli che non x colpa loro hanno i muri in testa e non vedono il Tutto!
cinzia

Saresti pronta a giurare che non esiste nessuna possibilità al mondo che ciò che hai visto possa essere una incredibile costruzione di natura umana?

60 anni di esperimenti segreti nelle montagne qualcosa avranno prodotto.

E ribadisco: guarda gli UFO delle foto vecchie... sembrano appunto vecchi, squadrati con le finestrelle e le antennine.
Oggi invece sono molto più fashon...

Ad ogni modo il problema dell'essere scettico è che ormai mi sembra impossibile che ancora stiamo qui a parlarne se è un fenomeno reale...

Non ricominciamo con: "le prove esistono" "la gente che sa ha parlato" ecc ecc... perchè l'unica parola fine la darà un video richiesto dal nostro amico a inizio topic o un contatto inequivocabile di massa e prolungato...

Fino ad allora... domande, illusioni, pensieri, speranze, dubbi... veicoli terrestri ecc...



ps. Donnacinzia in che zona abiti che vengo li in campeggio? sono serio.

[mauro]

caro Dryaad,

Donnacinzia in che zona abiti che vengo li in campeggio? sono serio.

in un posto ideale per i milanesi..in vacanza

vedi nel suo profilo

ciao
mauro

[donnacinzia]

Dryaad ha scritto:

Saresti pronta a giurare che non esiste nessuna possibilità al mondo che ciò che hai visto possa essere una incredibile costruzione di natura umana?
......

ps. Donnacinzia in che zona abiti che vengo li in campeggio? sono serio.

Ti dirò, xchè dovrei giurare?
Io della mia personale casistica sono sicura di alcune cose, e precisamente :
- quelle che sono definite come astronavi madri, sono state così enormi (molto lunghe) ed alte e silenziose e magnifiche che neanche mi è passato il pensiero che potessero essere umane.
- il disco del 2005 (che poteva essere umano x la grandezza), si è mosso in modo così formidabile e silenzioso che se solo un governo ne fosse l'artefice, avrebbe già conquistato il resto del mondo.
- gli altri oggetti più o meno luminosi che passano sono a mio intuiuto non umani, ma si appoggiano a basi sulla Terra.
- c'è un triangolo di 3 anni fà, mi sembra, ecco quello dò la possibilità al 50%, xchè non faceva rumore, andava tranquillamente adagio, ma potrebbe essere anche qualcosa di prova a livello militare, non saprei.
Non preoccuparti, se capita, è spontanea la risposta, ti viene dal di dentro, sai già da dove arriva quello che vedi, poi con il ragionamento puoi cercare di sfrondare la certezza, ma non c'è spazio, quando capita è al di sopra di ogni dubbio (x me il triangolo era non umano, ma visto che non sono così informata visivamente sulle cose militari, ho lasciato aperta una via).
cinzia

[quisquis]

Thethirdeye ha scritto:

Beh... c'è da dire che un video ad "alta risoluzione", che ritrae un ufo, implica necessariamente l'utilizzo di una camera professionale. Ed è alquanto difficile che un operatore dotato di una camera di un certo livello si trovi "casualmentene" nel luogo di un avvistamento. Ciò non toglie che, riprese degne di nota, fotografiche e/o cinematografiche che siano, ce ne sono abbastanza. Se poi si pretende di "rivedere" queste documentazioni (ad esempio) sul tubo..... eccolo là che casca l'asino. Perchè la compressione dei video presenti in rete è tale, da spappolare qualsiasi cosa. Certo..... vedere in un monitor ad alta risoluzione la ripresa ORIGINALE dell'UFO triangolare del Belgio, o dell'UFO mastodontico che ha attraversato Phoenix, o quello che tutti conosciamo (tanto per fare l'ennesimo esempio) come l'Ufo della "Battaglia di Los Angeles"... non può essere paragonato, neanche lontanamente, alla visione degli stessi identici filmati che poi sono stati inseriti su Youtube.

Fatta questa doverosa premessa, le riprese ufo fotografiche o video (dalle quali sono stati estrapolati frames di un certo livello) ce ne sono abbastanza direi.....



















..... e questi sono oggetti volanti REALI.... non sono falsi.

Oltre a quanto riportato qui,
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=4650
dove è possibile reperire uno studio approfondito delle foto di Villa che hai postato? Quel caso infatti è affascinante, trattandosi di supposti alieni di forma umana (tra l'altro molto alti); però se ben ricordo c'erano dei dubbi sull'autenticità di alcune sue foto. Mi sapresti dire di più?

La terza foto a partire dall'alto, invece, a quale caso si riferisce? A quando risalirebbe?

Ciao

Ultima modifica di quisquis il 16/07/2010, 18:40, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

quisquis ha scritto:

Oltre a quanto riportato qui,
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=4650
dove è possibile reperire uno studio approfondito delle foto di Villa che hai postato? Quel caso infatti è affascinante, trattandosi di supposti alieni di forma umana (tra l'altro molto alti); però se ben ricordo c'erano dei dubbi sull'autenticità di alcune sue foto. Mi sapresti dire di più?

Secondo il mio modesto parere, il caso Villa è stato "sporcato" con foto che alla fine lo hanno screditato agli occhi dell'opinione pubblica. Ma il caso è interessante e degno di nota..... da cercare in rete per altri dettagli.

La terza foto a partire dall'alto, invece, a quale caso si riferisce? A quando risalirebbe?

Australia 1993... la location è questa..
http://en.wikipedia.org/wiki/Maslin_Bea ... _Australia

Ma in effetti non ho certezza che la cosa sia reale...

Il caso Diaz, quello del Belgio, etc, credo invece che
si commentino dal soli....

[quisquis]

Thethirdeye ha scritto:

quisquis ha scritto:

Oltre a quanto riportato qui,
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=4650
dove è possibile reperire uno studio approfondito delle foto di Villa che hai postato? Quel caso infatti è affascinante, trattandosi di supposti alieni di forma umana (tra l'altro molto alti); però se ben ricordo c'erano dei dubbi sull'autenticità di alcune sue foto. Mi sapresti dire di più?

Secondo il mio modesto parere, il caso Villa è stato "sporcato" con foto che alla fine lo hanno screditato agli occhi dell'opinione pubblica. Ma il caso è interessante e degno di nota..... da cercare in rete per altri dettagli.

La terza foto a partire dall'alto, invece, a quale caso si riferisce? A quando risalirebbe?

Australia 1993... la location è questa..
http://en.wikipedia.org/wiki/Maslin_Bea ... _Australia

Ma in effetti non ho certezza che la cosa sia reale...

Il caso Diaz, quello del Belgio, etc, credo invece che
si commentino dal soli....

Ok, grazie. Beh, riguardo la foto australiana del '93 sicuramente si può dire che:
1) Se è vera testimonia che i classici UFO apparentemente metallici (chissà che razza di metallo è e in quale stato si trova, se sono veri) "stile anni 50" non hanno mai smesso di manifestarsi. Tra l'altro, le famose "campane" Adamskiane sarebbero state osservate anche da altri, non solo da Adamski, se ben ricordo almeno fino ai primi anni '70 (c'era un caso giapponese, ma potrei sbagliarmi, non ricordo bene).
2) Se è falsa testimonia che la "moda" degli UFO "dadi e bulloni" ( che poi dove starebbero questi "dadi e bulloni" non si sa) non sarebbe morta negli anni '50, quindi non è del tutto vero che gli UFO (intesi come ipotetiche astronavi aliene) avrebbero cambiato "look" nel corso degli anni. A questo si può aggiungere che UFO intesi come luci più "eteree" sono avvistati da sempre, basti pensare agli avvistamenti di sferette luminose durante la seconda guerra mondiale; anche questo smentisce (perlomeno in parte) l'idea che gli UFO avrebbero cambiato "look", secondo me.

[Bastion]

Comunque Dryard, tu dici che gli ufo "vecchi" sembrano appunto relativi all'epoca, ma devi tenere in considerazione che potrebbero essere falsi. Infatti quella era l'epoca d'oro dei contattisti e contattati... Ed infatti le foto provengono da loro....

Adamsky=ufo "vecchio"
Meyer= ufo "vecchio"
ecc...

Invece esistono sempre più o meno della stessa epoca foto relative ad ufo che sono paragonabili benissimo a quelli di oggi. Faccio degli esempi:

Carlos Diaz=ufo luminoso e non "viti e bulloni"
Caso Cecconi (anche se un po più avanti nel tempo)=classico ufo a sigaro
Caso Paul Trent=ufo classico, dove però non sembra affatto un modellino come quelli di adamsky e company.

[inconscio]

ma si chi se ne frega o moderni o antichi basta che si facciano vedere in maniera bella e chiara, senza sotterfuggi che ci facciano venire il dubbio

[Kenneth Arnold]

Ufologo 555 ha scritto:

Il caso Paul Villa:



Immagine:

30,1 KB

questa foto dovrebbe essere stata scattata nell'Oregon ... me la ricordo bene ancora quando andavo alle elementari (più di 20 anni fa) e la vidi su un libro di ufologia in biblioteca

[inconscio]

Kenneth Arnold ha scritto:

Ufologo 555 ha scritto:

Il caso Paul Villa:



Immagine:

30,1 KB

questa foto dovrebbe essere stata scattata nell'Oregon ... me la ricordo bene ancora quando andavo alle elementari (più di 20 anni fa) e la vidi su un libro di ufologia in biblioteca

molto affascinante però

[Dryaad]

Near ha scritto:

devi tenere in considerazione che potrebbero essere falsi.

appunto...

è ovvio che la mia rilevazione non copre il 100% dei casi, ma, a occhio, mi sembra che le foto vecchie siano appunto dallo style e dall'appeal appunto... vecchio (ripeto... nella maggior parte dei casi)...

oggi gli UFO sono molto più fashion... qualche foto in stile retrò la troviamo pure oggi, ma si sa... le mode vanno e vengono...



vabbè sparatemi pure addosso, ma è la mia opinione...

Il concetto fondamentale che io sto cercando di tirare fuori è che siamo ormai al limite della statistica per un video/foto DEFINITIVO sugli Ufo... E non apriamo di nuovo il dibattito cosa è definitivo o meno, ci siamo capiti...

Ormai è davvero tempo che salti fuori qualcosa, non è più ammissibile che si stia ancora a "cercare prove"... è questo il mio concetto finale.

Ultima modifica di Dryaad il 19/07/2010, 14:17, modificato 1 volta in totale.

[Dryaad]

allora...
mi rendo conto che scritta così vi farebbe di nuovo postare discorsi del tipo: ma le prove ci sono da anni, le foto ci sono da anni, i video ci sono da anni, le dichiarazioni ci sono da anni...
e continuiamo a dirci le stesse cose...

Allora dico: se apparisse un fenomeno su larga scala ormai INNEGABILE, INCONTROVERTIBILE, INCONFUTABILE, PROLUNGATO, REGISTRATO, CONFERMATO, FILMATO, FOTOGRAFATO, AVVISTATO DA MOLTEPLICI INDIVIDUI CONTEMPORANEAMENTE, NITIDO, PULITO, EVIDENTE, CHIARO, IN DIRETTA ecc

Nessun caso al mondo finora soddisfa TUTTI questi prerequisiti CONTEMPORANEAMENTE. Il più sensazionale a mio avviso è Phoenix, ma ho ribadito più volte cosa ne penso e non rientra nel caso di cui sopra...

Quel giorno sarà finito tutto...

E inizierà il resto...

[Bastion]

Concordo. Quindi aspettiamo